0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Яловичина, курятина

Завершена

1 434 600.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 173.00 UAH
Період оскарження: 03.02.2020 15:44 - 15.02.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога Замовнику

Номер: 98a51732632249449f8aa1f4dac7d127
Пов'язана кваліфікація: ФОП Бахтіна Світлана Григорівна, UA-EDR 2894905868
Ідентифікатор запиту: UA-2020-02-03-002820-a.c1
Назва: Вимога Замовнику
Вимога:
Викладена у доданому файлі
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 28.02.2020 17:45
Вирішення: Розглянувши Вашу вимогу від 28.02.2020 року за ідентифікатором UA-2020-02-03-002820-a.c1 електронної закупівлі «М'ЯСО» (яловичина, курятина) повідомляємо наступне: 1. Щодо першого питання щодо відхилення пропозиції ФОП Бахтіна С.Г. додатково пояснюємо наступне. Відповідно до п.п.п 5.1.1. п.п. 5.1. п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Тендерної документації від учасника вимагалося «Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку згідно п. 1.1 цього Розділу всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме: - довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально технічної бази необхідної для виконання поставок товарів, що є предметом даної закупівлі; - документи, що підтверджують наявність в учасника власного або орендованого спеціалізованого автотранспортного засобу (засобів), яким буде здійснюватися постачання товару (копії документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб/засоби (копія реєстраційного свідоцтва) або копії документів, що підтверджують право користування транспортним засобом), додатково Учасник повинен надати рішення про державну реєстрацію потужності (при наявності або лист-пояснення про не надання даного документа, з посиланнями на норми чинного законодавства про відсутність такої необхідності отримання даної реєстрації). Звертаємо Вашу увагу, що вимогою було встановлено саме наявність власно або орендованого транспортного засобу, а також звертаємо увагу що документі повинні були підтвердити право саме користування транспортним засобом. Наданий договір транспортного експедирування не підтверджує саме оренду або право користування транспортним засобом виходячи з норм Цивільного кодексу України. Так відповідно до Глави 58 «НАЙМ (ОРЕНДА)» ст. 1 «За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк». Відповідно до розділу «Найм (оренда) транспортного засобу» ч. 1 ст. 800 Цивільного кодексу України «Наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу». Відповідно до ч. 1 ст. 929 «Договір транспортного експедирування» Цивільного кодексу України: «За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо)» Таким чином найм (оренда) транспортного засобу та транспортне експедирування мають абсолютно різну правову природу. І виходячи з норм Цивільного кодексу при договорі транспортного експедирування не передається право користування. А отже ФОП Бахтіна С.Г., надавши у складі своєї пропозиції договір транспортного експедирування №24-В від 02 грудня 2019 року, не підтвердила право користування транспортним засобом чим порушила вимоги тендерної документації. Тому дана причина для відхилення тендерної пропозиції ФОП Бахтіна С.Г. є абсолютно законною. З подібних питань також існує практика Антимонопольного комітету України. Наприклад, в п.п.1.1. рішення № 11047 від 12.08.2019 року за закупівлею UA-2019-06-21-000837-b. 2. Щодо другого питання у вимозі. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації «Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції відповідний лист-згоду щодо виконання даного технічного завдання, а також Для підтвердження якості товару, що є предметом закупівлі, Учасник додає: Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (при наявності), копію декларації виробника або посвідчення якості (обов’язково), також інші копії документів які підтверджують технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, це може бути: копія Звіту за результатами лабораторних досліджень, вимірювань, випробувань факторів середовища життєдіяльності людини на відповідність санітарному законодавству України; копія експертного висновку; копія протоколу випробувань (Органи стандартизації, метрології та сертифікації)». По-перше, у складі пропозиції ФОП Бахтіна С.Г. відсутній «лист-згода щодо виконання даного технічного завдання». По-друге, відповідно до вимоги декларація виробника або посвідчення якості повинне було підтверджувати технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Однією з технічних та якісних характеристик до яловичини було її фасування, а саме «Фасування яловичини – вакуумна упаковка». Таким чином ФОП Бахтіна С.Г. не виконала вимоги тендерної документації у цій частині, тому Ваша пропозиція була законно відхилена. 3. Щодо третього питання причина відхилення вказана у протоколі відхилення. Згідно вищевикладеного членами тендерного комітету було прийнято рішення вимогу за ідентифікатором UA-2020-02-03-002820-a.c1 відхилити.
Статус вимоги: Відхилено