Тверде паливо (вугілля А-антрацит АК-(50-100мм) (або еквівалент)).

Чи може замовник не вигадувати нові приводи, а чітко вказати пункти тендерної документації яким не відповідає пропозиція ФОП Некрасов Сергій Сергіович. Остання відповідь замовника: Раніше Лозівский ЦПО Харківської області відповідав яке вугілля має намір придбати для своїх потреб. Технічні вимоги повинні відповідати для марки ДГ 13-100 по ДСТУ 3472-2015, ДСТУ 7146:2010. Але не зважаючи на те, що відповідно до сертифікату наданому ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" пропозиція ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" не відповідає вказаним вимогам, замовник все одно приймає рішення про відповідність ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" вказаним вимогам. Відповідно питання: скільки зазвичай замовник бере відкатів?

19 лютого Лозівський центр професійної освіти Харківської області визначив переможця в закупівлі UA-P-2020-02-03-005812-a. Але тендерний комітет замовника упереджено ставиться до різних учасників. А саме: у сертифікаті ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" зазначено що показник відбиття реніту 4,3%, вихід летких речовин 3,2%, товщина пластичного шару 0 мм. Що не відповідає вимогам тендерної документації замовника. В технічних вимогах тендерної документації (додаток №1 ),чітко вказані якісні характеристики вугілля кам’яного, які повинні відповідати встановленим показникам для марки ДГ 13-100 (ДСТУ 3472:2015), а саме показник відбиття реніту 0,5-0,69%, вихід летких речовин 35%-44%, товщина пластичного шару 6-9 мм. Не зважаючи на вказані невідповідності замовником було визначено, що ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС" надало документацію без порушень умов закупівлі. Більш того Замовник намагався вказати на невідповідність вимогам зазначеного пункту ФОП Некрасов Сергій Сергійович, але Замовник так і не зміг довести документально цей факт. Вимагаю скасувати рішення про визначеня переможцем ТОВ "ІНТЕРБУДСЕРВІС", та розпочати перекваліфікацію з пропозиції ФОП Некрасов Сергій Сергійович

В останній версії відхилення пропозиції Лозівский ЦПО Харківської області вказує, що має намір придбати для своїх потреб вугілля антрацит (або еквівалент), що відповідають ВИМОГАМ Лозівский ЦПО Харківської області має намір придбати для своїх потреб вугілля антрацит (або еквівалент), що відповідають ВИМОГАМ ДСТУ 3472-2015, ДСТУ 7146-2010. В тендерній документації, відповідно до якої учасники підготавлюють свої пропозиці, НЕ ВКАЗАНО що товар повинен відповідати ВИМОГАМ ДСТУ 3472-2015, ДСТУ 7146-2010. В тендерній документації мова йде про те що товар повинен відповідати ВСТАНОВЛЕНИМ ПОКАЗНИКАМ для марки ДГ 13-100 по ДСТУ 3472-2015, ДСТУ 7146:2010. Запропонований ФОП Некрасов Сергій Сергійович товар відповідає зазначеним показникам, на підтвердження чого наявний протокол випробувань. Більш того, в тендерній документації замовника чітко зазначені критерії відхилення пропозиції учасника, але в жодному з протоколів замовника не вказані причини та пункти яким не відповідає пропозиція ФОП Некрасов С.С. Вимагаю скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Некрасов С.С., як безпідставне та необгрунтоване, та розпочати перекваліфікацію з переможця аукціону ФОП Некрасов С.С.

У відповідності до наявних документів у закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-03-002076-a відсутній документ про відхилення пропозиції ФОП Некрасов С.С. У наявному протоколі №21 від 14 лютого наявна ухвала про відхилення пропозиції ФОП "Зерній Валентина Дмитрівна". Прошу пояснити причини розгляду наступної пропозиції за відсутності ухвали про відхилення пропозиції ФОП Некрасов Сергій Сергійович.

У відповідь на ваше рішення від 17.02.2020 року хочу повідомити: 1. У відповідності до ДСТУ 3472:2015 вища теплота згоряння для вугілля марки ДГ не регламентується, тому зазначені вами показники не відповідають вимогам вашої тендерної документації та не можуть бути приводом для відхилення пропозиції. 2. У листі №107 від 09.02.2020 від ФОП Некрасов С.С. зазначено, що розміри брикету будуть відповідати значенню від 50 до 100 мм, також у листі №104 від 07.02.2020 від ФОП Некрасов С.С. зазначено, що товар буде відповідати якісним та технічним характеристикам замовника. Пелелічені листи можна переглянути у відкритому доступі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-03-002076-a. Додатково інформую, що технологія виготовлення паливних брикетів типу "Pini Kay" дозволяє отримувати брикет будь якого розміру від 50мм, тому переналаштування обладнання на меньшу довжину брикету не є проблематичним. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Скасувати рішення Замовника від 21.02.2020 № 21 про відхилення тендерної пропозиції ФОП Некрасов С.С. по процедурі закупівлі ідентифікатор закупівлі: UA-2020-02-03-002076-a; 2. Продовжити кваліфікацію переможця зі стадії розгляду тендерних пропозицій, починаючи з розгляду тендерної пропозиції ФОП Некрасов С.С.

Замовником торгів Лозівський центр професійної освіти Харківської (далі Замовник) області було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-02-03-002076-a. Фізична особа-підприємець Некрасов Сергій Сергійович (далі — ФОП Некрасов С.С., Учасник) виявив бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі код ДК 021:2015: 09110000-3 — Тверде паливо (вугілля А-антрацит АК-(50-100мм) (або еквівалент)) та згідно тендерної документації подав тендерну пропозицію. Для участі у вказаній процедурі закупівлі, Учасником своєчасно та в повному обсязі були подані всі необхідні документи у відповідності до вимог Тендерної документації, затвердженої Замовником та до яких у Замовника не виявлено жодних претензій та невідповідностей. Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій № 21 від 14 лютого 2020 року, Тендерним комітетом Замовника було прийнято одноголосне рішення про відхилення пропозиції учасника ФОП Некрасов С.С. за предмету закупівлі код ДК 021:2015: 09110000-3 — Тверде паливо (вугілля А-антрацит АК-(50-100мм) (або еквівалент)). Рішення Змовника мотивовано тим, що начебто тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам закупівлі без зазначення конкретних вимог тендерної документації яким не відповідає пропозиція. ФОП Некрасов С.С. не може поготодитись с таким рішенням, оскільки вважає, що Замовник при його прийнятті порушив вимоги Закону України “Про публічні закупівлі” та тим самим порушив права і законні інтереси Учасника як учасника процедури закупівлі. Вважаю, що Замовник, приймаючи дане рішення, порушив принципи здійснення закупівель, що встановлені ч. 1 ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі” щодо об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, адже тендерна пропозиція ФОП Некрасов С.С. оцінена Замовником не об'єктивно. Порушення Замовником прав і законних інтересів ФОП Некрасов С.С. полягають у наступному: 1. Пропозиція ФОП Некрасов С.С. оформлена та підготовлена у відповідності до тендерної документації Замовника. Замовником не виявлено ЖОДНОГО відсутнього документа. Замовником не виявлено ЖОДНОЇ невідповідності до тендерної документації. 2. В тендерній документації Замовника не зазначено НІЯКОЇ ІНФОРМАЦІЇ ЩОДО УМОВ ЗБЕРІГАННЯ товару. Тому умови зберігання НЕ МОЖУТЬ БУТИ приводом до відхилення пропозиції Учасника. 3. Замовником в протоколі відхилення зазначено, що брикети паливні з деревини дубу «Pini Kay» при зберіганні мають інші властивості, але ВІДСУТНЄ БУДЬ ЯКЕ посилання на нормативний документ. Тому це лише висловлення ОСОБИСТОЇ УПЕРЕДЖЕНОЇ думки без будь якого підтвердження. 4. У відповідності до п.6 Кваліфікаційних вимог Тендерної документації замовника пропозицію учасника може бути ВІДХИЛЕНО лише у разі відсутності або невідповідності у складі цінової пропозиції перелічених документів. І не зазначено, що пропозиція може бути відхилена через то що вона не відповідає потребам закладу. 5. Умовами тендерної документації передбачено, що Учасник може запропонувати еквівалент Товару, на що Учасник вказав технічні характеристики Товару з обов’язковим відображенням у таблиці порівняльних характеристик. При цьому, технічні характеристики запропонованого товару в декілька разів ліпші, ніж у замовленому товарі. Такі дії Замовника свідчать про виключно СУБ’ЄКТИВНУ оцінку наданих учасниками тендерних пропозицій, та намагання за будь-яких лише НАДУМАНИХ підстав відхилити тендерну пропозицію учасників, без зазначення порушення КОНКРЕТНИХ ПУНКТІВ Тендерної документації що порушує принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про публічні закупівлі”. ФОП Некрасов С.С. наголошує, що ним виконано ВКАЗАНІ ВИМОГИ Замовника, що підтверджується файлами завантаженими 10.02.2020 Учасником в електронну систему закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-03-002076-a). Висновок Замовника про невідповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам Тендерної документації НЕ ВІДПОВІДАЄ дійсності та документам, які розміщені в електронній системі закупівель. Такі дії Замовника прямо порушують принципи здійснення закупівель, що встановлені ч. 1 ст. 5 Закону України “Про публічні закупівлі” щодо об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, не дискримінації учасників, а відтак, незаконне рішення Замовника має бути скасоване. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі”, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Проте Замовником протоколом розгляду тендерних пропозицій № 21 від 14 лютого 2020 року, абсолютно безпідставно відхилено тендерну пропозицію ФОП Некрасов С. С., яка ПОВНІСТЮ відповідала вимогам Тендерної документації. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Скасувати рішення Замовника від 21.02.2020 № 21 про відхилення тендерної пропозиції ФОП Некрасов С.С. по процедурі закупівлі ідентифікатор закупівлі: UA-2020-02-03-002076-a; 2. Продовжити кваліфікацію переможця зі стадії розгляду тендерних пропозицій, починаючи з розгляду тендерної пропозиції ФОП Некрасов С.С.