Охорона майна, приміщень та прилеглої території

Вих. № 09/02-20 «21» лютого 2020 року Тендерному комітету Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи Вимога у порядку ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк Гарант» брало участь у публічних закупівлях, що проводились Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на закупівлю послуг (далі – Замовник) за ДК 021:2015 - 79710000-4 Охоронні послуги (Охорона майна, приміщень та прилеглої території), розміщені у системі «ProZorro» 31.01.2020 року за № UA-2020-01-31-002907-a - 6ccf4e376fd64ab0bb150e08f91b3b0a. Нами були подані всі документи, передбачені Тендерною документацією, а крім того наша цінова пропозиція була найнижчою. 20.02.2020 року у системі «ProZorro» було розміщено Протокол Засідання тендерного комітету Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи № 28 від «20» лютого 2020 року, відповідно до якого тендерна пропозиція ТОВ «Маяк Гарант» була відхилена, оскільки учасником (ТОВ «Маяк Гарант») не надано деякі документи, а саме: 1) довідку в довільній формі, за підписом посадової особи учасника та скріплена печаткою (у разі її використання), в якій зазначається інформація щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи охоронником, як вимагалось п. 2.1. таблиці 2.1 Додатку 1 до тендерної документації; 2) довідку, що містить інформацію про досвід виконання аналогічного договору, за підписом посадової особи учасника та скріплена печаткою (у разі її використання), яка має містити найменування замовника, якому здійснювалась аналогічна послуга, як вимагалось п. 3.1. таблиці 2.1 Додатку 1 до тендерної документації; 4) фото на підтвердження одягнення охоронця в спецодяг відповідно до сезону, як вимагалось п. 12 Додатку 2 до тендерної документації; 5) копії посвідчень працівників, дійсних на весь період надання послуг, про проходження навчання з охорони праці та пожежної безпеки та копії витягів з протоколу засідання комісії з перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки, як вимагалось п. 12 Додатку 2 до тендерної документації. Крім того: – для підтвердження наявного досвіду виконання аналогічного договору, учасник надав копії актів здачі-приймання наданих послуг, договору, який на даний момент чинний, тобто згідно вищевказаних документів неможливо встановити виконання аналогічного договору, як вимагалось п. 3.2. таблиці 2.1 Додатку 1 до тендерної документації; – учасником надано копії документів, які підтверджують проходження працівників, які будуть залучені до надання послуг, обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду для охоронця, в кількості 28 штук а повинно бути 30 штук (на Ісаєва Дениса Владиславовича відсутні документи), відповідно до наданого учасником списку працівників, які будуть залучені до надання послуг, як вимагалось п. 10 Додатку 2 до тендерної документації. Але дані твердження не відповідають дійсності. 1. Довідка про охоронників мала бути надана у довільній формі, у зв‘язку з чим було підготовлено файл: «Список охоронників», де міститься інформація про співробітників охорони, яких планувалось залучити до виконання цього Договору (у списку документів 19 документ); 2. Щодо довідки про виконання аналогічного договору та наявного досвіду виконання аналогічного договору ТОВ «Маяк Гарант» було підготовлено відповідну довідку за вих. № 07/02-20/13 від 12.02.2020 року (яка не зрозуміло нам з яких підстав не була збережена у системі, а також Договір про охорону об‘єкту(ів) № 54/03-19, укладений 01.03.2019 р., договір діючий, Замовник - ТОВ «СКАЙ ФУД СЕРВІСЕС». При цьому до нього були додані акти приймання передачі послуг по 31.01.2020 року, що підтверджую факт надання послуг за ним протягом 11 місяців. Охорона об‘єкту здійснюють 5 постів охорони, а крім того, сам Об‘єкт охорони є схожим за заходами безпеки до об‘єкту охорони у цьому тендері. Тендерна документація не містить у собі Вимога про те, що аналогічний договір має бути припиненим. Оскільки фактичне підтвердження факту виконання аналогічного договору було надано, а п.2 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» надає право тендерному комітету право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних (несуттєвих) помилок незначного характеру, то вважаємо, таке зауваження таким, що не відповідає чинному законодавству. 3. Щодо фото охоронця одягнутого у спец форму, то у складі тендерної пропозиції було надано як вимагалось одне фото охоронника одягнутого у зимовий спецодяг (тендерною документацією не вимагались надання декількох фотографій) – 4 документ у списку. 4. Щодо копії посвідчень працівників, дійсних на весь період надання послуг, про проходження навчання з охорони праці та пожежної безпеки та копії витягів з протоколу засідання комісії з перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки, як вимагалось п. 12 Додатку 2 до тендерної документації. Були надані документи на начальника відділу з охорони праці ТОВ «Маяк Гарант», який пройшов навчання з Загального курсу з охорони праці ( Законодавство України про охорону праці, організації роботи з охорони праці, електробезпеки, пожежної безпеки, гігієни праці, медичних оглядів, профілактики професійних отруєнь і захворювань, надання першої допомоги потерпілому у разі нещасного випадку, управління роботами з профілактики та ліквідації аварій). Начальник відділу з охорони праці організовує та проводить навчання співробітників ТОВ «Маяк Гарант» щодо з охорони праці та пожежної безпеки, про що на Товаристві ведуться відповідні журнали. Отже ця вимога також була виконана. ТОВ «Маяк Гарант» при підготовці документів для участі у цьому тендері ознайомився з документами як Замовника, так і Переможця закупівлі послуг з охорони, яка проводилась Замовником у 2019 році. Тендерна документація була аналогічна документації цього року. Переможець у 2019 ПП «Консалт СВ» також надавав документи про проходження навчання з охорони праці та пожежної безпеки тільки щодо одного працівника – директора підприємства. І жодних претензій до нього не висувалось. Переможцем цього тендеру (закупівлі) також оголошено ПП «Консалт СВ». Але при ознайомлені з документами переможця було встановлено наступне: 1. ПП «Консалт СВ» надавав документи про проходження навчання з охорони праці та пожежної безпеки тільки щодо одного працівника – директора підприємства. Документів про проходження навчання з охорони праці та пожежної безпеки іншими працівниками у складі тендерної пропозиції ПП «Консалт СВ» не міститься. Тендерний комітет Замовника не звернув на даний факт жодної уваги. 2. ПП «Консалт СВ» не надав забезпечення тендерної пропозиції у вигляд гарантії, яка вимагалась Тендерною документацією Замовника, що є грубим порушенням вимог тендерної документації, оскільки ПП «Консалт СВ» надало договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами, тобто надало страхову гарантію. Але Тендерною документацією Замовника не передбачалось надання страхової гарантії. Тендерний комітет Замовника не звернув на даний факт жодної уваги. 3. На сьогодні ПП «Консалт СВ» є учасником кримінального провадження №12018100040007493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та пов‘язаного з внесенням завідомо недостовірних відомостей до документації конкурсних торгів, під час участі в конкурсних торгах по наданню послуг охорони приміщень вказаних державних установ, з метою подальшого незаконного отримання бюджетних коштів виділених Державним установам на охорону приміщень. (судові документи є у відкритому доступі https://opendatabot.ua/court/83561823-15aaf67f63323d2b1d3f716cdac6513d) 4. Тендерна документація Замовника містить у собі вимогу (стор.15; п.13 Додатку 2 до Тендерної документації) «Учасник повинен мати досвід роботи на ринку послуг не менше п’яти років (на підтвердження надати копії ліцензій за попередні роки).» Але на виконання рекомендацій Антимонопольного комітету України "Про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобігання порушення законодавства про заходи економічної конкуренції" від 30 березня 2018 року № 4-рк Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Міністерство охорони здоров`я України видали спільний лист від 19 грудня 2018 року №01.7/33810, згідно пункту 7 якого у тендерній документації не рекомендується встановлювати кваліфікаційні вимоги до учасника, які можуть призвести до встановлення дискримінаційних умов закупівлі, зокрема, такі як: наявність значного досвіду виконання аналогічних договорів (наприклад, більше 5-ти років)…. Така вимога є дискримінаційною. На підставі викладеного вимагаємо надати додаткові роз‘яснення щодо причин невідповідності пропозиції ТОВ «Маяк Гарант» умовам тендерної документації, зокрема, невідповідності кваліфікаційним критеріям, а також причин встановлення привілеїв для ПП «Консалт СВ», а також встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації. Директор Сидорук Д.В.