ДК 021:2015 код 15860000-4 Кава, чай та супутня продукція (кава зернова смажена, кава розчинна, напій кавовий розчинний, чай чорний, зелений, трав'яний)

Замовником торгів, КИЇВСЬКИМ НАЦІОНАЛЬНИМ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ, надалі – Замовник, було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-01-30-001115-b за ДК 021:2015 код 15860000-4 Кава, чай та супутня продукція (кава зернова смажена, кава розчинна, напій кавовий розчинний, чай чорний, зелений, трав'яний); рядок плану закупівлі: UA-P-2020-01-02-003107-c; ID закупівлі: a9af572e06e845149e501c31d4357d4a; очікувана вартість - 239900,00 UAH (з ПДВ). Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність Замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати Відповідно до протоколу № 54 від 03.03.2020 року (додається), Замовником було винесено наступне рішення: «7.….Члени тендерного комітету НВО розглянули тендерну пропозицію ТОВ «БАРБОС». Тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам замовника та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»…. 8. Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутні. За результатами оцінки та розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «БАРБОС» визнати його переможцем торгів та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю у термін з 14.03.2020 по 23.03.2020….». Таким чином, ТОВ «БАРБОС» було визнано переможцем торгів та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю у термін з 14.03.2020 по 23.03.2020. ТОВ «ВАЛДІС 1», надалі - суб’єкт оскарження та/або Скаржник, не може погодитися з таким рішенням Замовника і вважає його дії такими, що порушують права та інтереси Скаржника, а також суперечать нормам Закону України «Про публічні закупівлі» з огляду на наступне. Відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (зі змінами) (далі – Закон), а саме: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність, - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, - недискримінація учасників, - об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Уважно вивчивши тендерну пропозицію ТОВ «БАРБОС», Скаржник прийшов до висновку, що Замовником було прийнято необґрунтоване рішення про визнання Учасника ТОВ «БАРБОС» переможцем процедури закупівлі, з огляду на те, що тендерна пропозиція цього Учасника не відповідає вимогам тендерної документації. На підтвердження цього Скаржник наводить наступні аргументи. 1. Згідно з п. 1 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» на сторінці 7 тендерної документації встановлено наступну вимогу: « - іншими документами, які учасник у складі своєї пропозиції надає замовнику, а саме: • копія витягу з реєстру платників ПДВ - у разі сплати учасником ПДВ, або копія свідоцтва про право сплати єдиного податку чи копія витягу з реєстру платників єдиного податку – у разі сплати учасником єдиного податку. У разі, якщо Учасник не є платником податку на додану вартість та платником єдиного податку, тоді він повинен подати довідку у довільній формі з посиланням на конкретні статті законодавства України про те, що відповідно до законодавства України не передбачено наявність у нього зазначених свідоцтв;». У складі тендерної пропозиції ТОВ "БАРБОС» було надано копію Свідоцтва № 200060536 про реєстрацію платника податку на додану вартість, видане 01.09.2012 року ДПІ у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби. Згідно вищевикладеного, тендерна пропозиція ТОВ "БАРБОС" не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Крім того, відповідно до п. 2 «Інша інформація» розділу V. «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації вказано: «Документи, які вимагаються замовником відповідно до вимог цієї тендерної документації у складі тендерної пропозиції, але не передбачені чинним законодавством України для юридичних осіб та фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними в складі своєї тендерної пропозиції, про що такий учасник повинен зазначити у своїй тендерній пропозиції у формі довідки (у довільній формі), включаючи обґрунтування та причини неподання документів та інформації.» Також згідно з п. 1 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» на сторінці 8 тендерної документації Замовником чітко передбачено: «Якщо у тендерній пропозиції учасника відсутні документи, що передбачені цією тендерною документацією, то це розцінюється як невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації.». Законом України від 24.10.2013 №657-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень» з 1 січня 2014 року були відмінені свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ та забезпечено право платників ПДВ отримати витяги із реєстру платників ПДВ (далі – Реєстр) в контролюючих органах (пункт 183.9 статті 183 розділу Податкового кодексу України (далі – Кодекс)). Витяг діє до внесення змін до Реєстру. Лише до 19.11.2014, як витяги з Реєстру могли застосовуватись свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ. Відповідно до п. 7.5. Наказу Міністерства Фінансів України від 14.11.2014 № 1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 р. за № 1456/26233 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», витяг з реєстру платників податку на додану вартість за формою № 2-ВР (додаток 12) формується за відповідним критерієм пошуку та містить відомості з Реєстру, які є актуальними на дату формування витягу. У формі витягу зазначаються: найменування або прізвище, ім’я та по батькові платника; індивідуальний податковий номер платника ПДВ; дата податкової реєстрації; термін дії реєстрації платника ПДВ; реквізити рахунка в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Таким чином, пропозиція конкурсних торгів ТОВ «БАРБОС» не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. 2. Згідно з п. 1 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» на сторінці 7 тендерної документації Замовником чітко передбачено надання учасниками: «- проектом договору про закупівлю товару (додаток 5 до тендерної документації), який повинен бути заповнений та підписаний уповноваженою на те особою учасника та містити печатку (за наявності та у разі її використання), у специфікації до якого Учасник повинен зазначити конкретну назву, якісні характеристики, вагу фасування товару;». Також відповідно до п. 8 Додатку 3 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» тендерної документації Замовника передбачено: «8. Учасник у формі «Тендерна пропозиція до проведення електронного аукціону» (Додаток 1 до тендерної документації), у якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі (Додаток 3 до тендерної документації), у специфікації до проекту Договору про закупівлю (Додаток 5 до тендерної документації) повинен зазначити конкретну інформацію щодо того товару, який буде постачати: - назву товару; - торгову марку або назву підприємства – виробника товару; - якісні характеристики; - вагу фасування. У випадку, якщо Учасник у тендерній пропозиції не визначився з конкретною назвою, вагою фасування, торговою маркою або виробником товару, якісними характеристиками товару, така пропозиція буде відхилена.». Вага фасування вказана з 15 позицій лише у рядку № пор. 5 специфікації «Кава розчинна натуральна гранульована «Нескафе Класік» вагою 0,350 кг.». Отже, тендерна пропозиція ТОВ «БАРБОС», а саме: специфікація до проекту договору про закупівлю товару (додаток 5 до тендерної документації) не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, у зв’язку з тим, що у специфікації до проекту договору ТОВ «БАРБОС» не було включено (надано) інформацію щодо ваги фасування товару. Таким чином, ТОВ «БАРБОС» не зазначив інформацію щодо ваги фасування товару у специфікації до проекту договору про закупівлю товару (додаток 5 до тендерної документації); пропозиція конкурсних торгів Переможця не відповідає вимогам Документації в цій частині. 3. Згідно з п. 1 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» на сторінці 7-8 тендерної документації Замовником чітко передбачено надання учасниками: « - формою письмової згоди на обробку персональних даних, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» (згідно Додатку 6 до тендерної документації).». Відповідно до Додатку 6 Форми письмової згоди на обробку персональних даних передбачено, що Лист-згода надається щодо працівника Учасника, чиї персональні дані згадуються у пропозиції Учасника, скрін-шот додається. У тендерній пропозиції ТОВ «БАРБОС» наявний/наявна Лист-згода лише за підписом директора ТОВ «БАРБОС» Пшеземирського Є.О. Проте, у тендерній пропозиції ТОВ «БАРБОС» міститься особиста медична книжка водія ТОВ «БАРБОС» Нападія Владислава Ігоровича. Таким чином, у зв’язку з тим, що персональні дані працівника Учасника – водія ТОВ «БАРБОС» Нападія Владислава Ігоровича згадуються у пропозиції Учасника через надання ТОВ «БАРБОС» його особистої медичної книжки у складі тендерної пропозиції, то ТОВ «БАРБОС» відповідно до Додатку 6 Форми письмової згоди на обробку персональних даних повинне було надати Лист-згоду, підписаного/підписану ще й Нападієм Владиславом Ігоровичем. Отже, у складі тендерної пропозиції ТОВ «БАРБОС» відсутній/відсутня Лист-згода на обробку персональних даних підписана Нападієм Владиславом Ігоровичем; пропозиція конкурсних торгів Переможця не відповідає вимогам Документації в цій частині. 4. Згідно з п. 1 розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» на сторінках 6-7 тендерної документації Замовником чітко передбачено надання учасниками: «- документами, що підтверджують повноваження керівника, а саме: копія протоколу установчих/загальних зборів або витяг з протоколу установчих/загальних зборів або копія рішення засновника та наказ/розпорядження про призначення або про вступ на посаду (для суб’єктів підприємницької діяльності – фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців за наявності). Проте, у тендерній пропозиції ТОВ «БАРБОС» міститься копія наказу про призначення директора. Таким чином, у складі тендерної пропозиції відсутній наказ про призначення керівника (якщо не вказано, що це має бути копія, то повинен бути оригінал); пропозиція конкурсних торгів Переможця не відповідає вимогам Документації в цій частині. 5. Відповідно до ФОРМИ «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ ДО ПРОВЕДЕННЯ ЕЛЕКТРОННОГО АУКЦІОНУ», встановленої Додатком 1 тендерної документації міститься таблиця: Однак, ТОВ «БАРБОС» у рядку № пор. 1. третьої колонки ФОРМИ «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ ДО ПРОВЕДЕННЯ ЕЛЕКТРОННОГО АУКЦІОНУ» замість зазначення торгової марки або назви підприємства-виробника товару, вказує слово «Арабіка» - тобто сорт кави, що не відповідає формі «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ ДО ПРОВЕДЕННЯ ЕЛЕКТРОННОГО АУКЦІОНУ», скрін-шот додається. Таким чином, пропозиція конкурсних торгів Переможця не відповідає вимогам Документації в цій частині. Відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (зі змінами) (далі – Закон), а саме: - максимальна економія та ефективність, - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, - недискримінація учасників, - об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, керуючись статтею 18 Закону та відповідно до третього абзацу частини 2 статті 18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Частиною 9 статті 18 Закону встановлено, що результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченою цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їx усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати своє рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі тi, що зазначені в технічній специфікації, яка с складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі. Таким чином, підводячи підсумок, маємо таке: Замовник свідомо неправомірно визнав переможцем учасника, пропозиція якого не відповідала вимогам документації. Замовником, всупереч вимогам статті 3, статті 5 та статті 30 Закону відхилено найбільш економічно вигідна пропозиція. Враховуючи зазначене вище, ТОВ «БАРБОС» не виконало вищенаведені умови Документації, у зв’язку з чим Пропозиція ТОВ «БАРБОС» мала бути відхилена Замовником відповідно до статті 30 Закону. Не відхиливши Пропозицію ТОВ «БАРБОС», Замовник порушив вищевказані норми Закону. Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб'єкта оскарження Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ТОВ «БАРБОС» не відповідала умовам Документації та мала бути відхилена Замовником на підставі вимог статті 30 Закону. Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «БАРБОС» , Замовник порушив вимоги статті 30 Закону, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, зокрема, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «БАРБОС», а також визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «БАРБОС», та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі порушують, серед іншого, права суб'єкта оскарження, зокрема, на об'єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, на недискримінацію учасників (адже тендерна пропозиція Скаржника була відхилена саме на підставі вимог статті 30 Закону), на прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, на запобігання корупційним діям і зловживанням, а також інші права та законні інтереси Скаржника. З огляду на рішення Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживаються в частині першій статті 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв’язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. Враховуючи вищезазначене, є всі підстави вважати про особисту зацікавленість Замовника в закупівлі товару у іншого учасника, за більш високу ціну. Неправомірні дії Замовника свідчать про зловживання та можуть призвести до корупційного правопорушення та перевитрачання державних коштів. З метою запобігання корупційним діям і зловживанням, приймаючи до уваги, що вищевказані порушення установленого порядку проведення процедури закупівлі впливають на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та призводять до неефективного витрачання державних коштів, а також захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечать законодавству у сфері закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси, у відповідності до статті 40 Конституції України та абзацу 4 статті 55 Конституції України; пункту 3 статті 8 та статті 18 Закону, враховуючи вищезазначене, ПРОСИМО: 1) прийняти Скаргу до розгляду; 2) зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію ТОВ «БАРБОС» такою, що не відповідає вимогам тендерної документації; 3) зобов'язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «БАРБОС»; 5) визнати дії Замовника такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель; 4) у разі неможливості виправити допущені порушення, зобов’язати Замовника відмінити процедуру закупівлі у зв’язку із численними порушеннями під час процедури визначення переможця. - Всі документи за цією скаргою знаходяться у публічному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-01-30-001115-b. До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження, крім того, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua. Додатки: 1. Документи, що підтверджують право підпису Скарги; 2. Рішення Замовника - Протокол № 54 від 03.03.2020 року; 3. Документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, а саме: копія свідоцтва ПДВ ТОВ «БАРБОС»; копія наказу про призначення керівника ТОВ «БАРБОС»; ФОРМА «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ ДО ПРОВЕДЕННЯ ЕЛЕКТРОННОГО АУКЦІОНУ» ТОВ «БАРБОС»; Додаток 6 Форма письмової згоди на обробку персональних даних підписана директором ТОВ «БАРБОС»; копія особистої медичної книжки водія ТОВ «БАРБОС» Нападія Владислава Ігоровича; специфікація до проекту договору про закупівлю товару (додаток 5 до тендерної документації), заповнена ТОВ «БАРБОС». 3. Підтвердження плати за подання скарги, платіжне доручення. З повагою Директор ТОВ «ВАЛДІС 1» Гусєва В.