0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

НК 024:2019 - 35476 - Гематологічний аналізатор; НК 024:2019 - 35774- Аналізатор сечі

ДК 021:2015, код 38430000-8 Детектори та аналізатори (НК 024:2019 - 35476 - Гематологічний аналізатор; НК 024:2019 - 35774- Аналізатор сечі)

Завершена

382 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 820.00 UAH
Період оскарження: 30.01.2020 16:32 - 13.02.2020 00:00
Вимога
Відхилено

Дискримінаційні умови закупівлі

Номер: 5b350abefa5b4d31a0488cf1042c3222
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2020-01-30-003982-c.c1
Назва: Дискримінаційні умови закупівлі
Вимога:
Шановний Замовнику, ознайомившись з тендерною документацією, одразу постає питання, для чого ви оголошуєте відкриті торги на придбання заявленого в тендерній документації обладнання??? Для того щоб дотримуватись чинного законодавства, швидше за все. Тоді чому ви не дотримуєтесь вимог закону України "Про публічні закупівлі" завідома прописуючи тендерну документацію під одного учасника, застосовуючи дискримінаційні медико-технічні умови Віжразу стає зрозуміло що аналізатор який вас цікавить це Гематологічний автоматичний аналізатор Micro CC 20+, КИТАЙСЬКОГО ВИРОБНИКА HTI (ODM компанії Rayto) не США, як заявлено в документації. Тим паче, що вимоги які дискримінують інших учасників і унеможливлюють будь-яку здорову конкуренцію не є настільки важливими при виборі гематологічного аналізатора, зокрема об'єм проби 9,8 мкл, Кількість файлів контрольного матеріалу у пам’яті приладу 20, а також вимога до кількості реактивів - не більше 2-ох, тощо (тим паче що апарат використовує ідентичні з іншими реактиви, просто в ньому іде два очисних миючих розчини). Закономірне прохання замовнику до вас, прибрати з тендерної документації дискримінаційні вимоги, діяти виключно згідно чинного законодавства в сфері відкритих публічних закупівель.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 30.01.2020 20:30
Вирішення: Керуючись положеннями частини 1 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року (далі – Закон), щодо порядку надання роз’яснень до процедури закупівлі відкриті торги повідомляємо: «Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону». Оскільки ні Законом, ні наказом Мінекономрозвитку України «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» № 490 від 22.03.2016 року не передбачено документальну форму оприлюднення такого роз’яснення інформуємо, що відповідь від імені Замовника закупівлі надається у електронній формі заповнення відповідного рядка на електронному майданчику в системі електронних закупівель «Prozorro». Проаналізувавши Ваше звернення, тендерний комітет не знайшов об’єктивних доказів, стосовно встановлення описаної дискримінації, оскільки Закон України від 06.09.2012 № 5207-VI «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» встановлює визначення поняття «дискримінація», котре являє собою ситуацію, за якої особа та/або група осіб зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. Цивільно-процесуальний кодекс України, а саме частина 2 статті 81 встановлює: «У справах про дискримінацію позивач зобов’язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце.». Так, статтями 69,70,72,76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Отже, Ваше звернення передбачає виключно суб’єктивну позицію, що Замовник нібито встановив дискримінаційні вимоги за умовами тендерної документації, та поряд з тим не надається жодного належного доказу. В противагу Вашому зверненню надаємо наступні пояснення. Додатком №3 до тендерної документації, окрім технічних, якісних та кількісних характеристик, а також вимог до учасників, встановлено: «Усі посилання на конкретну торгівельну марку чи форму, патент, розміри деталей, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника — читати як вираз «або еквівалент». Згідно академічного тлумачного словника поняття «еквівалент» означає щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати. Тобто, спираючись на викладене, учасник вправі запропонувати ідентичний товар з технічними та якісними характеристиками, що в повній мірі відповідають встановленим параметрам згідно тендерної документації, або ж запропонувати еквівалент, але також з повною відповідністю встановленим вимогам. Разом з тим, Замовником за змістом тендерної документації не здійснено посилань ні на гематологічний автоматичний аналізатор Micro CC 20+ КИТАЙСЬКОГО ВИРОБНИКА HTI (ODM компанії Rayto), як Вами безпідставно стверджується за вимогою, ані на будь- яку іншу торгівельну марку. Тим самим, Замовник не створює жодних передумов, щодо описаної Вами дискримінації до виробників відповідного товару та їх офіційних представників (дилерів, дистриб’юторів тощо). Таким чином, Замовник залишає Ваше звернення без задоволення.
Статус вимоги: Відхилено