Фарба для дорожньої розмітки, емалі та акрилові фарби

Шановний Замовнику! Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до вимог п 1.2. Додатку № 1, Учасник у складі своєї пропозиції «на підтвердження відповідності товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником, обов’язково у складі своєї пропозиції подає (завантажує у Систему) відповідний підтвердний документ (скановану кольорову копію з оригіналу), в тому числі:- сертифікат якості (паспорт якості/посвідчення про якість); - сертифікат відповідності (товар повинен відповідати ТУ У 24.3-30781144-001:2003, або еквівалент; ТУ 2310-006-84928782-2012, або еквівалент; ТУ У В.2.7-24.3-21685172-006:2009, або еквівалент та бути відповідним чином сертифікований органами Державної сертифікації України); - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи;- сертифікат системи управління якості ISO 9001:2015 або ISO 9001:2008 виробника товару.». Отже, документація закупівлі не містить обмежень щодо «дати» вищезазначених документів або ж вказівки, що документи мають бути видані не раніше 2020 р. Окрім того, документи щодо якості товару підтверджують необхідні якісні та технічні характеристики предмета закупівлі на кожне найменування товару, я не дату виготовлення конкретної партії товару, що буде постачатися Замовнику. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі : «технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент"». У даному випадку, учасником ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» було запропоновано еквівалент товару, запитуваного Замовником. Враховуючи вищевикладене, прошу скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» та розглянути пропозицію повторно.

Згідно вимог п.1.2 та п.1.3 Додатку 2 до тендерної документації Учасник повинен був надати в складі тендерної пропозиції: 1.2. Договір, на який є посилання у довідці. Включно з усіма додатками, які є його невід’ємною частиною; 1.3. Документ, що підтверджує факт виконання в повному обсязі договору, на який є посилання у довідці. Крім того, згідно п.1.2. Додатку 1 до тендерної документації Учасник повинен був надати в складі тендерної пропозиції « сертифікат відповідності … відповідним чином сертифікований органами Державної сертифікації України». В порушення цих вимог ТОВ «ПП ЗИП» не надало в складі своєї пропозиції вищезазначені документи. Вимагаємо відмінити рішення Тендерного комітету КП НМР «Благоустрій» №66 від 20.02.2020 року про визнання ТОВ «ПП ЗИП» переможцем процедури закупівлі як таке, що порушує ст.30 закону «Про публічні закупівлі» та відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ПП ЗИП» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. В разі незадоволення нашої вимоги будемо вимушені звернутись до антимонопольного комітету України.

Відповідно до Додаток 1 до тендерної документації, Замовником було визначено технічні характеристики товару за Лотом № 2,а саме фарби ПФ-115. Документація одночасно зазначає параметри, які місять протиріччя та відносять одині той самий товар до різного класу: покривність висушеної плівки (на рівні 60-100 г/м2) та витрату (на рівні 0,1-0,18 кг/м2). Отже, враховуючи вищевикладене, прошу внести відповідні зміни до документації закупівлі в частині коригування якісних характеристик товару.

Відповідно до Додаток 1 до тендерної документації, Замовником було визначено, що товари за лотом № 2 повинні відповідати наступним документам: Емалі ПФ- 115 - ГОСТ 6465-76 Емалі ПФ-115. Технічні умови (зі змінами N 1-5) Фарба КО-174 біла - ТУ 2310-006-84928782-2012 Фарба водоемульсійна фасадна- ТУ У В.2.7-24.3-21685172-006:2009. Окрім того у п. 1.2. Додатку № 1, вказано, що Учасник, на підтвердження відповідності товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником, обов’язково у складі своєї пропозиції подає (завантажує у Систему) відповідний підтвердний документ (скановану кольорову копію з оригіналу), в тому числі « сертифікат відповідності (товар повинен відповідати ГОСТ 6465-76 Емалі ПФ-115. Технічні умови (зі змінами N 1-5), ТУ 2310-006-84928782-2012, ТУ У В.2.7-24.3-21685172-006:2009 та бути відповідним чином сертифікований органами Державної сертифікації України)». Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Отже, вимога стосовно надання сертифікатів відповідності чітко зазначеним ТУ одного виробника, є дискримінаційною по відношенню до інших Учасників. Враховуючи зазначене, вимагаємо виключити вказану вимогу з тендерної документації та привести Додаток № 1 у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Сподіваємось на зважене рішення Замовника!

Згідно Наказу ДП «УкрНДНЦ» від 12 квітня 2018 року №99 від 12.04.2018 «Про скасування чинності ГОСТ 6465–76», з 13.04.2018 року в Україні скасовано чинність ГОСТ 6465-76. За таких умов посилання як Замовника, так і учасника на відповідність ГОСТ 6465-76 з 01.01.2018 року є таким, що суперечить законодавству України, оскільки неправомірним є посилання на нормативний документ, який втратив чинність. Виходячи з наведеного, посилання на зазначений нормативний документ у вимогах до предмету закупівлі, вимога до учасників надання документів на підтвердження відповідності стандарту, що втратив чинність, а також порівнювання технічних (якісні) характеристик предмета закупівлі, що пропонується із нормативним документом, що втратив чинність є таким, що суперечить законодавству України. Враховуючи вищевикладене, прошу внести відповідні зміни до документації закупівлі.

Вимогами Додатку № 1 до тендерної документації Замовником було встановлено кількість товару по кожному найменуванню та її фасування. Однак, вказана інформація містить протиріччя виходячи з наступного. Вказана замовником кількість товару за лотом № 1 не є кратною до фасування, а саме: зазначено кількість Фарби АК-511 на рівні 1640,0 кг і 19,0 кг, при фасуванні від 30 до 50 кг. По лоту № 2 Замовником було визначено фасування емалі ПФ-115 у 2,8 кг та фарби КО-174 у 50 кг. При цьому кількість товару, що планується придбати знову не відповідає вказаному фасуванню. Окрім того, Замовником не вказано толеранс, що буде розглядатися, враховуючи таку невідповідність. Отже, враховуючи вищевикладене, прошу внести відповідні зміни до документації закупівлі в частині коригування кількості товару.

Р. 5 тендерної документації передбачено, що факт подання Учасником юридичною особою пропозиції є підтвердженням наявності у неї права на обробку персональних даних та передання такого права Замовнику. Окрім того, додатком № 2 документації передбачено надання копії паспорту посадової особи Учасника (сторінки 1-6 та місце проживання) у складі пропозиції. Звертаємо увагу Замовника, що Учасники-юридичні особи в межах пропозиції не надають персональних даних своєї уповноваженої особи, зокрема паспортних даних, ідентифікаційного коду. Не передбачене надання таких даних і в процесі укладення договору, адже повноваження уповноваженої особи зазвичай визначаються статутом або довіреністю, реквізити яких й зазначаються в договорі. Будь-яка особа не може вимагати надання вказаних даних при здійсненні повноважень від імені юридичної особи. Відтак, надання абстрактної згоди відносно персональних даних не обмежених за часом, з широким колом застосування створює вагомі ризики їх неправомірного використання. Надання паспортних даних не є обов’язковим й згідно вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Наголошуємо, що відповідно до частини першої статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Надання згоди або відмова у наданні такої згоди є виключним правом особи, відтак ані роботодавець, ані будь-яка інша юридична особа не має права впливати ані на саме рішення працівника ані спонукати змінювати його. Таким чином у разі, якщо уповноважена особа не бажає надавати абстрактну згоду на обробку, використання, поширення та доступ до своїх персональних даних, які взагалі не надаються у складі пропозиції та при укладенні договору, Учасник, як її роботодавець, не може вплинути на це рішення та, як наслідок, надати згоду на обробку персональних даних у складі пропозиції. Отже, вимога стосовно надання копії паспорту уповноваженої особи учасника юридичної особи, є дискримінаційною по відношенню до Учасників, уповноважені особи яких відмовились від надання такої згоди. Враховуючи зазначене, вимагаємо виключити вказану вимогу з тендерної документації. Звертаємо увагу Замовника, що АМКУ та ДП «Прозорро» поділяє занепокоєння учасника щодо необґрунтованих вимог Замовників стосовно надання персональних даних, а також закликає Учасників до оскаржувати їх (https://prozorro.gov.ua/news/prozorro-zaklikaye-biznes-vidstoyuvati-pravo-na-obgruntovanij-zapit-personalnih-danih). Сподіваємось на зважене рішення Замовника!