Дезінфекційні засоби

Шановний Замовнику, запропоновані нами засоби відповідають загальним вимогам для таких засобів: призначенню, спектру дії, застосуванню, безпечністю та економічністю. Але викладені вами вимоги прописані під конкретні засоби, адже в кожному вказаний конкретний склад з обмеженням діючих речовин та їх кількості. В супереч Наказам МОЗ №236 та 798, замовник вказує конкретні діючі речовини та їх кількість(спирти), забороняє інші діючі речовини, але ж згідно Наказу МОЗ України №236 від 04.04.2012р Про організацію контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів: п.9.11. Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або ІНШИХ швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів. Саме різних спиртів, тож не повинно бути заборонені різні спирти та ІНШІ швидкодіючі, а це ЧАСи, перекис водню, хлоргексидин та інші. Але у вимогах : Не має містити у складі ЧАС, гуанідінів, перекису водню, повідон-йоду, ароматичних спиртів. Тож це завідома протизаконна вимога. Згідно наказу МОЗ від 21.09.2010 №798 Про затвердження методичних рекомендацій “Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу ” Властивості антисептиків на основі спирту* * Сучасні високоякісні антисептики містять різні пом'якшувальні добавки для догляду за шкірою рук. Запропоновані нами засоби АХД 2000 ультра та Мікрасепт відповідають вимогам Наказів МОЗ, тож містять функціональні добавки та комплекс догляду за шкірою. Засіб Аеродезин, для швидкої дезінфекції в своєму складі містить пропанол 32,5% та етанол -18% ( найменш токсичний із спиртів) та дидецилдиметиламоній 0,025%, у ваших вимогах в склад засобу повинно входити 1-пропанолу – 50,0-52,0 %, додецилдиметиламмоніуму хлориду – до 0,08%. Тобто кількість спиртів відповідає та навіть кращий склад, адже містить 2 види спиртів, а от дидецилдиметиламоній у запропонованому 0,025%, тобто менше ніж ви замовляли, але відповідає вимозі, адже вимагалось до 0,08%. А тепер саме головне: Повинен належати до малонебезпечних речивин (4 клас небезпеки) при введенні в шлунок, при нанесенні на шкіру та в умовах інгаляційної дії у вигляді аерозолю та пари за рекомендованої норми витрат. В Інструкції зазначено в п.1.7, що засіб Аеродезин належить до 4 клас небезпеки при введенні в шлунок, при нанесенні на шкіру, не спричиняє шкірно-резорбтивної та сенсибілізуючої дії…. То даний засіб малонебезпечний при застосуванні у вигляді аерозолю при рекомендованих нормах витрат. Тож засіб відповідає вимогам. Відхилення засобу Амісепт з аргументацією відсутності режимів знезараження (дезінвазії) об’єктів, контамінованих збудниками паразитарних хвороб (цистами і оцистами найпростіших, яйцями і личинками гельмінтів є взагалі безпідставні, адже не зрозуміло як саме ви застосовуєте цей засіб за даним режимом, вимога створена штучно. Згідно вимог: Можливість застосування препарату в присутності осіб, не причетних до проведення робіт з дезінфекції. Ось так звучить вимога, тому згідно п.4.3 така можливість є, і ніяких обмежень у відсотках концентрації у вимогах не було тому й нічого їх приводити в протоколі, це протизаконно. Далі: Кількість літрів робочого розчину з 1 л. концентрату не менше 2000 л. (режим дезінфекції поверхонь, дезінфекції суміщеної з достерилізаційним очищенням ВМП, що забезпечує знищення збудників парентеральних вірусних інфекції (у т.ч. гепатити, ВІЛ) при експозиції 60 хв). Абсолютна відповідність засобу Амісепт даній вимозі, згідно табл.3 для дезінфекції поверхонь, що забезпечує знищення збудників парентеральних вірусних інфекції (у т.ч. гепатити, ВІЛ) при експозиції 60 хв використовується 0,05% робочий розчин, отже відповідає, згідно табл.7. Режим дезінфекції суміщеної з достерилізаційним очищенням ВМП, що забезпечує знищення збудників парентеральних вірусних інфекції (у т.ч. гепатити, ВІЛ) при експозиції 60 хв)-відсутній, але при експозиції 30хв – однаковий із заявленим 0,1%. Час експозиції 30хв для дезінфекції суміщеної з достерилізаційним очищенням ВМП, є найбільш прийнятним. Тож засіб Амісепт відповідає вимогам. Хлорвмісний засіб Госпісепт, що містить 50% активного хлору, апріорі відповідає любому іншому хлорвмісному засобу з аналогічною кількістю активного хлору, тож всі прописані невідповідності, цепросто маркетинговий хід. Тож Госпісепт відповідає вимогам до призначення, застосування, спектру дії, бепечності. Та на останнє, ви помилились засіб Споросепт має широкий спектр дії і зазначений в п.1.6 МВ, режим дезінфекції при всіх зазначених інфекціях в п.1.6 вказаний в таблиці 7. Отже, відхилення нашої пропозиції є упередженим. З самого початку Замовник прописав дискримінаційні вимоги в яких зазначив конкретний склад та інші вимоги, які не є актуальними за призначенням в даному закладі, наприклад (контамінованих збудниками паразитарних хвороб (цистами і оцистами найпростіших, яйцями і личинками гельмінтів). Тож різниця між нашою пропозицією та «завідомого» учасника становить 35%, або 24 897 грн, це саме та сума, яку отримає замовник, як «подяку» від свого «переможця» з яким у нього є змова. ТОВ «ІМЕД» вважає, що вищезазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до нього, як учасника процедури публічної закупівлі та порушують права та інтереси його, як учасника, гарантованих законодавством у сфері публічних закупівель, що оцінка нашої пропозиції була упередженою. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного та незаконного визначення переможцем ФОП Іщенко Тетяна Анатоліївна. Ураховуючи зазначене, оскільки відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суб’єкти можуть звертатись до органу оскарження та/або до органів, які уповноважені здійснювати контроль у сфері публічних закупівель. На підставі вищевикладеного, ВИМАГАЄМО Протокол (рішення) засідання тендерного комітету №3 від 11.02.2020р. щодо відхилення та дискваліфікацію ТОВ «ІМЕД» у зв’язку із необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушує принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням) скасувати та провести незалежний, об’єктивний розгляд нашої пропозиції, оскільки тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника (UA-2020-01-30-001202-a). Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування наших вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, Департаменту охорони здоров’я, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки з розгляду нашої пропозиції.

Оскарження