Молоко пастеризоване.

Шановний Замовник. Вимагаємо скасувати рішення про визнання ТОВ "Авідаль" переможцем закупівлі з ідентифікатором UA-2020-01 -29-003212-b та дискваліфікувати даного учасника з огляду на наступне. 1. Учасником не подано документ щоо кумулятивної державної реєстрації транспортних засобів як потужності, що є невідповідністю кваліфікаційному критерію згідно оголошення. 2. Даним учасником також не надано ліцензію відповідно до вимог документації. Надана довідка про те що учасник є виробником суперечить даним декларації виробника. 3. Надана 1 медична довідка водія на придатність до керування. Зазначений перелік не є вичерпним та можу бути розширеним. ПрАТ "Кагма"

Добрий день, шановний Замовник! Перш за все, дозвольте нагадати Вам що закупівля з ідентифікатором UA-2020-01 -13-002358-c 5 є допороговою, а відповідно на неї поширюється наказ ДП «Прозорро» №10 від 19.03.2019 р. зі змінами. Закон України «Про публічні закупівлі» в абзаці 3 ч.1 ст. 2 встановлює: «Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору». Основоположним принципом закупівель є економія коштів, а ПрАТ «Кагма» як Вами вірно визначено в рішенні є учасником що подало найбільш економічно вигідну цінову пропозицію. Різниця в пропозиціях ПрАТ «Кагма» та ТОВ «Авідаль» складає 18 945 грн, що навряд чи є зайвими для КП «Боярка-Водоканал»! Стосовно рішення замовника викладеного в Рішенні від 11.02.2020 дозвольте його оскаржити та нагадати Вам деякі положення оголошення про закупівлю. • Предметом закупівлі є товар – молоко пастеризоване, а не послуга з його доставки, що могло б обґрунтувати вимогу про надання медичних довідок водіїв на право керування транспортними засобами. П.2 Додаток 2 оголошення: «2. Ризик випадкової втрати або пошкодження товару учасник несе до моменту передачі його замовнику згідно з накладної та актом приймання-передачі». Питання: які ризики для замовника несе поставка без довідки на право керування водіїв (тут окремо наголошуємо на тому що довідок, рівно як осіб з вказаною посадою має бути щонайменше 2!)??? Мабуть тим що на склад йому здійснить доставку особа що не матиме даної довідки. В той же час Вам як замовнику має бути відомо що предметом закупівлі є харчовий продукт, вимоги до якості та безпеки якого регулюються окремими Законами. Відповідно до яких учасник ПрАТ «Кагма» і подав у складі пропозиції документ у вигляді файлу за №32 «Завірені медичні книги», що містить копії особових медичних книжок водіїв (3 особи) та комірника складу готової продукції, що засвідчують проходження ними медичного огляду та містять відмітку про відсутність протипоказань для виконання ними даної роботи. А також містять відмітку про те, що дані особи працюють у виробника молока та молочних продуктів ПрАТ «Кагма». • Вами в оголошенні не визначено форми медичної довідки водіїв про на право керування транспортними засобами, відповідно вважаємо що ПрАТ «Кагма» відповідає кваліфікаційному критерію та подало документи визначені тендерною документацією. Якщо ж Вами малась на увазі довідка за формою Положення №65/80 то відповідно до його п.1.3. повідомляємо Вас що періодичність проведення медогляду для водіїв ПрАТ «Кагма» медичні довідки яких надано ще не настала за віком. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.30 Закону «Про публічні закупівлі» просимо надати відповідь на дану вимогу та додаткову інформацію щодо невідповідності пропозиції ПрАТ «Кагма» вимогам тендерної документації. Вимагаємо скасувати безпідставне рішення від 11.02.2020 року (про відхилення пропозиції учасника ПрАТ «Кагма» та визнати його переможцем процедури закупівлі з ідентифікатором UA-2020-01 -29-003212-b. Також повідомляємо, що у разі відхилення нашої вимоги ми будемо вбачати порушення принципів здійснення закупівель згідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», мати сумніви щодо неупередженості замовника та наявність корупційної складової, та подальше оскарження результатів закупівлі до Уповноваженого органу та аудиторської служби. P.S. Дуже прикро, що пропозиція іншого учасника розглядалась не так детально як пропозиція виробника ПрАТ «Кагма». Зокрема, замовником не проаналізовано відповідність кваліфікаційному критерію іншого учасника щодо відсутності кумулятивної реєстрації транспортних засобів та взагалі правової підстави використання даним учасником транспортних засобів при реєстрації на власника-фізичну особу; відповідності даних щодо реєстрації потужностей оператора ринку умовам зберігання товару; наявності працівників що залучатимуться до виконання договору, і т.д. Проте, даним учасником подано ж довідку на не ідентифіковану особу (зокрема щодо місця її роботи) про проходження медичного огляду, що є мабуть набагато важливішим та більш вагомим критерієм, при цьому на 1 особу, тоді як вимагались медичні довідки водіїв. До того ж, в довідці про ліцензування учасник вказує що він є виробником товару, в той час як декларація виробника говорить про іншу особу-виробника. З повагою, Директор ПрАТ «Кагма» ________ Мірошник В.О.