Запасні частини до обладнання РДЕС для ВП РАЕС

Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі за текстом - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі ДК 021:2015 34310000-3 Двигуни та їх частини (Запасні частини до обладнання РДЕС для ВП РАЕС: лот 1 – гумотехнічні вироби до обладнання РДЕС для ВП РАЕС – 888 шт., лот 2 – запасні частини до обладнання РДЕС для ВП РАЕС – 2016 шт.) (далі за текстом – предмет закупівлі), ідентифікатор закупівлі: UA-2020-01-29-000888-b. Товариство з додатковою відповідальністю «Бориславський завод «РЕМА» (далі за текстом – ТДВ «БЗ «РЕМА») взяло участь у відповідному тендері та 30.03.2020 року подало свою тендерну пропозицію щодо закупівлі: ДК 021:2015 34310000-3 Двигуни та їх частини (Запасні частини до обладнання РДЕС для ВП РАЕС: лот 2 – запасні частини до обладнання РДЕС для ВП РАЕС – 2016 шт.). 07.04.2020 року ТДВ «БЗ «РЕМА» стало відомо, що згідно «протоколу розгляду (відхилення) тендерної пропозиції учасника на закупівлю ДК 021:2015 34310000-3 Двигуни та їх частини (Запасні частини до обладнання РДЕС для ВП РАЕС: лот 1 – гумотехнічні вироби до обладнання РДЕС для ВП РАЕС – 888 шт., лот 2 – запасні частини до обладнання РДЕС для ВП РАЕС – 2016 шт.) № 6472 від 07.04.2020 року (лот2)» відхилено нашу тендерну пропозицію за лотом 2 Підставою для відхилення тендерної пропозиції є те, що тендерна пропозиція ТДВ «БЗ «РЕМА» (лот 2) не відповідає вимогам п. 6 розділу ІІІ тендерної документації: згідно з наданим у складі тендерної пропозиції учасника документом «Тендерна пропозиція (цінова) з технічними характеристиками» (Додаток 1 до ТД) запропонована продукція за кресленнями ДП «Русский дизель». У наданих учасником у складі тендерної пропозиції документах відсутнє документальне підтвердження факту передачі конструкторської та технологічної документації від ДП «Русский дизель» або його правонаступників виробнику товару – ТДВ «БЗ «РЕМА». Для ТДВ «БЗ «РЕМА» відхилення його пропозиції є незрозумілим, оскільки товариством була подана пропозиція на постачання еквівалентної продукції, а не оригінальної, як про це зазначено в наведеному вище протоколі. Згідно п. 6 розділу ІІІ тендерної документації у разі подання пропозиції на постачання еквівалентної продукції учасник повинен надати: ТУ (ТС) або ТЗ, за яким такий товар виготовляється, погоджені з ДП «НАЕК «Енергоатом» та ДІЯР України, згідно зі встановленим в СОУ НАЕК 077 порядком, що підтверджує відповідність технічних характеристик своєї пропозиції технічним вимогам  (Додаток 4 до ТД). На виконання вимог тендерної документації ТДВ «БЗ «РЕМА» надало Додаток 4 до тендерної документації «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ТА УМОВИ ПОСТАЧАННЯ (Запасні частини до дизелів типу 78Г, 161-02.04-11ТВтаУП-ЕРП)» за якими виготовляється товар. З огляду на викладене прошу: 1. Надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності пропозиції ТДВ «БЗ «РЕМА» на постачання еквівалентної продукції закупівлі ДК 021:2015 34310000-3 Двигуни та їх частини (Запасні частини до обладнання РДЕС для ВП РАЕС: лот 2 – запасні частини до обладнання РДЕС для ВП РАЕС – 2016 шт.). 2. Переглянути рішення про відхилення тендерної пропозиції ТДВ «БЗ «РЕМА» з урахуванням того, що тендерна пропозиція була подана на постачання еквівалентної продукції закупівлі ДК 021:2015 34310000-3 Двигуни та їх частини (Запасні частини до обладнання РДЕС для ВП РАЕС: лот 2 – запасні частини до обладнання РДЕС для ВП РАЕС – 2016 шт.).

Інформуємо Вас, що бюджет закупівлі, зазнчаений Замовником, не відповідає реальній вартості продукції. Просимо Вас провести актуальний аналіз цін виробників для коригування бюджету закупівлі.

Шановні панове! Щодо попереднього питання стосовно акредитивної форми оплати та післяоплати звертаємо Вашу увагу також на той факт, що різні умови оплати мають бути вирівняні при визначенні переможця, а саме до вартості пропозиції Учасника, який зазначає акредитивну форму оплати мають включатися наступні витрати (які, як ми зрозуміли, лягають на Замовника): 1) Витрати на відрядження фахівців Замовника для проведення приймально-здавальних випробувань на підприємстві Виробника; 2) Витрати пов’язані з оформленням та обслуговуванням акредитиву (комісія банку Замовника та ін.); 3) Відволікання грошових коштів мінімум на 30 днів (різниця між умовами оплати по факту поставки та акредитивом). Тому просимо у випадку, якщо тендерною документацією буде передбачено застосування акредитивної форми розрахунків, урівняти умови обох форм розрахунків за допомогою додавання нецінових факторів у дану закупівлю в Prozorro. Також враховуючи практику здійснення платежів ДП «НАЕК «Енергоатом» Постачальникам при умовах оплати після постачання було б логічно враховувати за допомогою нецінових факторів (коефіцієнтів) різні терміни післяоплати (60, 120, 180 днів…).

Доброго дня, шановні панове! Ми, Inkla Trading&Engineering GmbH як офіційний представник ТОВ «Кінгісеппський машинобудівний завод», вимагаємо внести зміни в Додаток 1 до ТД, а саме вказати № креслень відповідно до оригінальної конструкторської документації ДП «Русский дизель» «Дизель 78Г Каталог деталей и сборочных единиц Часть первая 78-812-КД», яка була передана ДП «НАЕК «Енергоатом» під час проведення аудиту нашого підприємства: Креслення №77-012-350 змінити на №47Б-012-270; Креслення №78-012-404 змінити на №47Б-012-515 Креслення №78-026-110 змінити на №47Б-026-220 Креслення №78-026-134 змінити на №47А-026-017 Креслення №78-026-124 змінити на №47Б-026-112 Креслення №78-012-518 змінити на №47Б-012-153 Креслення №78-026-112 змінити на №61-026-112 Креслення №78-068-027 змінити на №47А-068-039 Креслення №78-068-218 змінити на №47Б-068-130 Креслення №78-126-111 змінити на №22-126-020 Також повідомляємо Вам, що наша компанія готова брати участь в даних торгах на умовах оплати, які встановлені Замовником, а саме шляхом «…перерахування коштів протягом 30-ти робочих днів з моменту поставки за умови належним чином оформленої митної декларації та позитивних результатів проведення вхідних контролів першого та другого етапів (ВК1, ВК2), що підтверджується відповідними актами та ярликом на придатну продукцію…». При оплаті після поставки перерахування коштів відбувається протягом 30-ти робочих днів з моменту поставки лише за умови надання Замовнику: - належним чином оформленої митної декларації; - позитивних результатів проведення вхідних контролів першого та другого етапів (ВК1, ВК2); - погодженого з ВП «Рівненська АЕС» плану якості; - інших документів відповідно до п. 5.16.1 проекту договору. При акредитивній формі розрахунків оплата відбувається одразу після надання Постачальником в виконуючий(авізуючий) банк: - Рахунку; - Пакувального листа; - Транспортної накладної. Таким чином при прийнятті акредитивної форми розрахунків, вимоги до продукції у частині погодження плану якості, отримання позитивних результатів проведення вхідних контролів першого та другого етапів (ВК1, ВК2) та інших документів, що вимагаються для 3-го класу безпеки повністю нівелюються з точки зору залежності оплати Постачальнику. Оскільки ДП «НАЕК «Енергоатом» зазвичай передбачає обидві форми розрахунків при поставці подібної продукції (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-10-17-000904-b), вимагаємо прибрати залежність оплати після поставки від позитивних результатів проведення вхідних контролів першого та другого етапів (ВК1, ВК2), або надати пояснення, чому це можливо при акредитивній формі розрахунків.

Зміст вимоги викладено у додатку

Зміст вимоги викладено у додатку