Світлодіод, Фотодіод

Пункт 1.1. Проєкту Договору про закупівлю (див. Додатку 4 Тендерної документації), що належить до умов закупівель, містить вимогу дискримінаціного характеру "1.1. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві продукцію власного виробництва, визначену у п. 1.2 даного Договору (надалі іменується «Товар»), а Покупець зобов’язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити визначений Товар." у частині "продукцію власного виробництва", свідомо звузивши коло потенційних учасників винятково до єдиного виробника цього товару. Вимога щодо "продукції власного виробництва" повинна бути усунена замовником торгів.

Пункт 3.3. Проєкту Договору про закупівлю (див. Додатку 4 Тендерної документації), що належить до умов закупівель, містить таке нікчемне формулювання "Сума договору складає суму всіх накладних, на підставі яких було здійснено поставку товару за даним Договором окремими партіями.". Нікчемність цього формулювання полягає в тім, що сума договору повинна бути обчислена як сума правочинів (сума зобов'язань сторін), які вчинені сторонами. Тобто, сума договору не може залежати від того, чи поставка товару "вже відбулась" чи "ще відбудеться". Користуючись формулюванням замовника, учасник може не виконувати договір, посилаючись на те, що "сума договору дорівнює нуль гривень нуль копійок". Пропонуємо таке формулювання "Загальна сума цього Договору є сумою вартостей позицій Товару (із ПДВ), що зазначені в усіх Специфікаціях до цього Договору, ураховуючи актуальні зміни та доповнення до них".

Пункт 3.5. Проєкту Договору про закупівлю (див. Додатку 4 Тендерної документації), що належить до умов закупівель, містить незаконну вимогу такого змісту "Податкова накладна повинна бути складена українською мовою, відповідно до вимог законодавства в системі електронного адміністрування ПДВ та мати посилання на цей Договір." в частині "мати посилання на на цей Договір.". Чинні нормативні акти права не передбачають обов'язку сторони, яка складає податкову накладну, зазначати будь-які посилання на договір. Відповідно, будь-який контрагент особи, яка складає податкову накладну, чи будь-який державний орган не мають законних підстав накладати у будь-який спосіб на особу, яка складає податкову накладну, зобов'язання щодо зазначення у податковій накладній посилання на договір. Принагідно варто зазначити, що незаконна вимога замовника не може бути реалізованою хоча б тому, що формою податкової накладної не передбачено відповідного реквізиту (поля запису).

1. Рік виготовлення Пунктом 5.8 розділу 1 Конкурсної документації (далі за текстом - КД) встановлена вимога "Рік виготовлення: 2019-2020". Це еквівалентно вимозі "Дата виготовлення товару: не раніше, ніж 13 місяців, що передують даті оголошення торгів". На нашу думку зазначена вимога є безпідставною, оскільки суттєво звужує коло потенційних учасників. При цьому дата виготовлення товару не є критерієм оцінки конкурсної пропозиції (див. пункт 1 розділу 5 КД). Крім того, варто відзначити, що відомі світові (переважно з Європи та США) виробники напівпровідників (у тім числі для військового застосування) ще 20 років тому заявили, що їх дослідждення не виявили залежності якості продукції від часу її зберігання (за умови дотриманя умов зберігання). Єдиним контрольованим параметром після тривалого зберігання (25...28 років) є здатність компонентів до змочування припоєм. Виходячи із викладеного, прошу обгрунтувати суттєве (до 13 місяців з дати оголошення торгів) звуження можливого значення параметру "дата виготовлення товару". У разі посилання на документ, якого немає у публічному доступі, прошу опублікувати цей документ бодай у частині, що спонукає Вас звужувати цей параметр до такого критичного значення. 2. Строк поставки товарів Виходячи із вимог пункту 5.4 розділу 1 КД, яким встановлено вимогу "Строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт): 7 календарних днів", та враховуючи реальний час переміщення товарів іноземного походження на митну територію України, можна дійти висновку про те, що замовник торгів орієнтований на придбання товару винятково у тих учасників, у яких цей товар на момент оголошення торгів є на складі . На нашу думку зазначена вимога є безпідставною, оскільки суттєво звужує коло потенційних учасників. Крім того варто звернути увагу, на те, що замовник для технологічно важливого операційного циклу ПОСТАВКА ТОВАРУ, який охоплює закупівлю товару у нерезидента за ЗЕ-контрактом, ввезення на митну територію України в режимі "імпорт" та висилання товару до замовника, відводить лише 7 календарних днів днів, в той час, як зазвичай оформлення довіреності, підписання договору та залагодження інших "паперових" формальностей на стороні замовників з числа підприємств-учасників ДП "Укроборонпром" можуть тривати значно довше - до 15...60 календарних днів. Зважаючи на викладене, прошу довести значення параметру вимоги "Строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт)" до 14 (або більше) календарних днів, у тім числі за рахунок звуження часових рамок інших етапів комплектації/виробництва, які не є настільки технологічно складними у порівнянні із процесом постачання товару учасником торгів. У разі відмови, прошу надати вмотивоване пояснення, чому саме для виконання таких важливих технологічних процесів постачання, які охоплюють (у тім числі але не виключно) придбання, ввезення та відвантаження товару іноземного походження на адресу замовника торгів, відведено лише 7 календарних днів.