• Відкриті торги з публікацією англійською мовою
  • Безлотова
  • КЕП

Комплект мультимедійний у складі: ноутбук, документ камера, інтерактивна дошка, короткофокусний проектор

Завершена

11 970 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 59 850.00 UAH
Період оскарження: 28.01.2020 15:10 - 02.03.2020 00:00
Вимога
Вирішена

Вимога

Номер: 5efc51bde0aa4a0a8b1ef24d88ebbaf6
Ідентифікатор запиту: UA-2020-01-28-003722-a.a1
Назва: Вимога
Вимога:
Вимоги: 1. Замовник відповідно до п.1.2. Таблиця 2 Додатку 1 ТД зобов'язує надати до складу Дозвільних документів на право здійснення діяльності у визначеній сфері Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Але нагадуємо, що Законом України від 24 жовтня 2013 року №657-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень» з 1 січня 2014 року було відмінено свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ та забезпечено право платників ПДВ отримати витяги із Реєстру в контролюючих органах (зміни до пункту 183.9 статті 183 розділу V Податкового кодексу України). Державна фіскальна служба України повідомляє, що, на сьогодні, у випадках, коли законодавство передбачає надання особою витягу з реєстру платників ПДВ (далі – Реєстр) чи його копії, копії свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ чи іншого документального підтвердження факту реєстрації платником ПДВ, має надаватись чинний витяг з Реєстру. Просимо внести зміни в ТД стосовно цього питання. 2. Вимога щодо видалення останнього речення п.4.5. Проекта Договора на закупівлю Додаток 4 ТД, а саме: «Сторони при цьому досягли домовленості, що відповідальність, передбачена ст. 625 Цивільного кодексу України, не застосовується». Учасник наголошую на тому, що згідно зі ст.614 ГКУ (Вина як підстава відповідальності за порушення зобов'язання), ст.617 ГКУ (Підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання), ст.. 218 ГКУ (Підстави господарсько-правової відповідальності) не вважаються підставами для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов’язання, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання товарів та відсутність у боржника необхідних коштів. 3. Вимога щодо викладення в новій редакції п.6.2.1. Проекта Договора на закупівлю Додаток 4 ТД, а саме: «У разі невиконання в строк та на умовах, передбачених Договором, зобов’язань Постачальником достроково розірвати Договір, повідомивши про це Постачальника за 20 (двадцять) днів;». 4. Вимога щодо видалення п.6.2.4. Проекта Договора на закупівлю Додаток 4 ТД, а саме: «У разі невиконання зобов’язань Постачальником достроково розірвати Договір, повідомивши про це Постачальника за 20 (двадцять) днів;», оскільки він суперечить п.6.2.1. цього ж Договору, а саме: «У разі невиконання, або неналежного виконання зобов’язань Постачальником достроково розірвати договір, в односторонньому порядку, повідомивши про це Постачальника не менше ніж за 15 календарних днів до розірвання Договору (порушення терміну поставки товару згідно заявок Замовника; заміни постачання товару іншого виробника без погодження з Замовником, постачання неякісного товару, товару іншої сортності та розфасовки);». 5. Вимога щодо внесення змін та викладення в новій редакції п.6.2.5. Проекта Договора на закупівлю Додаток 4 ТД, а саме: «У разі зменшення фінансування та/або відсутністю потреби предмета закупівлі достроково розірвати договір з Постачальником в односторонньому порядку, повідомивши про це Постачальника не менше ніж за 20 календарних днів до розірвання Договору, але не пізніше 45 календарних днів до кінцевої дати строку поставки». Враховуючи велику суму даної закупівлі поставка Товару буде здійснюватися спеціально під Тендер.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Тендерним комітетом уважно розглянуто вашу вимогу UA-2020-01-28-003722-a.a1. За результатами розгляду повідомляємо. 1. Вимога щодо внесення змін до п.п. 1.2 п. 1 Таблиця 2 Додатку 1: задоволено. 2. Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, для застосування відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, є факт прострочення виконання зобов’язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 4.5. проєкту договору передбачено, що у разі затримки бюджетного фінансування видатків за цим Договором, розрахунок за фактично надані (поставлені) товари здійснюється протягом десяти банківських днів з дати отримання Покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. Отже, останнє речення «Сторони при цьому досягли домовленості, що відповідальність, передбачена ст. ст. 625, 612 Цивільного кодексу України, не застосовується» цілком відповідає статті 625 ЦК України, оскільки в такому випадку грошове зобов’язання не буде вважатись простроченим. Вимога про виключення останнього речення є необґрунтованою. 3. Вимога щодо внесення змін у формулювання п. 6.2.1. проєкту Договору : задоволено. 4. Вимога щодо виключення п. 6.2.4. не підлягає задоволенню в даному пункті врегульовано окремі випадки порушення, як-от: порушення терміну поставки товару згідно заявок Замовника; заміни постачання товару іншого виробника без погодження з Замовником, постачання неякісного товару, товару іншої сортності та розфасовки. Порушення вказаних умов Постачальником призведе до вкрай негативних наслідків. Тому в таких випадках буде зменшено строк попередження про розірвання, для усунення негативного впливу та вжиття оперативних заходів. 5. Вимога щодо виключення п. 6.2.5. не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що закупівля здійснюється за бюджетні кошти.
Статус вимоги: Задоволено