капітальний ремонт фасаду ДНЗ №611 , проспект Оболонський , 37-Б Оболонському районі м. Києва

Згідно з п.6 переліку документів на підтвердження відповідності пропозиції Учасника умовам закупівлі необхідно надати «Копію Статут в останній (діючій) редакції або іншого установчого документу, з відміткою про проведення державної реєстрації. Натомість Учасник надав статут без відмітки про державну реєстрацію зразок якої затверджено Наказом Міністерства юстиції України 29.12.2015 № 2790/5.

1. У п.1.2. Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам замовника, який викладений у додатку 3 до Оголошення про проведення закупівлі робіт вказано, що документами які підтверджують наявність автомобіля в Учасника є техпаспорт або договір оренди. Натомість, Учасник прикріпив договір про надання транспортних послуг та техпаспорт до цього договору, де власником є фізична особа Чижевський Андрій Вікторович. Надані учасником документи не підтверждують наявність в нього транспортного засобу. 2. У п. 2. 5. зазначено, що необхідно надати «Копії посвідчень, працівників про проходження перевірки знань, з питань охорони праці та інших перевірок», Учасник надав посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з «безпечного виконання робіт з газовим пальником при експлуатації балонів ЗВГ; виконання робіт на висоті», «безпечного виконання робіт з інструментом та пристроями», але не надав посвідчення про проходження перевірки знань з питань охорони праці для таких працівників: Горте В.О., Ліщинський І.Ю., Волвенков М.Д., Нечипоренко В.В. Згідно п.1.3.2. НПАОП 0.00-1.21-98 Інженер з охорони праці має мати групу IV з електробезпеки. Згідно Довідки про працівників відповідної кваліфікації, яку надав Учасник інженером з охорони праці є Коваленко С.Л. Посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань електробезпеки для Коваленко С.Л. відсутнє. 3. У довідці про працівників відповідної кваліфікації є перелік працівників який не відповідає Витягу з протоколу № 075-17 Засідання комісії з перевірки знань з питань охорони, праці в якому також є перелік професій. Посади одних і тих самих осіб відрізняються у двох документах. У зв’язку з вищенаведеними обставинами ПП «СТЕПС» вимагає: скасувати рішення Замовника про визнання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ» переможцем торгів, як учасника що не відповідає Кваліфікаційним критеріям. Директор ПП «СТЕПС» Березан І.С.

1. У п. 3. 1. Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам замовника, який викладений у додатку 3 до Оголошення про проведення закупівлі робіт вказано, що «на підтвердження виконання аналогічного договору надається не менше двох копій, завірених належним чином, із зазначенням виразу «згідно з оригіналом» повністю виконаних аналогічних договорів». Договір № 1 у Довідці про наявність досвіду виконання аналогічного договору викладений не в повному обсязі, оскільки додаток № 4 Графік виконання робіт до додаткової угоди №2 відсутній. У примітці до списку Документів на підтвердження відповідності пропозиції Учасника умовам закупівлі зазначено, що «усі документи, які подаються учасником, зокрема сканкопії оригіналів повинні надаватись у повному обсязі». 2. Також договір № 2 у Довідці про наявність досвіду виконання аналогічного договору не є аналогічним, оскільки «Аналогічний договір – це договір предметом закупівлі якого є предмет закупівлі даних торгів», тобто капітальний ремонт. Учасник вказав предметом договору – «Утеплення фасаду житлового будинку за адресою: вул. Райдужна, 9», а предметом договору закупівлі є – «капітальний ремонт фасаду ДНЗ №611 , проспект Оболонський , 37-Б Оболонському районі м. Києва». Назва предмета договору № 2 наданого Учасником не містить словосполучення «капітальний ремонт». Тобто Учасник не надав жодної з «двох копій, завірених належним чином, із зазначенням виразу «згідно з оригіналом» повністю виконаних аналогічних договорів», та не виконав п. 3 Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам замовникам. У зв’язку з вищенаведеними обставинами ПП «СТЕПС» вимагає: скасувати рішення Замовника про відповідність Кваліфікаційним критеріям Учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ». Директор ПП «СТЕПС» Березан І.С.

У «Протоколі (рішення) засідання Комітету Замовника про відхилення пропозиції Кандидата № від 07.02.2020 року.» Замовник зазначає, що Тендерна пропозиція ПП «СТЕПС» відхиляється, як «не відповідаюча оголошенню закупівлі Замовника» відповідно Додатку №3 « Інформація про відповідність учасників кваліфікаційним критеріям», пункту 20 Учасник у складі своєї пропозиції надає Копію балансу підприємства за останній звітний період з відміткою про прийняття відповідного органу. Копія звіту про фінансові результати за останній звітний період з відміткою про прийняття відповідного органу.» Замовник посилається на ст. 13 Закону України «про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що згідно цієї Статті «звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік». Проте, Замовник ігнорує твердження цієї Статті, що: «…Крім того, відповідно до облікової політики підприємства фінансова звітність може складатися за інші періоди.». Відповідно до облікової політики підприємства ПП «СТЕПС», фінансова звітність подається щоквартально. У Додатку №3 п. 20 Тендерної документації Замовником зазначено наступне: «Копія балансу підприємства за останній звітний період з відміткою про прийняття відповідного органу. Копія звіту про фінансові результати за останній звітний період з відміткою про прийняття відповідного органу» . Відповідно до облікової політики підприємства ПП «Степс», останнім звітним періодом підприємства є 9 місяців 2019 року, про що і була надана «Копія балансу підприємства за останній звітний період з відміткою про прийняття відповідного органу.» У зв’язку з вищенаведеними обставинами, та посилаючись на наведену Замовником ст. 13 Закону України «про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також Закон України «Про публічні закупівлі», ПП «СТЕПС» вимагає: 1. Відмінити рішення Комітету Замовника про відхилення пропозиції Кандидата (ПП «СТЕПС») № від 07.02.2020 року; 2. Відмінити рішення Комітету Замовника про визнання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕГА СТАЙЛ» переможцем торгів, як учасника що має вищу ціну, при умов що пропозиція Учасника із нижчою ціною повністю відповідає Кваліфікаційним критеріям; 3. Визнати ПП «СТЕПС» переможцем торгів, як Учасника, пропозиція якого має найнижчу ціну і відповідає кваліфікаційним критеріям; 4. Оприлюднити відповідне оголошення на електронному майданчику закупівель «Prozorro». Директор ПП «СТЕПС» Березан І.С.

Доброго дня, надайте пояснення чому ТОВ "АЛЬППРОМ" відхилили за відсутність документа "Відомості з ЄДРПОУ", при тому, що в пропозиції надано Витяг з ЄДР, який дублює інформацію з ЄДРПОУ. При цьому в таких закупівлях UA-2020-01-20-000970-c; UA-2020-01-20-003275-c; UA-2019-12-06-002518-c; UA-2019-12-06-002479-c. переможці теж не виконали умову тендерної документації і не надали Копії відомостей з ЄДРПОУ, які отримані не раніше ніж за 30 днів до дати оголошення закупівлі. Також поясніть чому в закупівлях UA-2019-12-06-002518-c; UA-2019-12-06-002479-c. не було претензії до Витягу з ЄДР, хоча в цих закупівлях ТОВ "АЛЬППРОМ" надав такий же Витяг з ЄДР замість Відомостей з ЄДРПОУ. як і в даній закупівлі.

Згідно вимог ДCTУ-Н Б В.1.2-16:2013 ВИЗНАЧЕННЯ КЛАСУ НАСЛІДКІВ (ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ) ТА КАТЕГОРІЇ СКЛАДНОСТІ ОБ'ЄКТІВ БУДІВНИЦТВА та ПОСТАНОВИ КМ від 11 травня 2011 р. № 560 Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи...Клас наслідків зазначають у завданні на проектування, тобто перед створенням ДЕФЕКТНОГО АКТУ на капітальний ремонт, і це обов'язок Замовника. Замовник володіє данними які зазначаються в табл.1 п.4.5 ДCTУ-Н Б В.1.2-16:2013 . Вимагаємо усунути порушення вищезазначених нормативів. Відкоригувати ТД п.14, Документи на підтвердження відповідності пропозиції Учасника умовам закупівлі, прибрав вимогу розрахунка класу наслідків, або зазначити клас наслідків в умовах виконання робіт ДЕФЕКТНОГО АКТУ.

Вкажіть скільки осіб постійно та тимчасово знаходиться на обєкті!

Дайте відповідь, навіщо на етапі закупівлі подавати розрахунок класу наслідків, якщо він знадобиться тільки переможцю закупівлі при проходженні експертизи кошторисної документації. Ви пишете, що у вас немає інженера-проектувальника, тоді хто зробив дефектний акт в АВК-5.?

В п.4 Довідки про наявність в Учасника досвіду виконання аналогічних договорів що в додатку 3 вказано, що в додатку 1 має міститися дефектний акт, в той же час в Додатках до документації вказано, що додаток № 1 - Форма пропозиції. Вимагаємо виправити виявлені помилки у тендерній документації!