Антисептичні та дезінфекційні засоби

Шановний Замовнику! Відповідно до Наказу ДП «ПРОЗОРРО» № 10 від 19.03.2019р. (зі змінами) та Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено встановлених Замовником вимог щодо подання Учасником еквівалентів, у разі якщо такий Учасник у складі пропозиції надає на запропонований товар висновок від відповідної уповноваженої державної установи про те, що запропоновані засоби є повним еквівалентом відповідно до заявлених медико-технічних вимог Замовника. Замовник не має права вимагати від учасника висновок чи інший документ уповноваженого органу щодо відповідності дезінфікуючих засобів медико-технічним вимогам Замовника, оскільки вимагати такі документи відповідно до ч. 10 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» має право Орган оскарження, який має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов’язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Замовник має право лише під час оскарження надавати Органу оскарження висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями, а тому вимога Замовника вимагати висновки від учасників в тендерній пропозиції є незаконною вимогою. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки всі учасники є не в рівних умовах. Під час проведення оцінки та розгляду пропозиції учасника Замовник має повне право залучати експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду пропозиції. Отже, замовник самостійно повинен підтверджувати той факт, що запропоновані Учасником засоби є еквівалентом або не еквівалентом, а не делегувати свої повноваження іншій організації, яку можна залучити лише при розгляду скарги в Антимонопольному комітетові. Всі висновки (звіти, листи) зазначених установ щодо еквівалентності (відповідності) дезінфекційних засобів, які використовувалися під час проведення процедур закупівель можуть надаватися Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, а не замовнику в тендерній пропозиції учасника. Крім того, Замовником не уточнено, що це за уповноважені органи, і наскільки їхні висновки є легітивні (законні). Згідно ч.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. При цьому Законом не передбачено право замовника вимагати від учасників надання подібних висновків. А якщо Учасник є нерезидентом України, а згідно Закону «Про публічні закупівлі» резиденти і нерезиденти мають однакові права, і бере участь у державних закупівлях України, яким чином йому отримати такий висновок? Більш того, терміни, в які можна отримати подібні висновки уповноважені установи встановлюють значно більше часу ніж часовий проміжок між датою оприлюднення торгів (Дата оприлюднення: 21 січня 2020) та кінцевою датою подання пропозицій (Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 28 січня 2020 18:00), тобто Замовник навмисно «вигадав таку умову», щоб унеможливити подачу еквівалентів учасниками через обмаль часу. Виконання експертної оцінки на відповідність, еквівалентність вимагає часу та матеріальних затрат, які в свою чергу вплинуть на цінову політику засобів. Якщо всі замовники будуть встановлювати таку вимогу, то це призведе до того, що всі закупівлі не будуть проводитись до того моменту поки не буде такого висновку, а це повністю знівелює Закон України «Про публічні закупівлі», оскільки даною вимогою Замовник знімає з себе відповідальність за закупівлю товару і перекладає відповідальність на «уповноважену державну установу», яка Законом неуповноважена на здійснення такої експертизи. Також дана вимога щодо надання висновку від відповідної уповноваженої державної установи ставить в нерівні умови учасників закупівлі, оскільки учасникам з еквівалентами необхідно понести витрати на дану експертизу, а головне учасник втрачає час на проведення експертизи, де експертиза може тривати більше місяця, а сама закупівля триває менше 15 календарних днів, тож дана вимога Замовника є дискримінаційною і підлягає негайному видаленню з тендерної документації. Крім того, встановивши дану вимогу Замовник навмисно зобов’язує учасників закладати витрати з експертизи в ціну тендерної пропозиції, що призведе до здороження цінової пропозиції, через що Замовник не визнає учасника переможцем. Дана вимога Замовника несе корупційну складову, оскільки зазначена вище інформація вказує на попередньо обраного переможця закупівлі, якому не потрібно звертатись до уповноваженої установи. Тож, подібна вимога Замовника є не що іншим як обмеження кола потенційних учасників, створення штучних перепон для небажаних учасників, які пропонують еквіваленти. Зазначена Замовником вимога щодо надання висновку від відповідної уповноваженої установи при умові подачі Учасником еквівалентів є дискримінаційною, оскільки порушує принципи здійснення публічних закупівель (добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням), тож вимагаємо видалити дану інформацію з Опису закупівлі дез.засоби Додаток №1. Цією вимогою Замовник повністю знімає з себе відповідальність за закупівлю товару і перекладає відповідальність на іншу установу яка немає жодного відношення до закупівлі, і яка Законом неуповноважена на здійснення такої експертизи. Також дана вимога щодо надання висновку від відповідної установи ставить в нерівні умови учасників закупівлі, тож дана вимога Замовника є завідомо дискримінаційною і підлягає негайному видаленню з тендерної документації, оскільки кожен дезінфекційний засіб має методичні рекомендації, або регламент, або інструкцію щодо застосування, в котрих обов’язково зазначається: - Призначення засобу - Спектр антимікробної дії - Призначення засобу - Токсичність та безпечність засобу - Застосування засобу - Режими дезінфекції. Саме за цими показниками здійснюється порівняння та оцінювання дезінфекційних засобів. Під час проведення закупівлі Замовник повинен обов’язково керуватися статтями 3 та 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено принцип здійснення закупівель за умови недискримінації учасників та заборонено Замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Таким чином, норми Закону України «Про публічні закупівлі» чітко забороняють Замовнику в документації вносити вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Крім того, Замовником порушуються статті 6, 8, 15, 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». На підставі вищевикладеного, а також керуюсь ст.ст. 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.ст. 6, 8, 15, 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», вимагаємо від Замовника видалити дискримінаційну вимогу про надання від уповноваженого органу висновку чи іншого документу щодо відповідності дезінфікуючих засобів медико-технічним вимогам Замовника з Опису закупівлі дез.засоби Додаток №1 за предметом закупівлі: «Антисептичні та дезінфекційні засоби» (UA-2020-01-21-002018-c). Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, Департаменту охорони здоров’я, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки умовам документації на предмет встановлених дискримінаційний умов.