0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

ковбасні вироби вищого ґатунку

Завершена

2 871 660.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 28 720.00 UAH
Період оскарження: 20.01.2020 17:11 - 01.02.2020 00:00
Скарга
Відхилено

СКАРГА На дії Замовника

Номер: e175fcf2a4794ada943b040779e6108c
Пов'язана кваліфікація: ФОП Макаренко Є.В., UA-EDR 3084001725
Ідентифікатор запиту: UA-2020-01-20-004794-c.c4
Назва: СКАРГА На дії Замовника
Скарга:
визнання переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам Тендерної документації
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 22.02.2020 18:30
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 16.03.2020 20:10
Автор: ФОП Руденко Олександр Анатолійович, Руденко Олександр Анатолійович +380675005583 rydenkoinfo@gmail.com
Вимога
Є відповідь

Вимагаємо скасувати рішення про визнання ФОП Макаренко Є.В. переможцем.

Номер: a4d524fc086f497ea3fd4ff61d79d72e
Пов'язана кваліфікація: ФОП Макаренко Є.В., UA-EDR 3084001725
Ідентифікатор запиту: UA-2020-01-20-004794-c.a3
Назва: Вимагаємо скасувати рішення про визнання ФОП Макаренко Є.В. переможцем.
Вимога:
Проаналізувавши аналогічний договір, що подав учасник ФОП Макаренко Є.В. можна дійти до висновку, що наданий аналогічний договір не відповідає умовам ТД, так, які він має бути наданий з усіма додатками, які є його невід’ємною частиною. Оскільки додаткова угода №2 від 11 січня 2020 року, яка є невід’ємною частиною даного договору не була подана Учасником то це означає, що ФОП Макаренко Є.В. не надала аналогічний договір. Також у довідці про виконання цього договору зазначено, що він виконаний, але на справді він ще діє тобто в процесі виконання. Вимагаємо скасувати рішення про визнання ФОП Макаренко Є.В. переможцем.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 14.02.2020 12:04
Вирішення: Відповідно до вимог ТД Учасники повинні були надати лист, в довільній формі складений Учасником, з інформацією про виконання аналогічного договору. Аналогічний договір на всі види найменування предмету закупівлі відповідно до технічної специфікації.  (під аналогічним договором у цій ТД розуміється виконання учасником договору щодо поставок товарів аналогічних предмету закупівлі за 2017-2019 роки) із зазначенням наступних відомостей: предмет договору, замовник (його адреса, телефон), номер договору, кількість товару у договірних цінах, тис.грн., термін виконання: початок, закінчення (рік, місяць)). - копія договору(-ів), зазначеного(-их) в листі; - Позитивний лист-відгук контрагента щодо кожного договору зазначеного в листі, а також містити інформацію про найменування товару (ковбасні вироби) згідно таких договорів, та загальну інформацію щодо виконання учасником своїх обов’язків згідно договору. В тендерній документації Замовником не визначено, що договір повинен надаватись з усіма додатками. У складі тендерної пропозиції Учасник ФОП Макаренко Є.В. надала договір №8 від 08.01.2019р. термін дії до 31 грудня 2019р., в якому зазначено постачання продукції на всі види найменувань відповідно до технічної специфікації, а саме ковбаса молочна варена, сосиски та сардельки Замовнику Управлінню освіти і науки Білоцерківської міської ради. В даному договорі було зазначено, що невід’ємною частиною договору №8 від 08.01.2019р є Додаток №1, який було надано у складі тендерної пропозиції. В ТД Замовником було зазначено, що під аналогічним договором розуміється виконання учасником договору щодо поставок товарів аналогічних предмету закупівлі за 2017-2019 роки. Додаткова угода №2 від 11.01.2020р. про яку зазначено ФОП Руденко О.А. була укладена на постачання продуктів харчування на 2020р. Протягом 2019 року даний договір №8 від 08.01.2019р. було виконано в повному обсязі, про що зазначено у відгуку наданого Учасником. Зокрема, даний договір та всі додатки до нього є у розпорядженні Замовника, тому що є стороною аналогічного договору, наданого у складі тендерної пропозиції. Окрім того відповідно до п.3 ст. 17. Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. зі змінами і доповненнями Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Оскільки договір, який надано у складі тендерної пропозиції та всі додатки до нього розміщено на офіційному сайті PROZORRO доступ до якого є вільним і будь-хто може ознайомитись з ним, Замовник не вимагав надання таких додатків у складі тендерної пропозиції. Враховуючи вищевикладене Учасником ФОП Макаренко Є.В. не було порушено вимог Тендерної документації .
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Вимога

Номер: 84a375cbf613452db9921ec2fc0d5fcf
Пов'язана кваліфікація: ФОП Макаренко Є.В., UA-EDR 3084001725
Ідентифікатор запиту: UA-2020-01-20-004794-c.c2
Назва: Вимога
Вимога:
Вимагаю надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника ФОП Руденка О.А.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 14.02.2020 10:47
Вирішення: Відповідно до ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. зі змінами і доповненнями (далі – Закон №922-VIII) оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Оскільки пропозиція ФОП Руденко О.А. не відповідає вимогам тендерної документації, Замовник перейшов до розглядає наступної тендерної пропозиції з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Надайте роз/яснення

Номер: cfcfeb30a9024803ab2f7aeca9d08b90
Пов'язана кваліфікація: ФОП Руденко Олександр Анатолійович, UA-EDR 2903411114
Ідентифікатор запиту: UA-2020-01-20-004794-c.b1
Назва: Надайте роз/яснення
Вимога:
Прошу надати детальне роз/яснення, щодо мого відхилення. В іншому разі буде направлена скарга до АМКУ. Підчас надання відповіді звертаю вашу увагу, що відповідно до п.4 ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі": Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Тобто також прошу надати посилання на законність вимагання всіх документів, які ви вимагаєте від учасників в своїй ТД, по кожному документу окремо.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 12.02.2020 21:17
Вирішення: 1. Згідно п.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. зі змінами і доповненнями (далі – Закон №922-VIII) Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: а) наявність обладнання та матеріально-технічної бази: б) наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; в) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Пункт 3 ст.16 Закону №922-VIII: Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації. Відповідно до ст.22 Закону №922-VIII Тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. а) Відповідно до п.1 Додатку 3 тендерній документації вимагається надання «Лист у довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника щодо інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для виконання технічних вимог замовника. (В листі зазначити наявність складу та транспорту). Учасники повинні були надати документи, що підтверджують наявність в Учасника власних та/або орендованих складських приміщень». ФОП Руденко О.А. надано лист, в якому зазначено, що Учасник користується потужностями підприємства ТОВ «Феракс». В ході розгляду Вашої пропозиції встановлено, що вами не надано документів, що підтверджують законні підстави використання складського приміщення розташованого за адресою вул.Артема, 52, с. Гоголів, Броварський район, Київська обл., тобто не надано договору оренди складських приміщень, що не відповідає вимогам тендерної документації. б) Відповідно до п.2 Додатку 3 тендерної пропозиції вимагається «Довідка у довільній формі, що підтверджує наявність в Учасника працівників, які перебувають в зареєстрованих трудових відносинах (надати підтверджуючі документи) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в даному напрямку роботи; зазначити особу, яка буде відповідальною за виконання замовлень, її обов’язки та контактний телефон. Відповідно до наданої довідки про наявність працівників, вами зазначається самостійне виконання замовлення. Спираючись на Рішення постійно діючої адміністративної колегії АМКУ від 22.01.2019р № 700-р/пк-пз (UA-2018-11-29-001716-b) наявність лише одного працівника не відповідає умовам Документації в цій частині. в) Відповідно до п.3 Додатку 3 вимагається надання «Лист, в довільній формі складений Учасником, з інформацією про виконання аналогічного договору. Аналогічний договір на всі види найменування предмету закупівлі відповідно до технічної специфікації». В ході розгляду встановлено, наданий аналогічний договір не містить інформації, де зазначено всі види найменування предмету закупівлі відповідно до технічної специфікації, що не відповідає вимогам тендерної документації. г) Відповідно до п.1 Додатку 3 Учасники на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям повинні були надати лист про наявність автотранспорту, а також документи, що підтверджують наявність в учасника власного або орендованого спеціалізованого автотранспортного засобу (засобів) (не менше двох) Окрім того Учасники повинні надати особисті медичні книжки водіїв, у кількості відповідно до кількості одиниць спеціалізованого автотранспорту, яким буде здійснюватися перевезення предмету закупівлі, дійсної на момент проведення торгів. Тобто Учасники повинні були надати медичні книжки не менші ніж двох водіїв, що б відповідало кількості автотранспорту. У складі тендерної пропозиції ФОП Руденко О.А надав лист в якому зазначив, що для транспортування продукції буде залучено 2 (два) автотранспорти : Renault реєстраційний номер АІ0605ЕР, та Volkswagen реєстраційний номер АІ7122ІА та документи,що підтверджують право власності. Проте Учасник в листі про наявність працівників зазначив, лише одного водія Руденко О.А та надав лише одну медичну книжку, що не відповідає вимог тендерної документації. Оскільки водіїв повинно буде не менше двох, так як і автотранспорту. д) Відповідно до вимог ТД, зазначених в Додатку 3 Учасники повинні були надати документи для підтвердження того, що він здійснює господарську діяльність, а саме: копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або витяг з реєстру платників податку на додану вартість або платника єдиного податку; Копію свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичних осіб та суб'єктів підприємницької діяльності), або копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Копія довідки з ЄДРПОУ (для юридичних осіб), або відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (для фізичних осіб); Копія паспорту (для фізичних осіб). ФОП Руденко О.А не надав у складі тендерної пропозиції копію свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичних осіб та суб'єктів підприємницької діяльності), або копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 2. Згідно п.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Так як даний предмет закупівлі закуповується для дитячих навчальних закладів нами в додатку 6 Документації вимагається надання документів що є підтвердженням необхідних технічних та якісних характеристик предмету закупівлі. А) Відповідно до вимог ТД Учасники на підтвердження необхідних технічних та якісних характеристик предмету закупівлі повинні були надати декларацію виробника або посвідчення про якість, де вказується номер, назва та адреса виробника, дата виготовлення товару на підприємстві і термін реалізації не більше 3-х місячної давнини відносно дати аукціону, а також протокол випробувань або експертний висновок, виданий відповідною акредитованою лабораторією, щодо оцінки відповідності товару вимогам нормативних документів за основними показниками: органолептичні та фізико-хімічні, не більше 3-х місячної давнини відносно дати аукціону. ФОП Руденко О.А надав у складі тендерної пропозиції декларацію виробника №Ф-00000005 від 03.01.2020 на сардельки Польські в/с, сосиски Молочні в/с, ковбасу Дитячу вершкову варену в/с. А також було надано скановану копію першої сторінки експертного висновку, що не дає інформації про оцінку відповідності товару вимогам нормативних документів відповідних показників та взагалі не є таким як законодавчий документ, так як відсутній підпис та печать виданий відповідною лабораторією. Окрім того на поданій першій сторінці відсутня інформація про те, що дослідження на відповідність органолептичним та фізико-хімічним показником проводились на продукцію, яка пропонується до постачання, а саме: сосиски Молочні в/с, ковбасу Дитячу вершкову варену в/с. в) Відповідно до вимог ТД Учасники повинні були надати акт перевірки Держпродспоживслужби складських приміщень, з інформацією про можливість збереження на складі Учасника продуктів харчування, які закуповуються, не більше шестимісячної давнини відносно кінцевого строку подання тендерних пропозицій (згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08 серпня 2019 року № 447). ФОП Руденко О.А надав у складі тендерної пропозиції скановану копію першої сторінки акту перевірки, що не дає інформації про можливість збереження на складі Учасника продуктів харчування та взагалі не може бути прийнятим до уваги, оскільки відсутні підпис та печатка органу, яким видається даний Акт. г) Відповідно до вимог ТД Учасники повинні були надати копію на сертифікату системи управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ІSO 22000:2007 (ISO 22000:2005 та інші) дійсні на дату розкриття тендерної пропозиції - виданий на ім'я Учасника. В ході розгляду тендерної пропозицію ФОП Руденко О.А, було встановлено, що даний документ відсутній. е) Відповідно до вимог ТД Учасники повинні були надати договір на санітарну обробку автотранспортних засобів дійсний на термін виконання договору постачання; акт про надані послуги на спеціалізовані транспортні засоби, якими планується здійснюватись постачання предмету закупівель із внесенням всіх записів, які дозволяють транспортування товару; не більше місячної давнини відносно кінцевого строку подання тендерних пропозицій ФОП Руденко О.А надав у складі тендерної пропозиції лист-роз’яснення №128 від 04.02.2020, в якому зазначив, що не надає документи на обробку автотранспортних засобів, оскільки вважає таку інформацію конфіденційною, посилаючись на Закон України «Про інформацію». Відповідно до ст.14 Закону України «Про інформацію» № 2657-XII від 02.10.1992 зі змінами та доповненнями (далі – Закон №2657-XII) , інформація про вплив товару (роботи, послуги) на життя та здоров'я людини не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом. Також відповідно до п.п. 4.1 ст. 21 Закону 2657-XII до інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені відомості про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту. Відповідно до п.2. ст.21 Закону №2657-XII, конфіденційною є інформація про фізичну особу. Стаття 11. Закону №2657-XII визначає Інформацію про фізичну особу як відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. Враховуючи вищевикладене, інформація про санітарну обробку автотранспортних засобів, якими буде здійснюватись постачання продуктів харчування не є інформацією про фізичну особою, а є підтверджуючою інформацію безпечності харчових продуктів, споживачами якої є вихованці дошкільних та шкільних навчальних закладів, а тому не може вважатись конфіденційною. ФОП Руденко О.А не надав у складі тендерної пропозиції договір на санітарну обробку автотранспортних засобів дійсний на термін виконання договору постачання; акт про надані послуги на спеціалізовані транспортні засоби, якими планується здійснюватись постачання предмету закупівель із внесенням всіх записів, які дозволяють транспортування товару. Враховуючи викладене, пропозиція ФОП Руденко О.А. не відповідає не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям та вимогам тендерної документації. Відповідно до ст.30 Закон №922-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Статус вимоги: Відхилено