ДК 021:2015 «30210000-4» Машини для обробки даних (апаратна частина) (Персональні комп'ютери)

ТОВ "ТКК "ФРАЙ" категорично не погоджується з рішенням замовника про визнання переможцем ТОВ "ГАРДЕН ЕЛЕКТРОНІКС", оскільки його пропозиція не відповідає вимогам ТД і замовник зобов'язаний відхилити таку пропозицію. Замовник вимагав "Накопичувач SSD 2.5 "256GB внутрішній, Тип флеш-пам'яті - NAND, SATA 6Gb / s, 520Mb / s, 500Mb / s, 2 млн.часов, 100 x 69.85 x 7 мм, або еквівалент" Учасник подає "Накопичувач SSD 2.5" 250GB MICRON (CT250MX500SSD1) SSD 2.5 "256GB внутрішній, Тип флеш-пам'яті – 3D NAND, SATA 6Gb / s, 560Mb / s, 510Mb / s, 2 млн.часов, 100 x 69.85 x 7 мм, або еквівалент". При перевірці технічних параметрів вказаного накопичувача виявлено, що учасник зазначив параметри "2 млн.часов", що не відповідає дійсності та вводить в оману замовника. Якщо перевірити технічні парамерти накопичувача вказані його виробником то це "1.8 млн годин", а не «2 млн годин». Посилання від виробника з вказівкою технічних параметрів https://www.crucial.com/wcsstore/CrucialSAS/pdf/product-flyer/crucial-mx500-ssd-productflyer-en.pdf. Замовник зобов'язаний проводити перевірку тендерної пропозиції на відповідність вимогам ТД. Таким чином, не можна вважати запропоноване обладнання еквівалентом, оскільки технічні параметри по одній позиції є гіршими за ті, які вимагав замовник. В такому випадку Замовник зобов'язаний відхиляти такі пропозиції та виконувати вимоги Закону. Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам замовника в іншому випадку ми змушені будемо звертатися до АМКУ та оскаржувати таке рішення. https://www.crucial.com/wcsstore/CrucialSAS/pdf/product-flyer/crucial-mx500-ssd-productflyer-en.pdf

Шановний Замовнику! Уважно проаналізувавши технічне завдання в тендерній документації, а саме технічні вимоги до Накопичувача SSD 2.5 "256GB внутрішній, Тип флеш-пам'яті - NAND, SATA 6Gb / s, 520Mb / s, 500Mb / s, 2 млн.часов, 100 x 69.85 x 7 мм, стало зрозуміло, що дані вимоги прописані під конкретну модель виробника GIGABYTE, а саме Gigabyte SSD 256GB 2.5" SATAIII NAND TLC (GP-GSTFS31256GTND). Так, Вами вже була дана відповідь на електронному майданчику, щодо можливості надання еквіваленту, проте з обов'язковою відповідністю тим вимогам та характеристикам, які було вказано у таблиці відповідності. Звертаємо Вашу увагу на те, що в разі надання еквіваленту/аналогу Учасниками – вашого бюджету не вистачить, щоб завершити дану закупівлю, оскільки ціна еквіваленту / аналогів збільшує бюджет закупівлі. Також хочемо нагадати, що статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи здійснення закупівель, як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників. Також, частиною третьою статті 5 названого закону передбачено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, а статтею 22 Закону визначає, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Законом України «Про захист економічної конкуренції» також визначено, що економічна конкуренція (конкуренція) це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також, названим Законом встановлено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Таким чином, вважаємо, що зазначена вище умова тендерної документації є незаконною та такою, що порушує наші права та інтереси, як потенційного учасника процедури закупівлі, так як ми маємо досвід і бажаємо взяти участь у торгах, а умовами тендерної документації встановлена дискримінаційна умова та звужується економічна конкуренція, конкуренція серед виробників, звужується коло потенційних учасників. Наявність вищезазначених дискримінаційних умов наводить на думку, що Замовник заздалегідь домовився з потенційним учасником й задля перемоги в цій закупівлі спеціально додав умову, яка виключає можливість перемоги інших учасників. Враховуючи наведене вище, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» вимагаємо внести зміни до тендерної документації, шляхом викладення більш спрощених технічних вимог Накопичувача або надати обґрунтоване пояснення з посиланням на чинне законодавство чому дана вимога є правомірною.