М’ясо

Шановний замовник. Просимо зазначити законодавчі підстави, на яких ви дискваліфікували нашу компанію після визнання переможцем, адже згідно ст. 30 Закону України Про бублічні закупівлі наявні лише 2 причини відхилення: 1) відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;2) не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону. Такі причини були відсутні. Також просимо пояснити незрозумілу лояльність до ФОП Якімець В.І.(що викликає у нас підозру у зацікавленості відповідальних осіб у визначенні переможцем торгів саме ФОП Якімець В.І.) , а також зазначення у протоколі відхилення неправдиву інформацію, а саме відсутність документів кваліфікації, адже усі документи, які перелічені у протоколі відхилення №51 від 26.02.2020 року наявні у складі пропозиції у довідці з назвою 1. Довідка МТБ.pdf та Протокол перевірки ТЗ №7 Стартрейдінг.pdf., а саме наявні: договір оренди приміщень (ст.2-12 файлу 1. Довідка МТБ.pdf), договір оренди транспортних засобів (стр 22-29 файлу 1. Довідка МТБ.pdf), наявна довідка про проходження санітарної обробки (файл 3. Довідка про проходження санітарної обробки ТЗ.pdf) у тому числі і договір та акти на сан. обробку (стр. 137 - 151 файлу 1. Довідка МТБ.pdf). Такоє наявний протокол перевірки технічного стану автотранспорту - Замовником не було зазначено, що у даному протоколі повинна бути інформація про технічний стан автотранспортних засобів, до того ж Автотрансортні засоби до 3,5 тон не повинні проходити технічний нагляд та отримувати такі протоколи і замовником не було чітко вказано, як повинен виглядати такий протокол, а отже Нами вимогу було виконано у повному обсязі у нашому розумінні. Своїми неправомірними діями, що суперечать законодавству України замовник обравши переможцем ФОП "ЯКІМЕЦЬ ВІКТОР ІВАНОВИЧ" завдає збитків державному бюджету на сумму 21 605,10 грн. Вимагаємо у замовника надання розгорнутої відповіді на данну вимогу, а також вчинення згідно законодавства України, а саме визнання нас переможцем. У разі якщо замовник не буде вчиняти дії відповідно до чинного законодавства України ми будемо вимушені звернутися звернутися до відповідних органів влади з цього приводу.

Шановний замовник. Просимо зазначити законодавчі підстави, на яких ви дискваліфікували нашу компанію після визнання переможцем, адже згідно ст. 30 Закону України Про бублічні закупівлі наявні лише 2 причини відхилення: 1) відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;2) не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону. Такі причини були відсутні. Також просимо пояснити незрозумілу лояльність до ФОП Якімець В.І.(що викликає у нас підозру у зацікавленості відповідальних осіб у визначенні переможцем торгів саме ФОП Якімець В.І.) , а також зазначення у протоколі відхилення неправдиву інформацію, а саме відсутність документів кваліфікації, адже усі документи, які перелічені у протоколі відхилення №51 від 26.02.2020 року наявні у складі пропозиції у довідці з назвою 1. Довідка МТБ.pdf та Протокол перевірки ТЗ №7 Стартрейдінг.pdf., а саме наявні: договір оренди приміщень (ст.2-12 файлу 1. Довідка МТБ.pdf), договір оренди транспортних засобів (стр 22-29 файлу 1. Довідка МТБ.pdf), наявна довідка про проходження санітарної обробки (файл 3. Довідка про проходження санітарної обробки ТЗ.pdf) у тому числі і договір та акти на сан. обробку (стр. 137 - 151 файлу 1. Довідка МТБ.pdf). Такоє наявний протокол перевірки технічного стану автотранспорту - Замовником не було зазначено, що у даному протоколі повинна бути інформація про технічний стан автотранспортних засобів, до того ж Автотрансортні засоби до 3,5 тон не повинні проходити технічний нагляд та отримувати такі протоколи і замовником не було чітко вказано, як повинен виглядати такий протокол, а отже Нами вимогу було виконано у повному обсязі у нашому розумінні. Своїми неправомірними діями, що суперечать законодавству України замовник обравши переможцем ФОП "ЯКІМЕЦЬ ВІКТОР ІВАНОВИЧ" завдає збитків державному бюджету на сумму 21 605,10 грн. Вимагаємо у замовника надання розгорнутої відповіді на данну вимогу, а також вчинення згідно законодавства України, а саме визнання нас переможцем. У разі якщо замовник не буде вчиняти дії відповідно до чинного законодавства України ми будемо вимушені звернутися звернутися до відповідних органів влади з цього приводу.

Згідно тендерної документації Київського геріатричного пансіонату затвердженої рішенням тендерного комітету на закупівлю «М’ясо – за кодом CPV за ДК 021:2015 – 15110000-2- (м’ясо)». В додатку №1 до ТД зазначено, що внесення змін до форми «Тендерна пропозиція» не допускається. Проте, учасник не дотримався даної вимоги і самостійно вніс зміни до форми «Тендерна пропозиція» видаливши посилання (зноска) в кінці Додатку №1 до ТД, що не допустимо згідно вимог Замовника. Крім того, в Додатку №1 до ТД міститься примітка, якою вимагається надати додатково специфікацію в форматі Microsoft Office Excel. Проте, ТОВ «Стартрейдінг» не дотримався даної вимоги і в складі тендерної пропозиції не надав специфікацію, яку вимагав Замовник. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази має дату реєстрації раніше виходу оголошення про закупівлю, а саме 14.12.2019 р. Згідно до ТД, а саме розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону» в п.1 Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, зазначено, що Учасник має надати: «Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу». В складі ТП Учасник надав: «ПРОТОКОЛ № 7 ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ УЧАСНИКІВ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАРТРЕЙДІНГ», проте, що рішенням загальних зборів перевірено технічний стан транспортних засобів. Згідно законодавства України є загальновстановлена форма протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, який видається суб’єктом проведення обов’язкового технічного контролю на спеціалізованих станціях. Тому слід вважати, що протокол перевірки технічного стану транспортних засобів не надано. В складі тендерної пропозиції ТОВ «Стартрейдінг» надав договір оренди №4 від 01.11.2019 р. в якому наведено перелік нерухомого майна, яке належить ФГ «Сокіл» переданого в оренду ТОВ «Стартрейдінг». Відповідно до безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначено що ФГ «Сокіл» проводить свою господарську діяльність відповідно до таких КВЕДів: «Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Код КВЕД 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; Код КВЕД 10.13 Виробництво м'ясних продуктів; Код КВЕД 10.20 Перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків (основний); Код КВЕД 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; Код КВЕД 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами». Серед переліку відсутній КВЕД (68.20), який регламентує надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Таким чином, ФГ «Сокіл» отримує не правомірну вигоду від здачі майна в оренду не передбачену видами його діяльності. Відповідно до додатку №5 тендерної документації та розділу V.Оцінка тендерної пропозиції зазначено, що Учасник повинен надати: «письмову згоду на обробку наявних персональних даних, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» (додаток №5) (заповнюється та надається усіма працівниками, які будуть долучені до виконання умов Договору);». Учасник повинен надати Листи згоди на обробку персональних даних відповідно до встановленої Замовником форми на всіх працівників, які будуть долучені до виконання договору. Зазначено, що Учасник не повинен відступати від форми встановленої Замовником. Проте, ТОВ «Стартрейдінг» надав лише за встановленою формою лист-згоду на директора Герасименка І.М. На всіх інших працівників були надані листи згоди в довільній формі видані 24.12.2019 р., 13.12.2019 р., 23.12.2019 р. підписані раніше виходу оголошення про закупівлю. Декларації виробника на продукцію видані на ВТПП «ІТА-1», що немає ніякого відношення до Учасника! Крім того, продукція зазначена в деклараціях виробника не відповідає технічним характеристикам продукції, яка закуповується Замовником. Тому, вважаємо, що пропозиція ТОВ «Стартрейдінг» не відповідає вимогам Замовника та має бути відхилена! Також, звертаємо увагу на те, що проект договору ТОВ «Стартрейдінг» було подано після завершення аукціону на етапі «Кваліфікації». Завантаження, документів на етапі «кваліфікація» Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 р. передбачено тільки, відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, Учасник порушив Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 р. Зважаючи на вище зазначену інформацію отриману з тендерної пропозиції визначеного ВАМИ переможця закупівлі, вбачаємо дискримінацію Учасників та недобросовісну конкуренцію. ФОП «Якімець В.І.» вважає, що тендерний комітет неуважно вивчив документи ТОВ «Стартрейдінг», тому вимагає перегляду кваліфікації учасників закупівлі. З повагою ФОП «Якімець В.І.»