Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані (дриль, дриль-шуруповерт, машина шліфувальна, перфоратор, шуруповерт)

Вимагаємо скасувати протокол про визнання переможця ФОП "ЗУБКОВА ВОЛОДИМИРА ПРОКОПОВИЧА" згідно п/п 4) п.3 розд. V , як такого, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, а саме : 1. Згідно додатку 4 п.4 Учасник : «Якщо учасник не є виробником продукції, надати скановані копії документів, які підтверджують відносини із виробником: а) договір з виробником; або б) сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера, тощо; або в) лист виробника про представництво його інтересів.» Відносно позиції № 2 "Перфоратор Sturm RH2592P". Вибраний Вами переможець, по-перше: надав сертифікат, котрий не відомо якою компанією був виданий і звідки учасник буде брати запропонований товра, має лише підпис Шерстнева С.Д., але не має ні відбитку печатки, ні позначки про те, що фірма яка його надала працює без печатки. По-друге, згідно з декларацією про відповідність, котра була надана ФОП "ЗУБКОВ ВОЛОДИМИР ПРОКОПОВИЧ" до комерційної пропозиції, можна побачити, що виробником електроінструменту TM "Sturm" є компанія "AWLOP TRADING CO., LTD", ADD 16/F UNIT A2 MODERN TIMES NO.201 LANTIAN RD NINGBO, CHINA, Китай, учасником ФОП "ЗУБКОВ ВОЛОДИМИР ПРОКОПОВИЧ" не було надано жодного документу, щодо представництва, чи дозволу реалізовувати товар TM "Sturm" від виробника AWLOP TRADING CO., LTD. Тобто, ФОП "ЗУБКОВ ВОЛОДИМИР ПРОКОПОВИЧ" не виконав вимог , прописаних Замовником у тендерній документації і , відповідно , його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації . Таким чином, пропозиція ФОП "ЗУБКОВ ВОЛОДИМИР ПРОКОПОВИЧ" повинна бути дискваліфікована як така, що не відповідає умовам тендерної документації згідно розд. V, п.3,п/п 4.

Шановний Замовник, повідомляємо, що в зв’язку з листом котрий надав ТОВ «Бош Харків» про відмову в конкуренції та проханням зняти їхню пропозицію в зв’язку з допущенням помилки в формуванні вартості комерційної пропозиції до закупівлі, кількість учасників які допущені до оцінки складає 1 (один). А згідно з статтею № 31, розділу IV, Закону України «Про публічні закупівлі», якщо допущенно до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій, Замовник змушений відмінити торги чи визнати їх такими, що не відбулися. Таким чином закупівля повинна бути відмінена, в звязку тим, що кількість учасників які допущені до оцінки складає менше двух.

Згідно розділу ІІІ п. 6 тендерної документації Замовник вимагав «Якщо учасник подає пропозицію на еквівалентний товар, то він повинен надати порівняльну таблицю (згідно із додатком № 12 цієї документації).» В цій таблиці Учасник в графі «Пропозиція учасника» повинен був надати «Технічні вимоги та характеристики продукції (товарів, робіт, послуг), яка пропонується учасником до постачання у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, що підтверджують її якість (керівництво (настанова, інструкція) з експлуатації, паспорт, сертифікат якості тощо).» Відносно кутової шліфмашини W 1100-125 , яка пропонувалась як еквівалент, такої інформації надано не було. Крім того, сам документ був датований 25 жовтня 2019 р. Всі вищевказані невідповідності не можна віднести до формальних помилок, а є звичайною недбалістю учасника. Тобто учасник ТОВ БОШ Харків не виконав вимог Замовника в частині документів , оформлених належним чином згідно Додатку 10 і , відповідно , його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації . Таким чином, пропозиція ТОВ БОШ Харків повинна бути дискваліфікована як така, що не відповідає умовам тендерної документації згідно розд. V, п.3,п/п 4.

Вимагаємо скасувати протокол про визнання переможця ТОВ Бош-Харків згідно п/п4) п.3 розд. V , як такого, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, а саме : 1.Згідно додатку 4 п.4 Учасник : « Якщо учасник не є виробником продукції, надати скановані копії документів, які підтверджують відносини із виробником: а) договір з виробником; або б) сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера, тощо; або в) лист виробника про представництво його інтересів.» По- перше, відносно ТМ «МЕТАВО» ТОВ Бош Харків не надав жодного з вищеозначених документів, а надав листа від ТОВ «Партнер 3» , який не є виробником інструменту ТМ «МЕТАВО». По-друге , відносно ТМ «STURM» надано листа на представництво без ідентифікації підписанта ( не вказано прізвище та ініціали ) і це явно не підпис директора представництва Шерстнева С.Д. За умовами тендерної документації вищевказані невідповідності не являються формальними (несуттєвими) помилками. Тобто , ТОВ БОШ Харків не виконав вимог , прописаних Замовником у тендерній документації і , відповідно , його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації . Таким чином, пропозиція ТОВ БОШ Харків повинна бути дискваліфікована як така, що не відповідає умовам тендерної документації згідно розд. V, п.3,п/п 4