код ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо (М’ясо яловичини, печінка яловича)

СКАРГА-ВИМОГА Шановний Замовнику, 23.03.2020року Вами було оприлюднено Протокол про визнання переможцем процедури закупівлі М'ясо (м’ясо яловичини, печінка яловича) код ДК 021:2015-15110000-2 М’ясо) (ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-20-001023-а) учасника - ФОП Поронюка Ю.Б. Проте, вважаю, що тендерна пропозиція ФОП Поронюк Б.Ю. не була досліджена тендерним комітетом в повній мірі та висновок про те, що пропозицію ФОП Поронюк Б.Ю. визнано переможцем, було зроблено передчасно. Оскільки дана пропозиція не відповідала усім вимогам вашої тендерної документації, кваліфікаційним критеріям та мала бути відхилена. 1. Згідно тендерної документації (р.5 п.2. пп5.6) для підтвердження тендерної пропозиції іншим вимогам документації, учаснику необхідно надати –рішення про державну реєстрацію потужностей оператора ринку харчових продуктів - експлуатаційний дозвіл на потужності з виробництва та/або зберігання харчових продуктів. ФОП Поронюк Б.Ю. у своїй тендерній пропозиції не надав документ – «Рішення про державну реєстрацію потужностей оператора ринку харчових продуктів». Учасником надається «довідка щодо документу, що засвідчує державну потужностей оператора ринку щодо виробництва та/ або обігу харчових продуктів», в якій зазначає, що має зареєстровані потужності згідно експлуатаційних дозволів наданих у складі документації. Також у довідці «Щодо рішення про державну реєстрацію потужностей оператора ринку харчових продуктів» ФОП Поронюк Б.Ю. посилається на експлуатаційний дозвіл від 18.03.2016 року, в якому буцімто зазначено реєстраційний номер потужності. Проте, саме даного експлуатаційного дозволу від 18.03.2016 року, про який згадується, учасником НЕ ПОДАНО у тендерній пропозиції. Натомість, у складі тендерної пропозиції ФОП Поронюк Б.Ю. наявний зовсім інший експлуатаційний дозвіл №13-06-49Mt від 11.03.2015р., в якому не вказано реєстраційний номер потужностей оператора ринку харчових продуктів. Отже, учасником ФОП Поронюк Б.Ю. НЕ ДОТРИМАНО вимог тендерної документації, та не надано «Рішення про державну реєстрацію потужностей оператора ринку харчових продуктів». Окрім того, і в поданому експлуатаційному дозволі також ВІДСУТНІЙ реєстраційний номер потужності. 2. Згідно вимог Додатка №4 Тендерної документації необхідно було надати акт дезінфекції та дератизації складських приміщень. У складі тендерної пропозиції ФОП Поронюк Б.Ю. подано довідку в довільній формі про наявність складських приміщень, в якій використовує площу 183,6 кв.м. для провадження підприємницької діяльності, зокрема для розробки та зберігання м’яса та виготовлення напівфабрикатів. У акті дезінфекції від 22.01.2020 року проведено профілактичну дезінфекцію виробничих приміщень на площі підлоги 100кв.м. та 40 кв.м. стіни Отже, дезінфекція виробничих та складських приміщень проведена не у повному обсязі, що може загрожувати безпечності харчових продуктів, які розробляються, зберігаються, виготовляються учасником у зазначеному приміщенні та які будуть постачатись до дитячих закладів замовника. Також, згідно технічної специфікації додаток 2: «Всі поставлені товари повинні відповідати вимогам Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» від 23.12.1997року № 771/97-ВР, нормативно-технологічній документації встановленим санітарно-гігієнічним нормам». Згідно р.5 п.5.6 вашої Тендерної документації зазначено: «прийняття замовником рішення про відповідність учасників кваліфікаційним критеріям буде базуватись не лише на наявність відповідних документів, а виходячи зі змісту інформації, яка міститься в таких документах та враховуючи специфіку конкретної закупівлі». Отже, виходячи зі змісту інформації, яка подана ФОП Поронюк Б.Ю., учасник НЕ ПІДТВЕРДИВ проведення дезінфекції та дератизації всього приміщення (площею 183,6 кв.м.), яке використовує для провадження підприємницької діяльності, зокрема для розробки та зберігання м’яса та виготовлення напівфабрикатів. Отже, тендерна пропозиція мала бути відхилена замовником у зв’язку з тим, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям. 3. Згідно дод.№4 до тендерної документації учасник повинен надати «довідку» у довільній формі, яка містить інформацію про виконання аналогічних договорів на постачання товару, що є предметом закупівлі, та яка має містити інформацію щодо основних замовників (покупців) (із зазначенням їх найменування, адреси, контактних телефонів) предмета закупівлі, обсягу (у кількісному чи вартісному виразі) та строку виконання договорів; -копії аналогічних договорів; -позитивні листи відгуки від контрагентів по договорах. Учасник відповідає кваліфікаційному критерію, якщо надає вказані документи в повному обсязі. Аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є «договір на поставку аналогічного товару аналогічному до предмета закупівлі». ФОП Поронюк Б.Ю. у своїй довідці у довільній формі про виконання аналогічних договорів подає інформацію про одного замовника, а саме відділ освіти Золочівської РДА Львівської області. Предметом договору №1312934 від 13.12. 2017 року є тушки курей свіжі чи охолоджені. Предметом договору №1412935 від 14.12.2017 року є м'ясо яловиче, печінка яловича .(накл.№980,981 від 24.12.2017 р. В даній довідці ФОП Поронюк Б.Ю. вказує, що дані договори виконані в повному обсязі та сканкопії оригіналів договорів і накладних додаються. Згідно тендерної документації конкретним предметом закупівлі є код ДК 021:2015-15110000-2 М'ясо(М'ясо яловиче, печінка яловича) Один із поданих договорів №1312934 від 13.12.2017р. не відповідає предмету закупівлі. ФОП Поронюк Б.Ю. в своїй тендерній пропозиції подає сканкопії оригіналів договорів та накладних. Мною було докладно проаналізовано договір № 1412935 від 14.12.2017року. Згідно умов даного договору (розділ ІІІ), сума договору становить 41070.00грн. з ПДВ. Сума договору формується виходячи з ціни за одиницю товару та відображена в Додатку № 1 «Специфікація» і є його невід’ємною частиною. Згідно розділу 4 п 4.2 Договору «Про порядок здійснення оплати», до кожного рахунку додаються видаткові накладні. На підставі аналізу поданих учасником накладних, було виявлено наступну невідповідність і порушення умов договору. Предметом даного договору зокрема є «М'ясо яловичини у кількості 370 кг на суму 41070.00 грн.», що зазначено в додатку 1(специфікація) до договору №1412935 від 14.12.2017 року. а) В накладній №980 від 24.12.2017р.згідно договору №1412935 від 24.12.2017р поставлено м'ясо яловичини для відділу освіти Золочівської РДА Львівської обл. у кількості 16.766 кг. на суму 1861,00грн. б) В накладній №981 від 18.12.2017 р. поставлено м'ясо яловичини згідно дог.№1412935 від 14.12.2017р. у кількості 298.748 кг. на суму 33161.00 грн. У підсумку загальна кількість поставленого м’яса складає 315,514 кг на суму 35022.00 грн. Тобто, договір виконаний не у повному обсязі (недопоставлено 54,486 кг м’яса яловичини на суму 6048.00грн.). Також, будь-яких змін чи додаткових угоди до Договору не подавалось. Натомість в накладній № 981 від 18.12 2017р. за договором № 1412935 від 14.12.2017р. відпущено печінка яловича в кількості 100.8 кг. на суму 6048.00 грн., що не відповідає умовам договору №1412935 від 14.12.2017р та додатку №1 (специфікації ) до нього. Це грубе порушення постачальником ФОП Поронюком Б.Ю. умов договору, оскільки по факту частково поставлено НЕ ТОЙ товар, який зазначався в договорі та його додатках. По даних недоліках тендерної пропозиції ФОП Поронюка Б.Ю. тендерний комітет Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради повинен був уважніше вивчити, проаналізувати та виявити невідповідність поданих документів у складі тендерної пропозиції. Також, можливо було, згідно приміток до Додатку 4 ТД, звернутись за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Вище викладене, свідчить про те, що тендерний комітет недостатньо вивчив тендерну пропозицію ФОП Поронюка Б.Ю, упускає моменти, які свідчать про те, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі». В подальшому, при проведенні процедури закупівлі Відділом освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, недобросовісних постачальників і грубих порушників закону необхідно дискваліфіковувати. Виходячи з вище викладеного ПРОШУ, скасувати рішення щодо визнання переможцем закупівлі ID UA -2020-01-20-001023-a на М'ясо(М'ясо яловичини, печінка яловича) код ДК 021:2015-15110000-2 учасника ФОП Поронюк Б.Ю. та діяти виключно згідно ЗУ «Про публічні закупівлі». В разі незадоволення даної скарги буду звертатись до Антимонопольного комітету та правоохоронних, контролюючих органів для проведення розслідування та притягнення винних осіб до відповідальності. З повагою, ФОП Сенів Леся Євгенівна.

Вих. № 21/02/01 Від 21 лютий 2020 року До органу оскарження: Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: ФОП Поронюк Богдан Юрійович Код ЄДРПОУ: 2189819676 79066, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ СИХІВСЬКА, будинок 1, квартира 11 Тел.: 380322225491 Замовник: Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Код ЄДРПОУ: 02144660 82100, Україна , Львівська обл., Дрогобич, вул. Т. Шевченка, 21 Контактна особа замовника: Ілик Надія Іванівна +380324420027 drogobych_vo@ukr.net Інформація про закупівлю: Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-01-20-001023-a Відкриті торги Плата з подання скарги – 5 000.00 грн. (п’ять тисяч гривень 00 копійок) Скарга на дії замовника 20 січня 2020 Відділ освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради (надалі Замовник) оголосив тендер на закупівлю код ДК 021:2015 - 15110000-2 М’ясо (М’ясо яловичини, печінка яловича), місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 82100, Україна, Львівська область, м. Дрогобич, навчальні заклади м. Дрогобича, ідентифікатор закупівлі - UA-2020-01-20-001023-a. Згідно з вимогами тендерної документації,(надалі - Тендерна документація) та діючого законодавства, у встановлений замовником термін ФОП Поронюк Богдан Юрійович (надалі- скаржник) подав свою пропозицію. 06 лютого 2020 в 11:48 год. відбувся аукціон, за результатами якого пропозицію ФОП Сенів Леся Євгенівна з ціною 1 604 000,00 грн. було визнано найбільш економічно вигідною. 11 лютого 2020 в 17:15 год. за результатами кваліфікації учасника ФОП Сенів Леся Євгенівна було визнано переможцем та опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. Однак, Суб’єкт оскарження не погоджується з даним рішенням Замовника та вбачає порушення та упередженість в діях Замовника відносно визнання переможцем ФОП Сенів Леся Євгенівна та виконання положень Закону України «Про публічні закупівлі» в частині оголошення про намір укласти договір. Обґрунтування порушень замовника: 1.Тендерною документацією (Розділом 5.Оцінка тендерної пропозиції пунктом 2.1) передбачалося надання відомостей з ЄДРПОУ. Учасник у складі пропозиції надав лист-пояснення про те, що він не може надати такі відомості, так як вони не надаються фізичним особам-підприємцям. Однак, відповідно до Наказу Державного Комітету Статистики України від 28.11.2005 № 386 «Про затвердження Положення про порядок і умови користування даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України», який регулює порядок і умови надання таких відомостей, відомості надають, в тому чисті фізичним особам за їх письмовим запитом. Отже, Учасник надав в своїй Тендерній пропозиції недостовірну інформацію , що суперечить вимогам Тендерної документації. Також, враховуючи вищенаведене, ми не знаємо чи перебуває така особа на обліку в органах Статистики. 2. Тендерною документацією (пунктом 1 (Наявність обладнання та матеріально-технічної бази) Додатку №4 до Тендерної документації) вимагалося надати Договір зі спеціалізованим підприємством на проведення дезінфекції транспортного засобу. Учасник ФОП Сенів Леся Євгенівна надав у складі своєї пропозиції документи: «21.Угода на дезобробку Фольксваген» та «12.Угода на дезобробку авто Мерседес бенс». В пункті 1.1 Розділу 1(Предмет договору) в двох договорах вказано, що «В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов’язується надати Послуги у сфері охорони здоров’я інші (код 85140000-2 згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 021-2015) відповідно до Специфікації (додатку 1), яка є невід’ємною частиною цього Договору (далі-Послуг).» Однак Учасником в складі своєї пропозиції надано Договори без Додатків, що є неправомірним, оскільки дані Додатки є невід’ємною частиною договору, тому договір вважається неповним. Більше того, оскільки предмет договору не конкретизований, ми не можемо дізнатися про те, які саме об’єкти підлягають дезінфекції відповідно до даних Договорів. Виходячи з цього дані Договори жодним чином не підтверджують проведення дезінфекції саме тих автомобілів, інформацію про які зазначена в складі пропозиції Учасника (так як зазначено в предметі договору: «Послуги у сфері охорони здоров’я інші», можуть бути будь-які заходи в тому числі прививки самому ФОП). Так як Учасником ФОП Сенів Леся Євгенівна даного документу подано не було, то відповідно не виконано однієї з вимог, що підтверджує відповідність Учасник кваліфікаційним критеріями. Так як Замовник в Додатку №4 вказав, що Учасник відповідає кваліфікаційному критерію, якщо надає вказані документи, то відповідно можна зробити висновок що ФОП Сенів Леся Євгенівна не відповідає кваліфікаційним критеріям, так як не надав у складі пропозиції всі необхідні документи. Більше того, вказані вище порушення прямо впливають на зміст пропозиції Учасника. Враховуючи вищесказане, вважаємо, що Замовник під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників та принци ефективності при здійсненні процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до інших учасників та порушують норми ст.ст. 3,5,11 Закону, які зобов’язують Замовника забезпечити рівні умови для усіх учасників процедури, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Враховуючи все вищенаведене, керуючись ст.ст. 3,5,8,11,18,28,30, 32 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Визнати дії Замовника неправомірними. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця ФОП Сенів Леся Євгенівна, що прийняте у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 12 листопада 2019 року та відхилити пропозицію ФОП Сенів Леся Євгенівна як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, та продовжити розгляд пропозицій за критерієм: ціна. Додатки: 1. Документ, що засвідчує оплату за подання скарги до органу оскарження.

Вимога Замовнику Шановний Замовнику, 11 лютого 2020 року Вами було оприлюднено «Протокол» про визнання переможцем закупівлі UA-2020-01-20-001023-a ФОП Сенів Леся Євгенівна. З даним рішенням не погоджуємося і просимо про скасування його з наступних підстав: 1.Згідно Додаток № 4 тендерної документації «Документи, які надаються учасниками для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям» учасник повинен був надати - Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яка повинна також включати наступну інформацію: 1) Наявність складських приміщень. Для підтвердження надається відповідний документ, який підтверджує право власності чи користуванням відповідним приміщенням. У складі пропозиції Учасника ФОП Сенів Леся Євгенівна відсутня довідка про наявність складських приміщень. Подана у складі пропозиції довідка «Матеріально-технічна база.jpg» також не містить інформації про складські приміщення учасника. Тендерна пропозиція Учасника ФОП Сенів Леся Євгенівна не відповідає кваліфікаційним критерія і повинна бути відхилена в цій частині 2. Згідно Додаток № 4 тендерної документації «Документи, які надаються учасниками для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям» учасник повинен був надати - Експертний висновок на мікробіологічні показники на м’ясо і курятину - не більше місячної данини відносно дати розкриття. У складі пропозиції Учасника ФОП Сенів Леся Євгенівна відсутній експертний висновок на курятину. Тендерна пропозиція Учасника ФОП Сенів Леся Євгенівна не відповідає кваліфікаційним критерія і повинна бути відхилена в цій частині 3. Згідно Додаток № 4 тендерної документації «Документи, що підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі» - учасник повинен був надати - сертифікат якості продукції та/або декларацію виробника та/або інший документ що засвідчує якість товару, дійсний на дату розкриття. У складі пропозиції Учасника ФОП Сенів Леся Євгенівна наявний документ «61. Посвідчення про якість продукції (взірець).jpg» що не відповідає предмету закупівлі, а саме, підтверджує якість згідно ДСТУ 6030:2008 Яловичина та телятина в тушах, півтушах і четвертинах. Також, по товару «Печінка яловича» посвідчення не дійсне на дату розкриття 06.02.2020 11:48 - 06.02.2020 12:21. Також, даний документ не містить назви підприємства-виробника товару. Тендерна пропозиція Учасника ФОП Сенів Леся Євгенівна не відповідає тендерній документації і повинна бути відхилена в цій частині. 4. Згідно Додаток № 4 тендерної документації «Документи, що підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі» - учасник повинен був надати - акт державного контролю стосовно дотримання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами. Поданий у складі пропозиції «41. Акт обстеження приміщення.rar» за формою №42 від 06.02.2017р. втратив чинність (згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 8 серпня 2019 року N 447) Учасником не подано акт державного контролю стосовно дотримання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами за чинною формою. Також звертаємо вашу увагу на опис порушень, зазначених в акті державного контролю згідно ЗУ №771, встановлення за результатами інспектування потужності її невідповідності вимогам законодавства; Тендерна пропозиція Учасника ФОП Сенів Леся Євгенівна не відповідає тендерній документації і повинна бути відхилена в цій частині. 5.Згідно Розділу 5 тендерної документації Учасник мав надати «6) Експлуатаційний дозвіл на потужності з виробництва та/або зберігання харчових продуктів.» У складі пропозиції Учасника ФОП Сенів Леся Євгенівна подано документ «40. Експлуатаційний дозвіл.rar», проте згідно даного документу вид діяльності на який отримано даний дозвіл є «ТОРГІВЛЯ», а саме «М’ясний магазин». Згідно п.3 ст.23 ЗУ Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів «3. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов’язані отримати експлуатаційний дозвіл на кожну окрему потужність до початку її експлуатації. Експлуатаційний дозвіл видається на потужності, що розташовані за однією адресою (з деталізацією на рівні виробничої лінії та/або харчових продуктів залежно від виду діяльності оператора ринку) і визначені оператором ринку.» ФОП Сенів Леся Євгенівна без законного права провадить діяльність з виробництва м’ясопродуктів, позиціонуючи себе як виробника, порушуючи вимоги до виробників, про що нами буде інформовано органи Держпродслужби. ФОП Сенів Леся Євгенівна не надано Експлуатаційний дозвіл з виробництва та реалізації м’ясопродуктів. Тендерна пропозиція Учасника ФОП Сенів Леся Євгенівна не відповідає тендерній документації і повинна бути відхилена в цій частині. У разі незадоволення нашої вимоги, скаргу буде направлено на розгляд Антимонопольного комітету та контролюючі органи.