ДК 021:2015:39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Лавки)

Ми повідомляємо про свій намір донести ситуацію до керуючих інстанцій та надати їх якомога більшої публічності, тому що вважаємо дійсні торги упередженими та корупційними. Підстави, за якими відхилялись пропозиції просто роблять посміховисько з ідеї публічних торгів, та з початку оцінювання, вже з другого кандидата, стало зрозуміло, що в якості переможця обрано буде саме ФОП Мартинуззі В.Ф. , м. Мукачево. Мабуть замовники, Мукачівське міське комунальне підприємство «Ремонтно-будівельне управління», пояснять цілковитим збігом розташування переможця в тому ж місці, що і замовник. Цілковитим збігом також є те, що попередній переможець за аналогічними торгами, був ФОП Курта-Мартинуззі, м. Мукачево (до речі, гляньте у договорі на поставку деревини у технічній частині переможця – мабуть це також збіг, що на останній сторінці замість постачальника ПП Гасинець згадується ФОП Зозулець І.І., а замість покупця Мартинуззі В.Ф. – покупець Курта-Мартинуззі А.І. – і то не є приводом для відмови учаснику з точки зору замовника закупівлі). Цілковитим збігом є те, що однією з підстав для відхилення пропозицій слугувало відсутність договору по купівлі кріплень у тендерних пропозиціях усіх учасників, окрім переможця. А до речі де б ми, всі інші, узяли такі договори у своїх документах, ЯКЩО ТАКОЇ ВИМОГИ НЕ БУЛО У ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА? Звідки воно взялось у переможця, якщо це чесні та прозорі торги? Так продовжимо про випадковості. Мабуть випадково замовник не в курсі, що бувають рамкові угоди на постачання матеріалів взагалі, а не в якості прикриття на конкретні торги – отже ще одним приводом для відмов іншим кандидатам слугувало відсутність прописаних у договорі саме тих брусів, які були потрібні для виготовлення замовлення – а просто договір про поставку деревини замовники чомусь вважали недостатнім доказом відповідності по технічній частині. Але все ж таки головним збігом ми вважаємо те, що різниця між наприклад учасником посівшим друге місце з 398000 грн та переможцем з 616000 грн складає 218000, а між нами (4 місце,474045грн) та переможцем – виходить різниця в 141945 грн БЮДЖЕТНИХ КОШТІВ. Мабуть достатньо міцний аргумент для відхилення інших пропозицій Вимагаємо скасувати ваше упередженне рішення та наголосити переможцем ТОВ "АВ-ПРОМ", оскільки всі РЕАЛЬНІ вимоги до кандидатів були нами виконані, а ваші корупційні схеми залиште вже в минулому

ФОП Григорян М.С вимагає надати роз'яснення , яка саме невідповідність інформації яка міститься в завантаженій учасником довідці 2 Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону України «Про публічні з.pdf , iнформацiя, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України про державну реєстрацiю юридичних осiб, фiзичних осiб - пiдприємцiв та громадських формувань - є в відкритому доступі. https://usr.minjust.gov.ua/ua/extractsearch. Ви погано шукали , чи це вам потрібно було вписати для красоти та насичесності протоколу ? Бо дискваліфікувати учасника за некладення ЕЦП ( яка не є обов'язковою за законом ) та порушення порядку завантаження документів це дуже смішно. Наступного разу коли будете проводити ваши надбюрократизовані та недолугі торги раджу вам подружитися зі здоровим глуздом . Також у учасника ФОП Григорян М.С є претензії щодо термінів розгляду пропозиції , учасник має право протягом одного дня завантижити оновлену цінову пропозицію та додаткові документи для кваліфікації , моя пропозиція почала розглядатися о 16 00 , а рішення про дискваліфікацію було надіслано в 10.00 куди поспішаємо , чому пропозиції деяких учасників розлядались по декілька діб , а моя навіть не за повний робочий , куди поспішали ? Що даже не знайшли інформацію з ЄДР яку я знайшов за 5 хвилин