Продукція для чищення (миючі засоби, засоби для чищення та прання)

Суть скарги викладено у файлі "Скарга до АМКУ.pdf"

Доброго ранку! Надаю Вам докази відсутності в пропозиції учасника ПП "Альянс Новагрупп" документів, які підтверджують якість по позиції № 17. Вчора закінчились два аукціони, в яких прийняв участь даний учасник. В обох закупівлях Замовник хотів закупити в тому числі засіб для чищення порошкоподібний. Даний учасник запропонував Порошок для чищення ТМ SAMA, виробництва ТОВ Фірма "СВ", тільки от в цих закупівлях він надав документи підтвердження якості саме засобу для чищення порошкоподібного. Це закупівля UA-2020-02-05-003762-b, з якої надаю Вам тендерну пропозицію ПП Альянс Нова групп, в якій зазначено номативний документ, згідно якого виготовлений засіб для чищення порошкоподібний(у вкладенні) та закупівля UA-2020-02-05-003692-b, з якої надаю Вам фото продукції, надане учасником(у вкладенні). Цю інформацію Ви можете перевірити по ідентифікаторах закупівель. Також у складі пропозицій учасника містяться документи якості даного товару(порошку для чищення), які відсутні у складі пропозиції учасника ПП Альянс Нова групп, поданої Вам - УПРАВЛІННЮ ОСВІТИ ЮЖНОУКРАЇНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в закупівлі UA-2020-01-23-003194-a. Отже, в складі пропозиції ПП "Альянс Новагрупп" відсутні документи, які підтверджують якість товару по позиції №17 "ПОРОШОК ДЛЯ ЧИЩЕННЯ КУХОННИХ ПЛИТ, КАХЛІВ, УМИВАЛЬНИКА, ВАНН ТА ІНШИХ ТВЕРДИХ ПОВЕРХОНЬ ФАСОВАНЕ 500ГР ТМ"SAMA". ВИРОБНИК УКРАЇНА, ТОВ ФІРМА "СВ"(доречі, даний учасник зазначав, що для підтвердження якості надає висновки ДСЕЕ) Зважаючи на вище описане, вимагаю відхилити пропозицію ПП Альянс Новагрупп, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. Щодо Вашої відповіді на моє перше звернення, то хотіла б заначити наступне: 1. ПП Альянс Новагрупп по всіх критеріях відноситься до субєктів мікропідприємництва!!!!(але це не наша компетенція) Ви розібрались з такою купою нормативки для даного учасника(що подається і що не передбачається), і не звернули увагу, що в нашій пропозиції зазначено, що ФОП Свередюк А. І. не являється юридичною особою і знаходиться на спрощеній системі оподаткування, і є платником єдиного податку другої групи, а отже для неї передбачено подання податкової декларації платника єдиного податку-фізичної-особи підприємця, яка подана нами в складі тендерної пропозиції. Загалом, дуже дивує і оскаржується саме Ваш дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій. 2. Дійсно, у фінансовій звітності, яку подає ПП Альянс Новагрупп, розкривається інформація про господарську діяльність підприємства(виробника!!!), в тому числі необоротні активи, оборотні активи, власний капітал та поточні зобовязання, кількість працівників (2!!!) тощо. Тільки от якщо прочитати правильно звітність пп альянс новагрупп за 2019 рік, правильно все додати і відняти, а якщо ще і врахувати оперційні витрати зі звіту про фінансові результати, скажімо на два місяці - січень і лютий, а також проаналізувати діяльність з відкритих джерел за 2019 рік, в тому числі про надходження коштів за січень-лютий 2020року, то я навіть і не знаю що сказати про Ваше твердження щодо достатності активів, щоб гарантувати своєчасну поставку. Знову ж таки, в принципі, підтвердження достатності активів аби здійснити поставку не вимагалось, тому це не має значення, це так щодо непідтвердження ФОП Свередюк своєї платоспроможності, підтвердження якої також не вимагалось. Ще раз наголошую, що жодних документів для підтвердження платоспроможності Замовник не вимагав. Отже, підсумовуючи: ВИМАГАЄМО ВІДХИЛИТИ ПРОПОЗИЦІЮ УЧАСНИКА ПП "АЛЬЯНС-НОВАГРУПП" як таку, яка невідповідає вимогам тендерної документації Замовника. Звернення подано на підставі ч 1. ст 32 Закону України "Про публічні закупівлі".

Як обіцяла надаю висновки чіткої якості та читабельні в допомогу.

Доброго дня! Дякую Вам за оперативну відповідь. Користуючись можливістю, задаємо Вам ще одне запитання: ЯКИМ ДОКУМЕНТОМ, НА ВАШУ ДУМКУ, У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ПП "АЛЬЯНС НОВАГРУПП" ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ ЯКІСТЬ ПРОДУКЦІЇ ПО ПОЗИЦІЯМ №17- "ПОРОШОК ДЛЯ ЧИЩЕННЯ КУХОННИХ ПЛИТ, КАХЛІВ, УМИВАЛЬНИКА, ВАНН ТА ІНШИХ ТВЕРДИХ ПОВЕРХОНЬ ФАСОВАНЕ 500ГР ТМ"SAMA". ВИРОБНИК УКРАЇНА, ТОВ ФІРМА "СВ" №9 - Засіб (рідкий) для чистки кухонних плит, кахлів, умивальників, ванн(упаковка 1000гр) ТМ"SAMA". ВИРОБНИК УКРАЇНА, ТОВ ФІРМА "СВ" №12 -Засіб для миття плит з дозатором(упаковка 1л) ТМ"SAMA". ВИРОБНИК УКРАЇНА, ТОВ ФІРМА "СВ" В додомогу Вам надаю фото продукції виробництва фірми СВ, на яких є необхідна інформація для того, щоб зробити правильні висновки Якщо вийде, то ще скину Вам гарні копії документів якості, а то завантажені учасником ПП Альянс Новагрупп зовсім нечитабельні

Доброго дня, Шановний Замовнику! Звертаю Вашу увагу на невідповідність пропозиції учасника ПП «Альянс-Нова групп», якого визначено переможцем, вимогам тендерної документації, а саме: 1. Згідно розд. 3 п. 1 -2), учасники повинні надати в складі пропозиції …..ЗВІТ ПРО РУХ ГРОШОВИХ КОШТІВ….. ДАНИЙ ДОКУМЕНТ В СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ ПП «АЛЬЯНС-НОВА ГРУПП» ВІДСУТНІЙ. Всупереч вимозі надати …звіт суб’єкта малого підприємництва…. надано фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва, при цьому не надано жодних пояснень з цього приводу. Взагалі, на мою думку, ПП Альянс Нова групп відноситься до суб’єктів мікропідприємництва згідно чинного Законодавства, але це питання не в нашій компетенції. 2. Учасником не дотримано вимоги щодо подання пропозиції одним файлом або декількома файлами з групуванням по розділам, так як того вимагала тендерна документація. Всупереч вимогам ТД завантажено файли аби як. На що це впливає? Да ні на що по великому рахунку, крім того, що порушені принципи здійснення закупівель, а саме: максимальна економія та ефективність; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; Слідуючи принципам здійснення закупівель, зважаючи на неупереджене ставлення Замовника до учасників, пропозиція цього учасника повинна була б бути відхилена з тих же підстав, що і пропозиція ФОП Свередюк А.І. – ненадання пояснення в довільній формі щодо відсутності документів. Отже, зважаючи на викладене вище, прошу Вас дотриматись Закону і відхилити пропозицію ПП «Альянс-Новагрупп». Дане звернення прошу розглянути у встановлений Законом термін.

В абзаці 4 Додатку 4 до Тендерної документації зазначено, що еквівалент (аналог) застосовується лише до виробника продукції. Вважаємо, що дане положення тендерної документації є дискримінаційним, на підставі викладеного нижче. Згідно інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам викладеним у додатку 4, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. За таких умов Замовник наперед звужує коло потенційних учасників тендеру, обмежуючи його лише тими учасниками, які є постачальниками товарів за конкретними найменуваннями, визначеними Замовником у тендерній документації або ж учасники, які є виробниками аналогів цих товарів. Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Таким чином положення Тендерної документації зазначене в абзаці 4 Додатку 4 є таким, що обмежує конкуренцію та порушує Закон України «Про публічні закупівлі». Згідно ч. 4. ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо,- 1. Надати роз’яснення – обґрунтування щодо необхідності посилання в тендерній документації Замовника на конкретні марки продукції, що є предметом закупівлі. 2. Надати роз’яснення з приводу значення наступного положення тендерної документації «еквівалент (аналог) застосовується лише до виробника продукції.». 3. Усунути порушення Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме виключити положення зазначене в абзаці 4 Додатку 4 до Тендерної документації наступного змісту: «еквівалент (аналог) застосовується лише до виробника продукції».