Електронний квиток учня Закладу загальної середньої освіти

С К А Р Г А Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі за текстом – Замовник) оголосило публічну закупівлю за процедурою відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю Електронних квитків учня закладу загальної середньої освіти, Класифікація за ДК 021:2015 (CPV) «Єдиний закупівельний словник» - 30160000-8 Магнітні картки, UA-2020-01-22-000505-c, ID3b8126c09a494e9f9ef478454d03535f. Суб’єкт оскарження – Дочірнє підприємство «Поліграфічний комбінат «Зоря» прийняло участь у вищезазначеній публічній закупівлі, подавши відповідну пропозицію. Крім Скаржника участь у даній публічній закупівлі прийняло участь ще два учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик Карта» (код ЄДРПОУ 30049820) та Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» (код ЄДРПОУ 30674051). Вивчивши кваліфікаційні частини тендерних пропозицій учасників торгів, Скаржником було встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» не відповідає вимогам тендерної документації. За таких обставин Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію даного учасника відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон). Вважаємо, що допущення до електронного аукціону ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» є незаконним, таким що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», принципи публічних закупівель, а також порушує права та інтереси Скаржника як учасника закупівлі на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та добросовісну конкуренцію серед учасників з огляду на наступне: Розділ 3 Тендерної документації Замовника присвячений Інструкції з підготовки тендерної документації, зокрема, у п.1. передбачено подачу документа, що підтверджує повноваження посадової особи на підписання тендерної пропозиції. У складі тендерної пропозиції наявний Статут ТОВ «Підприємства «Пластик Карта», відповідно до п.8.6. якого, обрання виконавчого органу товариства – дирекції є виключною компетенцією Загальних зборів Учасника. За таких обставин, належним доказом наявності повноважень директора є протокол загальних зборів Учасника. Даний документ у складі тендерної пропозиції відсутній, а тому тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації у цій частині. Пункт 1 розділу 3 тендерної документації вимагав надання гарантійного листа Учасника, в якому він зобов’язується не пізніше 48 годин після проведення електронного аукціону, на етапі кваліфікації переможця, надати для ознайомлення (тестування) взірці Товару, що пропонується Учасником у рамках даної закупівлі, в кількості не менше 5 одиниць. Гарантійний лист ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» містить зовсім іншу інформацію, ніж та яка передбачена тендерною документацію, адже підприємство гарантує надання взірців товару у разі визнання його переможцем. Таким чином, гарантійний лист не відповідає вимогам тендерної документації. Крім того, довідка про наявність аналогічних договорів не містить обсягу закупівлі. Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон), Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника, яка не відповідає вимогам тендерної документації. Проте, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» і таким чином не дотримався вимог власної тендерної документації чим порушив вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону, а також порушив принципи здійснення публічних закупівель щодо об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. На підставі вищевикладеного, вважаємо дії Замовника щодо невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» та допущення до аукціону незаконними та такими, що порушують вимоги Закону та принципи здійснення публічних закупівель на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та добросовісну конкуренцію серед учасників. Дії Замовника безпосередньо порушують права Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та добросовісну конкуренцію серед учасників, гарантованих Законом. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Встановити органом оскарження порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо допущення до аукціону та відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Підприємство «Пластик карта». Додатки: 1. Платіжне доручення з відміткою банківської установи про зарахування коштів в дохід державного бюджету на 2 арк. 2. Гарантійні листи інших Учасників на 2 арк. 3. Тендерна документація та пропозиції учасників за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-01-22-000505-c. Директор М.М. Хруленко 08.04.2020

С К А Р Г А Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі за текстом – Замовник) оголосило публічну закупівлю за процедурою відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю Електронних квитків учня закладу загальної середньої освіти, Класифікація за ДК 021:2015 (CPV) «Єдиний закупівельний словник» - 30160000-8 Магнітні картки, UA-2020-01-22-000505-c, ID3b8126c09a494e9f9ef478454d03535f. Суб’єкт оскарження – Дочірнє підприємство «Поліграфічний комбінат «Зоря» прийняло участь у вищезазначеній публічній закупівлі, подавши відповідну пропозицію. Крім Скаржника участь у даній публічній закупівлі прийняло участь ще два учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик Карта» (код ЄДРПОУ 30049820) та Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» (код ЄДРПОУ 30674051). Вивчивши кваліфікаційні частини тендерних пропозицій учасників торгів, Скаржником було встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» не відповідає вимогам тендерної документації. За таких обставин Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію даного учасника відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон). Вважаємо, що допущення до електронного аукціону ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» є незаконним, таким що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі», принципи публічних закупівель, а також порушує права та інтереси Скаржника як учасника закупівлі на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та добросовісну конкуренцію серед учасників з огляду на наступне: Розділ 3 Тендерної документації Замовника присвячений Інструкції з підготовки тендерної документації, зокрема, у п.1. передбачено подачу документа, що підтверджує повноваження посадової особи на підписання тендерної пропозиції. У складі тендерної пропозиції наявний Статут ТОВ «Підприємства «Пластик Карта», відповідно до п.8.6. якого, обрання виконавчого органу товариства – дирекції є виключною компетенцією Загальних зборів Учасника. За таких обставин, належним доказом наявності повноважень директора є протокол загальних зборів Учасника. Даний документ у складі тендерної пропозиції відсутній, а тому тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації у цій частині. Пункт 1 розділу 3 тендерної документації вимагав надання гарантійного листа Учасника, в якому він зобов’язується не пізніше 48 годин після проведення електронного аукціону, на етапі кваліфікації переможця, надати для ознайомлення (тестування) взірці Товару, що пропонується Учасником у рамках даної закупівлі, в кількості не менше 5 одиниць. Гарантійний лист ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» містить зовсім іншу інформацію, ніж та яка передбачена тендерною документацію, адже підприємство гарантує надання взірців товару у разі визнання його переможцем. Таким чином, гарантійний лист не відповідає вимогам тендерної документації. Крім того, довідка про наявність аналогічних договорів не містить обсягу закупівлі. Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон), Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника, яка не відповідає вимогам тендерної документації. Проте, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» і таким чином не дотримався вимог власної тендерної документації чим порушив вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону, а також порушив принципи здійснення публічних закупівель щодо об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. На підставі вищевикладеного, вважаємо дії Замовника щодо невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» та допущення до аукціону незаконними та такими, що порушують вимоги Закону та принципи здійснення публічних закупівель на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та добросовісну конкуренцію серед учасників. Дії Замовника безпосередньо порушують права Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та добросовісну конкуренцію серед учасників, гарантованих Законом. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Встановити органом оскарження порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо допущення до аукціону та відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Підприємство «Пластик карта». Додатки: 1. Платіжне доручення з відміткою банківської установи про зарахування коштів в дохід державного бюджету на 2 арк. 2. Гарантійні листи інших Учасників на 2 арк. 3. Тендерна документація та пропозиції учасників за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-01-22-000505-c. Директор М.М. Хруленко 08.04.2020

В електронній системі публічних закупівель PROZORRO Комунальним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (надалі – «Замовник») було оголошено відкриті торги за оголошенням UA-2020-01-22-000505-c на закупівлю «Електронний квиток учня Закладу загальної середньої освіти Electronic ticket for a student of the General Secondary Education Institution за кодом ДК 021:2015 (CPV) «Єдиний закупівельний словник» 30160000-8 Магнітні картки (надалі – Торги). Оскільки вартість закупівлі перевищує 133 тисячі Євро, оголошення про проведення процедури закупівлі додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою відповідно до положень частини четвертої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон). Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій» (надалі – Скаржник), одним з видів діяльності якого є виробництво персоналізованих документів, в тому числі електронних студентських та учнівських квитків з вмонтованим чип-модулем, прийняло участь у Торгах (подало свою тендерну пропозицію). 26.02.2020р. відбулося автоматичне розкриття частини тендерних пропозицій учасників з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі (надалі – кваліфікаційна частина) учасників закупівлі. Крім Скаржника на торги подали свої тендерні пропозиції ще два учасники: ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» та ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря». Вивчивши кваліфікаційні частини тендерних пропозицій учасників торгів, Скаржником було встановлено, що кваліфікаційна частина тендерної пропозиції учасника ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню. Проте, 06.03.2020р. тендерні пропозиції всіх трьох учасників були допущені до електронного аукціону, в тому числі тендерна пропозиція учасника ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря». Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси учасника В пункті 5. Розділу 6 тендерної документації на торги зазначено, що у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або не укладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, чи документів, які повинен подати переможець торгів відповідно до вимог тендерної документації на торги, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, про що подається учасником в тендерній пропозиції окрема документальна згода. Під час вивчення кваліфікаційних частин тендерних пропозицій учасників торгів, Скаржником було встановлено, що тендерна пропозиція учасника ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» не містить окремої документальної згоди, зазначеної в пункті 5. Розділу 6 тендерної документації на торги та підлягає відхиленню, в той час як тендерні пропозиції інших учасників, в тому числі Скаржника, містять таку окрему документальну згоду. Проте, Замовник не відхилив та допустив до електронного аукціону тендерну пропозицію учасника ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» і таким чином не дотримався вимог власної тендерної документації на торги та порушив вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону. Пункт 4 частини першої статті 30 Закону зобов’язує Замовника відхилити тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Вважаємо, що рішення, прийняте Замовником у Протоколі розгляду тендерних пропозицій від 06.03.2020р. щодо допуску учасника ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» до електронного аукціону є незаконним, таким що порушує норми Закону, а також порушує права скаржника як учасника закупівлі на об`єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та добросовісну конкуренцію серед учасників. Вважаємо, що своїми неправомірними та несправедливими діями Замовник значно зменшив шанси Скаржника на перемогу в електронному аукціоні, чим порушив його законні інтереси. Внаслідок неправомірних дій Замовника Скаржник вимушений під час проведення електронного аукціону змагатися одразу з двома учасниками, замість одного. Вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 8, 18, 30 Закону, просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов`язати Замовника Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій від 06.03.2020р. в частині допуску до електронного аукціону учасника ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря». 3. Зобов’язати Замовника Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» скасувати своє рішення, щодо допущення тендерної пропозиції учасника ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» до електронного аукціону та відхилити зазначену тендерну пропозицію відповідно до наведених вище вимог Закону та умов тендерної документації на торги.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон), Замовнику надано право установлювати один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: • наявність обладнання та матеріально-технічної бази; • наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; • наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. У Додаток 2 до тендерної документації замовником було внесено зміни до тендерної документації та встановлено додаткові вимоги до Учасника, а саме: «документальне підтвердження (копії договорів, угод) досвіду виготовлення графічно персоналізованих (Прізвище, ім`я, фото) квитків учня/ студента з вмонтованим чип-модулем та/або графічно персоналізованих (Прізвище, ім`я, фото) карток учня/ студента з вмонтованим чип-модулем загальною кількістю цих квитків та/або карток не менше 50 000 шт.» Вважаємо дану вимогу незаконною, такою що суперечить вимогам законодавства про публічні закупівлі, адже згідно зі ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Одним із принципів здійснення закупівель, передбачених у ст.3 Закону, є добросовісна конкуренція серед учасників. Учнівські квитки з безконтактним модулем та транспортним додатком в Україні не виготовлялись у такій кількості. При цьому сьогодні в Україні є виробники студентських квитків/карток з досвідом їх графічної персоналізації без чип-модулів, виробники безконтактних карток з чип-модулем, виробники з досвідом ініціалізації транспортного додатку. Тому вважаємо, що дана вимога застосовується виключно для обмеження конкуренції та потенційного кола учасників. До того ж, у початковій версії документації така вимога була відсутня. Логічною б виглядала вимога Замовника до учасників мати відповідний досвід виготовлення продукції аналогічної за своєю суттю, а не за назвою – наприклад, виготовлення безконтактних карток з чип-модулем, з ініціалізацією та графічною персоналізацією, і без обмежень по кількості виготовлених карток. На підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу незаконною та такою, що обмежує конкуренцію, тому просимо внести зміни до тендерної документації та вимагати підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів без прив’язки до кількості окремо: - студентських та/або учнівських квитків з графічною персоналізацією; - досвід виготовлення безконтактних карток з чип-модулем; - досвід ініціалізації транспортного додатку; або взагалі виключити дану вимогу. Додатково зауважимо, що можливість виготовлення продукції учасником підтверджується також наданням зразків продукції у кількості 5 примірників.