-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
бензин, дизпаливо
Торги відмінено
1 085 250.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 10 852.50 UAH
мін. крок: 1% або 10 852.50 UAH
Період оскарження:
21.01.2020 14:31 - 02.02.2020 00:00
Вимога
Без відповіді
ВИМОГА
Номер:
f8566870691a45a5ba21de040d026459
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-01-21-000665-b.b3
Назва:
ВИМОГА
Вимога:
Замовником було прийнято пропозицію учасника ПП ОККО КОНТРАКТ, у складі якої надано Договір № ОК/01/10/19 від 01.10.2019 року, укладений з ТОВ «Поділлянафтозбут» в особі представника за довіреністю Сєрова О.В. Однак Довіреності у складі пропозиції надано не було, що зовсім не засмутило тендерний комітет. НАЯВНА УПЕРЕДЖЕНА ОЦІНКА НАШОЇ ПРОПОЗИЦІЇ.
А ОТЖЕ, ПРИ ВІДХИЛЕННІ ПРОПОЗИЦІЇ ТЕНДЕРНИЙ КОМІТЕТ ЗДІЙСНИМ УПЕРЕДЖЕНУ ОЦІНКУ ПРОПОЗИЦІЇ, ЗДІЙСНИВ ЗЛОВЖИВАННЯ СЛУЖБОВИМ СТАНОВИЩЕМ ТА, ЙМОВІРНО ВСТУПИВ У ЗМОВУ З ІНШИМ УЧАСНИКОМ ЗАКУПІВЛІ, оскільки відхилив пропозицію ТОВ «СОЛВІНГ СІСТЕМС» з надуманих причин.
керуючись ч. 1 ст. 31 Законом України «Про публічні закупівлі», –
ВИМАГАЮ:
1. Відмінити процедуру відкритих торгів UA-2020-01-21-000665-b, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Пов'язані документи:
Учасник
- IMG_0002.pdf 20.02.2020 17:29
Дата подачі:
20.02.2020 17:29
Вимога
Без відповіді
невідповідність пропозиції умовам тендерної документації.
Номер:
95b75832950643f38505a24a1e05dad1
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-01-21-000665-b.c2
Назва:
невідповідність пропозиції умовам тендерної документації.
Вимога:
У Вашій тендерній документації в технічних вимогах було чітко прописано кількості АЗС, які повинен був надати учасник: 40 АЗС по Вінницькій області та 20 АЗС по Хмельницькій області: по Вінницькій області "6. Учасник повиннен мати: АЗС по Україні у районах( у максимальній кількості районів ) Вінницької області, але не менше 40 АЗС по Вінницькій області, не менше 5 АЗС в м.Вінниця. Мережа АЗС має забезпечувати можливість здійснювати закупівлю на шляхах Вінницької області між населеними пунктами без втрат часу та понесення витрат на пальне на доїзд автомобіля замовника до АЗС учасника з метою закупівлі товару." та по Хмельницькій області: "6. Учасник повиннен мати: АЗС по Україні та у всіх районах( у максимальній кількості районів ) Хмельницької області, але не менше 20 АЗС по Хмельницькій області, не менше 5 АЗС в м.Хмельницький." Тут Ви чітко прописали кількість АЗС та обгрунтували навіщо Вам необхідні саме такі кількості АЗС, і Учасники, які бажали прийняти участь в торгах були зобовязанні прийняти Ваші умови.
ПП "ОККО КОНТРАКТ " не виканало вимоги Розділу 3, пункт 6, а саме: "Інформація та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником наведена в Додатку 4 тендерної документації." Тобто тендерна пропозиція не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, тому є всі підстави для відхилення даної пропозиції, як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
20.02.2020 10:43
Вимога
Є відповідь
зауваження до документації ПП "ОККО КОНТРАКТ"
Номер:
30949e8eb81e4c2a80e6f3e74d26568e
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-01-21-000665-b.c1
Назва:
зауваження до документації ПП "ОККО КОНТРАКТ"
Вимога:
Згідно з Додатком 4 до Тендерної документації, Замовником вимагалось від учасника не менше 40 АЗС у Вінницькій області та 20 у Хмельницькій області. Просимо звернути увагу, що Учасник ПП "ОККО КОНТРАКТ" в Довідці, що містить інформацію про місце розташування АЗС на території Вінницької та Хмельницької областей (файл "документи.pdf") надало лише 58 АЗС, з них 42 по Вінницькій області та 16 АЗС по Хмельницькій області. Дана довідка свідчить про те, що Учасник не відповідає кваліфікаційним умовам.
Просимо переглянути Ваше рішення, в іншому випадку ми будемо змушені звернутись до Антимонопольного комітету України.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
17.02.2020 14:10
Вирішення:
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону.
Відповідно до вимог ст. 16 Закону України « Про публічні закупівлі» замовник в п. 5 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації встановив наступні кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність виконання аналогічних договорів (не менше двох), наявність двох позитивних висновків про учасника. Додатком 1 до Тендерної документації на закупівлю встановлювався порядок документального підтвердження кваліфікаційних критерії учасника, а саме: довідка у довільній формі з інформацією про матеріально-технічну базу(без зазначення кількості АЗС), інформація в довільній формі про виконання аналогічних договорів згідно запропонованої замовник форми; не менше двох позитивних відгуків.
Учасник ПП «ОККО КОНТРАКТ» виконав вимоги замовника в частині підтвердження кваліфікаційних критеріїв і надав інформацію, що вимагалася замовником. Тому підстав для відхилення за невідповідність кваліфікаційним критеріям немає.
Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено право замовника вносити до тендерної документації іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Керуючись таким правом замовник в додатку № 4 перебачив умову про наявність певної кількості АЗС, але при цьому також було обумовлено ще одна, альтернативна умова , відповідно до якої мережа АЗС має забезпечувати можливість здійснювати закупівлю товару між населеними пунктами без втрат часу та понесення витрат на пальне на доїзд автомобіля замовника до АЗС. При оцінці інформації про мережу по Хмельницькій області замовник дійшов висновку про задоволення потреби в товарі наявністю АЗС по Хмельницькій області в кількості 16 штук. Отже йдеться не про дотримання кваліфікаційних критеріїв, а інших умов тендерної документації. В п.3 Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації замовник зазначив, що залишає за собою право вибору підстав для відхилення відповідно до п.4 ч.1.ст.30 Закону. Тому замовник мав право оцінювати пропозицію за умовою задоволення потреби, що може визначити лише замовник, а також замовник міг керуватися передбаченим умовами тендерної документації правом вибирати підстави для відхилення пропозиції за недотримання умов Тендерної документації.
Рішення про переможця ПП»ОККО КОНТРАКТ» відповідає як вимогам закону , так і вимогам Тендерної документації.
Статус вимоги:
Не задоволено