• Спрощена закупівля
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання

Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання

Завершена

30 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.6% або 175.00 UAH
Період оскарження: 05.12.2016 14:38 - 06.12.2016 15:00
Скарга
Залишено без розгляду

Нарушение Законодательных и нормативных актов Украины

Номер: e3ec5fa9e46944549864d02f46753ab6
Ідентифікатор запиту: UA-2016-12-05-000898-b.c1
Назва: Нарушение Законодательных и нормативных актов Украины
Скарга:
Касается: закупки UA-2016-12-05-000898-b (Допорогові закупівлі), предмет закупки по Класификаторам, согласно классификации выбранной Заказчиком: I) Считаем, что Заказчиком (Мариупольской городской больницей № 2) были допущенны грубейшие нарушения при прохождении процедуры закупки в системе «PROZORRO», и в соблюдении норм, требований и правил тендерного законодательства (Закона Украины «Про здійснення державних закупівель» и др)., а именно: При рассмотрении «Технического задания», условий изложенных в «Оголошенні», формі «Ценовой пропозіціі», видно, что Заказчик (мариупольская городская больница № 5) грубо нарушил Законодательство Украины, нормативные документы Министерств и Ведомств Украины, и т.д. в частности были нарушены требования и положення об определении предмета закупки по «ДЕРЖАВНОМУ КЛАСИФІКАТОРУ ПРОДУКЦІЇ ТА ПОСЛУГ ДК 016:2010», являющийся в этом году основным и определяющим, а также: 1) ЗАКОН УКРАЇНИ «Про здійснення державних закупівель»; 2) НАКАЗ МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ № 1782 от 28.12.2015г. «Про затвердження Змін до порядку визначення предмета закупівлі» 3) НАКАЗ МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ № 454 от 17.3.2016г. «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» и другие. Несмотря на то, что ранее (с января 2016г.) этот же Заказчик перечисленное в «Техническом задании» и «Ценовой пропозіціі» оборудование, при заключении договоров с ООО «Элиттехмедсервис» разбил по нескольким кодам «ДЕРЖАВНОГО КЛАСИФІКАТОРА ПРОДУКЦІЇ ТА ПОСЛУГ ДК 016:2010» (код 33.13.1 Дог.14 от 13.01.16р, Дог.15 от 13.01.16р, Дог.16 от 13.01.16р, Дог.17 от 13.01.16р; код 33.12.1 Дог.21 от 13.01.16р, Дог.22 от 13.01.16р; код 95.22.1 Дог.20 от 13.01.16р; код 33.19.1 [в Приложениях к договору стоит код 43.22.2] Дог.19 от 13.01.16р; код 33.14.1 Дог.18 от 13.01.16р; код 33.11.1 Дог.23 от 13.01.16р), (копии договоров прилагаются), соответствующим их функциональным характеристикам, сейчас он относит всё своё оборудование только к одному коду: 33.13.1 «Ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання», не соответствующему некоторому выставленному на обслуживание и ремонт оборудованию, в частности вентиляционное и кислородное оборудование что является грубейшим нарушением требований Украинского Законодательства и нормативных документов министерств и ведомств. Так по «ДЕРЖАВНОМУ КЛАСИФІКАТОРУ ПРОДУКЦІЇ ТА ПОСЛУГ ДК 016:2010» оно должно относится, согласно заключённых ранее договоров (указанных выше), к следующим кодам: 1) Код 33.13.1. «Ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання», лоты: 33.13.12 «Ремонтування та технічне обслуговування радіологічного, електромедичного й електротерапевтичного устатковання» и 33.13.13 «Ремонтування та технічне обслуговування оптичних приладів і фотографічного устатковання професійної призначеності» (сюда относилось: рентгенографическое и флюорографическо оборудование, аппараты искуственной вентиляции лёгких, электрокардиографы, электрокардиографы, микроскопы, фотоколориметры, физиотерапевтическое оборудование (электрофорез, луч, дарсанваль и другие), хирургические отсасыватели, электроножи, наркозно-дыхательные аппараты и т.д.), Дог.14 от 13.01.16р, Дог.15 от 13.01.16р, Дог.16 от 13.01.16р, Дог.17 от 13.01.16р 2) Код 95.22.1 «Ремонтування господарсько-побутових приладів і устатковання домашнього та садового вжитку», (сюда относилось: бытовые холодильники электропечи и т.д.), Дог.20 от 13.01.16р 3) Код 33.14.1 «Ремонтування та технічне обслуговування іншого електричного устатковання», (сюда относилось: аквадистиляторы, термостаты, стерилизаторы суховоздушные и т.д.), Дог.18 от 13.01.16р 4) Код 33.11.1 «Ремонтування та технічне обслуговування металевих виробів», лот: 33.11.13 «Ремонтування та технічне обслуговування парогенераторів (крім водогрійних котлів центрального опалення)» (сюда относилось: стерилизаторы паровые/автоклавы и т.д.), Дог.23 от 13.01.16р 5) Код 33.12.1 «Ремонтування та технічне обслуговування машин загальної призначеності», лот: 33.12.18 «Ремонтування та технічне обслуговування непобутового холодильного та вентиляційного устатковання» (сюда относилось: вентиляционные системы и установки, холодильные шкафы и камеры, и т.д.), Дог.21 от 13.01.16р, Дог.22 от 13.01.16р 6) Код 33.19.1 [в Приложениях к договору стоит код 43.22.2] сюда относилось: кислородные системы, Дог.19 от 13.01.16р Смотреть Приложения к договорам. II) В техзадании сказано, что "Техническое обслуживание проводится независимоо т технического состояния оборудования на момент начала обслуживания". Это утверждение противоречит требованиям нормативных документов по техобслуживанию любого оборудования. В нормативных документах сказано, что "Оборудование на техобслуживание должно ставиться в рабочем исправном состоянии", так как "Техобслуживание изделий предназначено для выявления и предупреждения отказов и неисправностей изделий путём своевременного выполнения работ, обеспечивающего их работоспособность". Неработающее оборудование обслуживать нельзя, это несентенция т.к. теряется смысл самого обслуживания. "Перед постановкой на обслуживание неработающего оборудования его необходимо предварительно отремонтировать и довести его состояние до работоспособного". Т.е. согласно требования Заказчика, если оборудование не работает, его всё равно необходимо обслуживать (возникает вопрос что и как обслуживать) и оплачивать это «так называемое обслуживание» с государственного бюджета? Считаем, что Заказчик намеренно в данном случае изменил коды закупок по ДК 016:2010, грубо нарушив Законодательство, сделав это в угоду одному участнику ООО «Элиттехмедсервис» Поэтому считаем, что в данном случае необходимо: 1) Отменить закупку UA-2016-12-05-000898-b (Допорогові закупівлі),. 2) Обязать Заказчика (мариупольскую городскую больницу № 5) привести свои требования и разбивку оборудования по кодам в соответствии с требованиями Закона и «ДЕРЖАВНОГО КЛАСИФІКАТОРА ПРОДУКЦІЇ ТА ПОСЛУГ ДК 016:2010» и других нормативных документов, и только потом выходить на тендерные процедуры в системе «Prozorro». Приложение: Код 33.13.1 Дог.14 от 13.01.16р, Дог.15 от 13.01.16р, Дог.16 от 13.01.16р, Дог.17 от 13.01.16р; код 33.12.1 Дог.21 от 13.01.16р, Дог.22 от 13.01.16р; код 95.22.1 Дог.20 от 13.01.16р; код 33.19.1 [в Приложениях к договору стоит код 43.22.2] Дог.19 от 13.01.16р; код 33.14.1 Дог.18 от 13.01.16р; код 33.11.1 Дог.23 от 13.01.16р), все договора с Приложениями и Дополнениями. С уважением, Директор ООО «Медтехника-Мариуполь» Мудрый И.В.
Пов'язані документи: Учасник reviewers
Вирішення: Все оборудование принадлежит больнице и имеет медицинское предназначение, а также используется для обеспечения лечебного процесса.Создавая закупку и разбивая ее на лоты программа запрашивает один код классификатора.Если провести несколько закупок по разным кодам , то это приведет к тому, что цена закупок будет менее 3-х тысяч, что не позволит провести ее через систему Прозорро, а также не будет добросовестной конкуренции.
Статус вимоги: Відхилено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 20.12.2016 19:54
Задовільнена: Ні
Автор: ТОВ "Медтехніка-Маріуполь", Мудрий Ігор Васильович +380972830491 mudraja.inna@yandex.ru