Деревина дров’яна для непромислового використання

Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська центральна районна лікарня» Костопільської районної ради оголошено закупівлю товару деревина дров’яна для непромислового використання (ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина) на загальну вартість 1064000,00 гривень. Проаналізувавши відповідність документів тендерної пропозиції спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс» (далі – СВСК «Селянський ліс») вимогам тендерної документації ми переконані, що тендерна пропозиція переможця не відповідає кваліфікаційним вимогам, що були встановлені Замовником, а визнання переможцем СВСК «Селянськи ліс» порушує права ТОВ «Трейдінг енд Делівері» з таких підстав. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з принципів здійснення закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. 1. Щодо невідповідності учасника кваліфікаційним вимогам Замовника. Відповідно до ч. 2 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу надати: «Довідку учасника у довільній формі або запропонованої форми, яка повинна містити відомості про виконання аналогічного договору за період 2018-2019 року із зазначенням замовника (контрагента), номера та дати договору, найменування та кількість товару. Аналогічним договором у розумінні даної тендерної документації слід вважати договір постачання деревини. На підтвердження інформації, вказаної у довідці, учасник має надати копію цього договору (включаючи додатки) та підтверджуючого документу про його виконання (копія видаткової накладної, лист-відгук тощо)», тобто у складі тендерних пропозицій учасники обов’язково повинні бути надати довідку з відомостями про виконання договорів з аналогічним предметом закупівлі, а також підтвердити ці відомості копіями документів, що засвідчують виконання цих договорів. У складі тендерної пропозиції учасника СВСК «Селянський ліс» надано довідку з відомостями про виконання аналогічного договору №150 від 04 березня 2019 року, в якій відсутня інформація про кількість товару, що постачався згідно з умовами договору. Водночас, на виконання вимоги Замовника, учасник надав копію аналогічного договору №150 від 04 березня 2019 року (далі – Договір). Так, відповідно до п. 10.2 цього Договору, «зміни та доповнення до Договору дійсні за умови викладання їх у письмовій формі, підписані Сторонами і є невід’ємною його частиною, про що повинно бути зазначено в цих документах». Проаналізувавши інформацію про процедуру закупівлі №UA-2019-01-31-000710-c, яка міститься на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «ProZorro», та за результатами якої було підписано аналогічний Договір учасника, нами було встановлено, що 23 грудня 2019 року до Договору було укладено та оприлюднено в електронній системі закупівель Додаткову угоду №2 (далі - Угода). Згідно з п. 6 Угоди, «Додаткова угода є невід’ємною частиною Договору №150 від 04 березня 2019 р.». Звертаємо увагу Колегії, що СВСК «Селянський ліс» надав у складі тендерної пропозиції копію Договору, в якій відсутня копія Угоди. З огляду на те, що Угода є невід’ємною частиною Договору, учасник не мав права надавати текст Договору без його невід’ємної частини, а отже учасник не надав у складі тендерної пропозиції копію аналогічного договору, як цього вимагав Замовник. Подібна правова позиція відображена у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №16493-р/пк-пз від 12.11.2019, №9547-р/пк-пз від 16.07.2019 (копії додаються). Таким чином, учасник СВСК «Селянський ліс» не відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації, оскільки не надав у складі тендерної пропозиції копію аналогічного договору. 2. Щодо відсутності гарантійного листа від виробника товару Згідно з аб. 2 п. 4 додатку 3 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасники повинні були надати: «Гарантійний лист від організації, що має право користування лісами та відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, виконує лісосічні роботи, трелювання та транспортування лісу, яким підтверджується можливість поставки товару з повним його переліком, який є предметом закупівлі цих торгів у кількості та в терміни поставки, визначені замовником по цих торгах (у випадку, якщо Учасник не має права користування лісами та не виконує дані роботи самостійно)». Так, у складі тендерної пропозиції учасника СВСК «Селянський ліс» міститься довідка про гарантійний лист, в якій зазначено, що учасник: «самостійно здійснює заготівлю на територіях лісництв Костопільського району Рівненської області, які знаходяться у постійному користуванні Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс», а тому відповідний гарантійний лист не надаємо та не зобов’язані надавати». З огляду на вищезазначене звертаємо увагу Колегії, що відповідно до умов тендерної документації, подання гарантійного листа не вимагалося лише від учасників, які мають право користування лісами та виконують дані роботи самостійно, а саме: експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також мають дозвіл на виконання лісосічних робіт, трелювання та транспортування лісу. Учасник СВСК «Селянський ліс» не надав у складі тендерної пропозиції інформації та ніяким чином документально не підтвердив те, що він має право користування лісами та відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, виконує лісосічні роботи, трелювання та транспортування лісу, а отже, був зобов’язаний надати відповідний гарантійний лист. Таким чином, учасник СВСК «Селянський ліс» неправомірно не надав гарантійний лист, що підтверджував би можливість поставки товару у кількості та в терміни поставки, визначені Замовником у тендерній документації. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення у процедурі закупівель. 3. Визнати протокол розгляду тендерних пропозицій №26 від 06 лютого 2020 року тендерного комітету комунального некомерційного підприємства «Костопільська центральна районна лікарня» Костопільської районної ради у процедурі закупівлі UA-2020-01-17-000850-c незаконним та таким, що порушує права учасника закупівлі – ТОВ «Трейдінг енд Делівері». 4. Зобов’язати Замовника – комунальне некомерційне підприємство «Костопільська центральна районна лікарня» Костопільської районної ради скасувати своє рішення щодо визнання переможцем процедури закупівлі СВСК «Селянський ліс».

Комунальним некомерційним підприємством «Костопільська центральна районна лікарня» Костопільської районної ради оголошено закупівлю товару деревина дров’яна для непромислового використання (ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина) на загальну вартість 1064000,00 гривень. Проаналізувавши відповідність документів тендерної пропозиції спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс» (далі – СВСК «Селянський ліс») вимогам тендерної документації ми переконані, що тендерна пропозиція переможця не відповідає кваліфікаційним вимогам, що були встановлені Замовником, з таких підстав. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з принципів здійснення закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. 1. Щодо невідповідності учасника кваліфікаційним вимогам Замовника. Відповідно до ч. 2 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу надати: «Довідку учасника у довільній формі або запропонованої форми, яка повинна містити відомості про виконання аналогічного договору за період 2018-2019 року із зазначенням замовника (контрагента), номера та дати договору, найменування та кількість товару. Аналогічним договором у розумінні даної тендерної документації слід вважати договір постачання деревини. На підтвердження інформації, вказаної у довідці, учасник має надати копію цього договору (включаючи додатки) та підтверджуючого документу про його виконання (копія видаткової накладної, лист-відгук тощо)», тобто у складі тендерних пропозицій учасники обов’язково повинні бути надати довідку з відомостями про виконання договорів з аналогічним предметом закупівлі, а також підтвердити ці відомості копіями документів, що засвідчують виконання цих договорів. У складі тендерної пропозиції учасника СВСК «Селянський ліс» надано довідку з відомостями про виконання аналогічного договору №150 від 04 березня 2019 року, в якій відсутня інформація про кількість товару, що постачався згідно з умовами договору. Водночас, на виконання вимоги Замовника, учасник надав копію аналогічного договору №150 від 04 березня 2019 року (далі – Договір). Так, відповідно до п. 10.2 цього Договору, «зміни та доповнення до Договору дійсні за умови викладання їх у письмовій формі, підписані Сторонами і є невід’ємною його частиною, про що повинно бути зазначено в цих документах». Проаналізувавши інформацію про процедуру закупівлі №UA-2019-01-31-000710-c, яка міститься на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «ProZorro», та за результатами якої було підписано аналогічний Договір учасника, нами було встановлено, що 23 грудня 2019 року до Договору було укладено та оприлюднено в електронній системі закупівель Додаткову угоду №2 (далі - Угода). Згідно з п. 6 Угоди, «Додаткова угода є невід’ємною частиною Договору №150 від 04 березня 2019 р.». Звертаємо увагу Замовника, що СВСК «Селянський ліс» надав у складі тендерної пропозиції копію Договору, в якій відсутня копія Угоди. З огляду на те, що Угода є невід’ємною частиною Договору, учасник не мав права надавати текст Договору без його невід’ємної частини, а отже учасник не надав у складі тендерної пропозиції копію аналогічного договору, як цього вимагав Замовник. Подібна правова позиція відображена у рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №16493-р/пк-пз від 12.11.2019, №9547-р/пк-пз від 16.07.2019 (копії додаються). Таким чином, учасник СВСК «Селянський ліс» не відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації, оскільки не надав у складі тендерної пропозиції копію аналогічного договору. 2. Щодо відсутності документів, що підтверджують якість продукції Відповідно до ч. 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі Замовником встановлено вимогу надати: «Копія документу про якість товару (сертифікат відповідності або сертифікат/паспорт якості, або декларація про відповідність на товар, тощо), встановлений діючим законодавством на запропоновану продукцію». Водночас, у тендерній пропозиції СВСК «Селянський ліс» міститься довідка, в якій учасник зазначив про відсутність у чинному законодавстві норм про обов’язкову сертифікацію товару, що є предметом закупівлі. Однак звертаємо увагу Замовника, що згідно з умовами тендерної документації, для підтвердження якості товару учасник не був зобов’язаний надати саме сертифікат, який не передбачений чинним законодавством, а міг надати паспорт якості, або декларацію про відповідність. Жодного обов’язку щодо надання саме сертифікату встановлено не було. Таким чином, у випадку необов’язкової сертифікації товару, учасник повинен був надати паспорт якості, або декларацію про відповідність, які могли б підтвердити якісні, кількісні та технічні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання. Таким чином, у тендерній пропозиції СВСК «Селянський ліс» відсутні будь-які документи, що були запропоновані Замовником для подання учасниками для підтвердження якості товару, а отже, учасник грубо порушив вимоги тендерної документації та не підтвердив відповідність свого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. 3. Щодо відсутності гарантійного листа від виробника товару Згідно з аб. 2 п. 4 додатку 3 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасники повинні були надати: «Гарантійний лист від організації, що має право користування лісами та відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, виконує лісосічні роботи, трелювання та транспортування лісу, яким підтверджується можливість поставки товару з повним його переліком, який є предметом закупівлі цих торгів у кількості та в терміни поставки, визначені замовником по цих торгах (у випадку, якщо Учасник не має права користування лісами та не виконує дані роботи самостійно)». Так, у складі тендерної пропозиції учасника СВСК «Селянський ліс» міститься довідка про гарантійний лист, в якій зазначено, що учасник: «самостійно здійснює заготівлю на територіях лісництв Костопільського району Рівненської області, які знаходяться у постійному користуванні Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс», а тому відповідний гарантійний лист не надаємо та не зобов’язані надавати». З огляду на вищезазначене звертаємо увагу Замовника, що відповідно до умов тендерної документації, подання гарантійного листа не вимагалося лише від учасників, які мають право користування лісами та виконують дані роботи самостійно, а саме: експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також мають дозвіл на виконання лісосічних робіт, трелювання та транспортування лісу. Учасник СВСК «Селянський ліс» не надав у складі тендерної пропозиції інформації та ніяким чином документально не підтвердив те, що він має право користування лісами та відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, виконує лісосічні роботи, трелювання та транспортування лісу, а отже, був зобов’язаний надати відповідний гарантійний лист. Таким чином, учасник СВСК «Селянський ліс» неправомірно не надав гарантійний лист, що підтверджував би можливість поставки товару у кількості та в терміни поставки, визначені Замовником у тендерній документації. У зв’язку з вищенаведеним, просимо відхилити тендерну пропозицію СВСК «Селянський ліс» та перейти до розгляду наступної економічно доцільної тендерної пропозиції. У випадку невиконання вимог, Учасник буде вимушений звернутися із скаргою до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби України для захисту своїх порушених прав.