Комплексний екологічний моніторинг збитків, заподіяних навколишньому середовищу та водним біоресурсам при проведенні експлуатаційного днопоглиблення підхідного каналу та акваторії Бердянського морського порту

Замовником – Бердянська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Бердянського морського порту) було об’явлено відкриті торги на закупівлю послуг з Комплексного екологічного моніторингу збитків, заподіяних навколишньому середовищу та водним біоресурсам при проведенні експлуатаційного днопоглиблення підхідного каналу та акваторії Бердянського морського порту(Код ДК021: 71310000-4 Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництв), номер відкритих торгів у ProzorroUA-2020-01-16-000155-b. Інститутом рибного господарства та екології моря (далі за текстом ІРЕМ) було прийнято участь у даній закупівлі. За результатами аукціону інший Учасник ТОВ «ЛАКОСА» запропонував нижчу ціну послуг ніж ІРЕМ. Тендерним комітетом БФ ДП «АМПУ» протоколом №39 від 11.02.2020 року було прийнято рішення про визнання переможцем ТОВ «ЛАКОСА» у процедурі закупівлі №5076307, № оголошення UA-2020-01-16-000155-b. Як підстава для визнання переможцем у протоколі зазначається, що відсутні підстави для відмови в участі ТОВ «ЛАКОСА» у процедурі закупівлі зазначені у статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», що підтверджено відповідно до вимог Тендерної документації, а також що за результатами розгляду тендерної пропозиції на відповідність вимогам Тендерної документації встановлено, що ТОВ «ЛАКОСА» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим Законом в Тендерній документації відповідно до статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Зазначене рішення вважаємо незаконним, прийнятим на користь іншого Учасника – ТОВ «ЛАКОСА», усупереч вимогам Тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», і таким,що підлягає скасуванню. Закон України «Про публічні закупівлі» наділяє учасника процедури закупівлі такими правами: - правом на неупереджено оцінку тендерної пропозиції (стаття 3 Закону); - правом на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця (ч. 3 ст. 11 Закону); - правом на визнання переможцем та укладання договору про закупівлі (ст. 32 Закону). Замовник під час оцінки пропозиції ТОВ «ЛАКОСА» знехтував приписами ст. 3, ч. 3 ст. 11, п. 4 ч.1 ст. 30, ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» і визнав переможцем Учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації. Учасником ТОВ "ЛАКОСА" у складі тендерної пропозиції не надано довідку про відсутність підстав для відмови, визначену у частині другій статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» (інформація про відсутність заборгованості). Тендерний комітет зазначений факт чомусь оставив поза увагою. Учасником не надана інформація, яка повинна бути наданий усіма учасниками.Учасником також не надано пояснення причин не надання такоїінформації. Учасником не надана довідка про те що учасник є профільною науковою установою. Учасник лише надав інформацію що він не належить до сфери управління Мінінфраструктури. Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації, Замовником встановлені кваліфікаційні критерії та визначений перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність. Одним із таких критерієв є наявність працівників відповідної кваліфікації. Відповідно до п. 1.1. Додатку 1 Учасник повинен надати Завірену підписом учасника довідку про наявність в підприємстві працівників за фахом (іхтіолог, біолог, еколог) або осіб відповідної кваліфікації, з якими укладено цивільно-правову угоду за вказаною Замовником формою. Учасник ТОВ «ЛАКОСА» у наданій довідці вказав про наявність двох екологів у штаті підприємства, про наявність в підприємстві Учасника працівників за фахом іхтіолог та біолог або осіб відповідної кваліфікації, з якими укладено цивільно-правову угоду Учасником інформації не надано. Учасник також не надав пояснення відсутності такої інформації. Що свідчить про не відповідність критеріям встановленим у тендерній документації.

Тендерним комітетом БФ ДП «АМПУ» протоколом №39 від 11.02.2020 року було прийнято рішення про визнання переможцем ТОВ «ЛАКОСА» у процедурі закупівлі №5076307, № оголошення UA-2020-01-16-000155-b. Як підстава для визнання переможцем у протоколі зазначається, що відсутні підстави для відмови в участі ТОВ «ЛАКОСА» у процедурі закупівлі зазначені у статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», що підтверджено відповідно до вимог Тендерної документації, а також що за результатами розгляду тендерної пропозиції на відповідність вимогам Тендерної документації встановлено, що ТОВ «ЛАКОСА» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим Законом в Тендерній документації відповідно до статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Однак, з тендерної пропозиції ТОВ «ЛАКОСА» вбачається протилежне. Так, відповідно до розділу 3 пункту 1 Тендерної документації (Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції)"Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з:" - інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно пункту 5 Розділу ІІІ та Додатку 1 до тендерної документації). Пункт 5 розділу 3 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону», вказує, що"Вимоги, установлені статтею 17 Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із законодавством викладено у Додатку1 до тендерної документації."Пункт 2 додатку 1 говорить: «2). Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, надається учасником у складі пропозиції у вигляді довідки (довідок) в довільній формі або згідно наведеної нижче форми (лист-гарантія).» Учасником ТОВ "ЛАКОСА" у складі тендерної пропозиції не надано довідку про відсутність підстав для відмови, визначену у частині другій статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» (інформація про відсутність заборгованості). Тендерний комітет зазначений факт чомусь оставив поза увагою. Учасником не надано документ, який повинен бути наданий усіма учасниками.Учасником також не надано пояснення причин не надання такого документа. Крім того, пункт 3 додатку 1 встановлює «3) Перелік документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації». Відповідно до підпункту 3.11 пункту 3 додатку 1 «Послуги повинні надаватися профільною науковою установою, що не належить до сфери управління Мінінфраструктури. Надається довідка в довільній формі.» Учасником не надана довідка про те, що учасник є профільною науковою установою. Учасник лише надав інформацію, що він не належить до сфери управління Мінінфраструктури. Звертаємо увагу Тендерного комітету! Учасником не надано документ, який повинен бути наданий усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації! Учасником також не надано пояснення причин не надання такого документа. Також звертаємо увагу, що відповідно до підпункту 3.11 пункту 3 додатку 1 «Послуги повинні надаватися профільною науковою установою». ТОВ «ЛАКОСА» не є науковою установою, а відповідно до вимог тендерної документації саме Учасник закупівлі повинен бути науковою установою, оскільки договір надання послуг укладається саме з учасником, а не субпідрядниками, і послуги зо договором Замовнику надає саме Учасник. Таким чином, тендерна пропозиція подана Учасником ТОВ "ЛАКОСА" не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно до пункту 3 розділу 5 Тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи наведене, вимагаємо переглянути рішення Тендерного комітету №39 від 11.02.2020 року про розгляд пропозицій, а пропозицію Учасника ТОВ «ЛАКОСА» відхилити відповідно до пункту 3 розділу 5 Тендерної документації.