Медичні відходи

1. Найменування Замовника: КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПОЛОГОВИЙ БУДИНОК №1 2. Номер повідомлення про проведення закупівлі: UA-2020-01-14-000276-a Підстави подання вимоги: Вибраний переможцем Учасник, ТОВ «УКРЕКОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38782391), пропозиція якого не відповідає умовам закупівлі 3. Обґрунтування вимоги: Згідно п. 12 Наказу ДП «Прозорро» у випадку виявлення порушення протягом періоду уточнень та на рішення Замовника по кваліфікації на етапі розгляду пропозицій учасник має можливість протягом 2 робочих днів через електронну систему в ЕСЗ звернутися до замовника з вимогою про усунення порушення у процесі проведення закупівлі. При розгляді тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРЕКОСЕРВІС» виявлено, що учасником не надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на операції в сфері поводження з небезпечними відходами, що є предметом закупівлі (надати копію). В Додатку 6 До Ліцензійних умов, затверджених Постановою КМУ від 13 липня 2016 р. № 446 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами», зазначено, що до документів, що подаються для отримання ліцензії необхідно надати позитивний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, де зазначається перелік операцій з небезпечними відходами, на які отримано висновок. Вимогами тендерної документації вимагався атестат виробництва або технічний паспорт на обладнання. ТОВ «УКРЕКОСЕРВІС» надало лист-пояснення, яким повідомляє, що інформація, яка зазначена в технічному паспорті становить комерційну інформацію та містить фізико-технічні показники, які можуть використовуватись недобросовісними конкурентами. Законодавство про захист прав споживачів складається з Закону України «Про захист прав споживачів», Цивільно кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення Детальна інформація у файлі

Відповідно до виомги UA-2020-01-14-000276-a.a2 від 15.01.2020 10:09 маємо зазначити наступне : Замовник надає відповідь, що "Скаржник не довів чим порушуються його права". Скаржник посилається на ідентичну ситуацію з іншим Замовником , коли питання розглядлось в колегії АМКУ, саме на тому рівні було прийнто рішення колегії АМКУ, що ліцензія у потенційних учасників повинна бути на операції "збирання, зберігання, знешкодження, видалення або утилізації". Проте для тендерного комітету "КМПБ №1", як ми зрозуміли, не має ніякої юридичної сили рішення колегії АМКУ, і Замоник буде і надалі порушувати діюче законодавство за для передачі небезпечних медичних відходів контрагенту, котрий не забезпечує операції "видалення" або "утилізації" як то передбачено п.е, ст.32, ЗУ "Про відходи", а буде надалі писати відповідь, що всі потенційні учасники повині відповідати 325 Наказу МОЗ, коли даний наказ стосується тільки Замовника (п.2 Наказу № 325 МОЗ) Вимагаємо надати чітку відповідь на наступне питання : Чому Замовник вимагає відповідіти потенційним Учасникам Наказу № 325 МОЗ, коли даний наказ стосується виключно установ,які отримали ліцензію з медичної практики (п.2, Наказу № 325 МОЗ)?

Вимагаємо надати чітку відповідь відповідно до вимоги UA-2020-01-14-000276-a.a3 від 15.01.2020 10:12 : Де в в Додатку 6 До Ліцензійних умов, затверджених Постановою КМУ від 13 липня 2016 р. № 446 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами» сказано, що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи повинен бути саме на відповідність ОПЕРАЦІЙ??? Додаток 6 для ознайомлення надаємо тендерному комітету Також Замовник може це перевірити https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/446-2016-%D0%BF Замовник прописав дану вимогу виключно під одного учасника - ТОВ "ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ", тільки даний учасник має висновок СЕС саме на операції,

Вимагаємо надати чітку відповідь на наступне пистання згідно вимоги UA-2020-01-14-000276-a.a1 від 15.01.2020 10:07 : 1) Чим керуються тендернаий комтітет замовника,з відповідним посиланням на діюче законодавство ( на Закони, накази та ін), де вказано, що учасники закупівлі повинні мати атестат виробництва? Не прописуйте будь ласка в тендерній документації вимоги, які дискримінють та звужують коло потенційних учасників та не порушуйте діюче законодавство. Вимогу наявність атетстату виробництва видалити - так як вона суперечить та порушує діюче законодавство!

1.Замовник: КМПБ №1 2. Номер повідомлення про проведення закупівлю UA-2020-01-14-000276-a 3. Підстави подання вимоги: Порушення Наказу №10 від 19.03.19 та №11 від 20.03.19 ДП «Прозорро» 4. Обґрунтування вимоги: Замовником Вимагається висновок СЕС на операції в сфері поводження з небезпечними відходами, що є предметом закупівлі (надати копію) Зазначаємо, що Наказами №10 від 19.03.19 та №11 від20.03.19 не передбачається надання висновку СЕС саме на операції. Прописавши дану вимогу Замовник звузив коло потенційних учасників до одного – ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ», який не відповідає вимогам діючого законодавства (п. «е», ст. 32, ЗУ «Про відходи») Вимагаємо: Вимогу надання висновку СЕС на операції в сфері поводження з небезпечними відходами, що є предметом закупівлі (надати копію) викласти в наступній редакції висновок СЕС на операції або документи в сфері поводження з небезпечними відходами, що є предметом закупівлі (надати копію)

1. Замовник: КМПБ №1 2. Номер повідомлення про проведення закупівлю UA-2020-01-14-000276-a 3. Підстави подання вимоги: Порушення п. «е», статті 32 Закону України «Про відходи» 4. Обґрунтування вимоги: Пунктом е, статті 32, Закону України «ПРО ВІДХОДИ» передбачено «З метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється передавати чи продавати небезпечні відходи громадянам, підприємствам, установам та організаціям, якщо вони не забезпечують УТИЛІЗАЦІЮ чи ВИДАЛЕННЯ цих відходів екологічно безпечним способом» Додатково зазначаємо, що Наказ Міністерства охорони здоров’я від 08.06.2015 № 325 «Про затвердження Державних санітарно-протиепідемічних правила і норм щодо поводження з медичними відходами» так як цей наказ стосується виключно ЗАКЛАДІВ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я (п.2 «Ці Правила встановлюють загальні вимоги до поводження з медичними відходами в закладах охорони здоров’я (далі - заклади) з метою попередження їх негативного впливу на життя, здоров'я населення та довкілля і визначають порядок збирання, перевезення, зберігання, сортування, оброблення (перероблення), утилізації, видалення, знезараження, захоронення, знищення медичних відходів.»), а не суб’єктів господарювання , що здійснюють утилізацію або видалення небезпечних відходів, тому вимагати від Учасників дотримуватися нормативного акту, який не стосуються потенційних Учасників є протизаконно. Вимагаємо: Пункт «наявність Ліцензії Міністерства екології та природніх ресурсів України на поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, знешкодження) (надати копію Ліцензії або наказу про видачу ліцензії)» ВИКЛАСТИ В НАСТУПНІЙ РЕДАКЦІЇ наявність Ліцензії Міністерства екології та природніх ресурсів України на поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, знешкодження, утилізація або видалення) (надати копію Ліцензії або наказу про видачу ліцензії) Просимо Вас, шановний Замовник, звернути увагу на наступну інформацію: Організатором «Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський центр нефрології та діалізу» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» проводилось дві закупівлі( UA-2019-08-30-000944-b та UA-2019-07-22-001025-b) з аналогічним предметом закупівлі. Ці закупівлі містили аналогічну вимогу (як вимагаємо ми в вашій закупівлі – наявність операцій збирання, зберігання, знешкодження, утилізація або видалення) в тендерній документації. Потенційний учасник, ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ», який не відповідає кваліфікації, нормам діючого законодавства - двічі ці закупівлі оскаржував, намагався довести, що повинно бути збирання, зберігання, знешкодження - проте безуспішно і двічі колегія АМКУ йому відмовляла у задоволені даних скарг (надалі ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ» буде вам надавати інформацію про некомпетентність колегії, пізній час розгляду скарг, та те що вони оскаржують дії АМКУ у суді , без підтверджуючих на те документів). Звідси випливає, що правильна редакція тендерної документації має містити вимогу «збирання, зберігання, знешкодження, утилізація або видалення» Копію невдалих скарг та рішення колегії АМКУ надаємо для ознайомлення Також зазначаємо, що більшість Замовників притримуються діючого законодавства (ідентифікатори діючих закупівель, де вимагається саме операція «видалення або утилізація» - UA-2019-12-27-002143-b , UA-2020-01-06-000129-c , UA-2019-12-31-000054-c )

1.Замовник: КМПБ №1 2. Номер повідомлення про проведення закупівлю UA-2020-01-14-000276-a 3. Підстави подання вимоги: Порушення Наказу МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ від 29.11.2016 № 1999 4. Обґрунтування вимоги: Замовником Вимагається надання в складі свої пропозиції Атестат виробництва Зазначаємо, що Наказ № 571 від 25.09.2000 який передбачав обов’язкову наявність атестату виробництва - втратив чинність (Наказ МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ від 29.11.2016 № 1999), тому прописавши даний пункт діючої документації Замовник порушив Наказ МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ від 29.11.2016 № 1999 Вимагаємо: Видалити вимогу надання атестату Виробництва