15830000-5 Цукор і супутня продукція (Цукор пісок, цукрова пудра)

Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ТОВ"УКРПРОДЛОГІСТИКА", адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції ТОВ"УКРПРОДЛОГІСТИКА", що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, адже пропозиція повністю відповідає вимогам Тендерної документації. Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до визначення переможцем ТОВ «Вінпродтрейд». ціна пропозиції якого більша за пропозицію ТОВ «УКРПРОДЛОГІСТИКА» на 91770,00 гривень

Шановний замовник!Ознайомившись із вашими попередніми відповідями, складається враження, що Ви взагалі не читали свою ж тендерну документацію. У попередній відповіді ви зазначаєте «Також надаємо роз'яснення, що п 3.5.4 не містить вимог надати підтвердження щодо виконання аналогічних договорів». А як ви пояснюєте наступну дискримінаційну вимогу, про яку вам уже вкотре зазначається: «Для підтвердження належного виконання умов раніше укладених договорів учасник має надати довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи, скріплена печаткою Учасника ( у разі наявності), з зазначенням кількості АНАЛОГІЧНИХ ДОГОВОРІВ по реалізації товару, що являється предметом закупівлі, переліку організацій (замовників), з адресами, контактними телефонами, ПІБ відповідальних осіб організацій (замовників) ЗА ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНИХ ДОГОВОРІВ, номерами та датами укладення таких договорів, кількість товару, сум договорів, які УКЛАДЕНІ У 2019 РОЦІ, разом із копіями аналогічних договорів, що вказані в довідці, та не менше ОДНОГО ВІДГУКУ ЗА 2019 РІК, завірених учасником, від замовника»??? Окрім цього, у даній вимозі вашої документації, яку Ви так старанно просуваєте для того, щоб пройшов «свій» учасник міститься суперечливість ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме відповідно до ч.2 ст.16 ЗаконуЗамовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:наявність документально підтвердженого досвіду ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ». Відповідно до практики прийнятих рішень органу оскарження Законом чітко передбачена однина, а ВИ, окрім обмеження учасників по роках (що є пряме порушення Закону), вимагаєте ще й кілька аналогічних договорів. Ви свідомо порушуєте принципи закупівель та чинне законодавство щодо їх організації та проведення. Щодо п.3.5.2, про який Ви згадуєте, а саме «Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію аналогічного договору по предмету закупівлі та лист — відгук про виконання цього договору», то Ви навмисно встановили дані дві вимоги щоб дезорієнтувати учасників з метою відхилення їхніх тендерних пропозицій (до речі з документальним підтвердження по ст.17, про яке йшлося у попередній вимозі аналогічна ситуація). Рекомендуємо детально ознайомитися та привести у відповідність тендерну документацію, в противному випадку будемо змушені звернутися у засоби масової інформації щодо висвітлення даної ситуації для громадськості.

Шановний замовник! Просимо звернути увагу та ознайомитися із тендерною документацією, яка була загружена 15.01.2020 (зі змінами). Загружений документ не містить змін, про які йшлося у попередній вимозі, а саме про дискримінацію учасників в частині підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів за 2019р. Окрім цього, звертаємо вашу увагу, що відповідно до ч.2 ст.23 ЗУ «Про Публічні закупівлі» : зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації В ОКРЕМОМУ ДОКУМЕНТІ ОПРИЛЮДНЮЄ ПЕРЕЛІК ЗМІН, ЩО ВНОСЯТЬСЯ (даний документ відсутній до попередніх змін). Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації. Отож, з метою дотримання норм чинного законодавства щодо проведення процедур закупівель просимо оприлюднювати зміни відповідно до ч.2 ст.23 Закону. Просимо привести у відповідність тендерну документацію та надати пояснення щодо наступного: чому у тендерній документації стоїть вимога надати підтвердження щодо виконання кількох аналогічних договорів (п.3.5.4), при тому, що законом передбачено достатність лише 1 аналогічного договору (законом передбачена однина)???

Вимога Замовника у частині III. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції п.3.5.2.(3.Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. ) стосовно надання Учасниками довідки про виконання аналогічних договорів тільки за певний період 2019 рік , з наданням копій цих договорів, є дискримінацією по відношенню до інших Учасників, а саме: - до Учасників, які мають значний досвід роботи у сфері постачання продуктів харчування і мають можливість підтвердити свій досвід наданням копій договорів про надання таких послуг за інший період (більш ранній), а не саме в зазначений. - до Учасників які надавали аналогічні послуги (наприклад у 2017-2018 роках) або взагалі не мають можливості надати копії договорів саме за вказаний у Тендерній документації період. Прописуючи дану вимогу Замовник суттєво обмежує коло учасників. Також звертаємо увагу, що відповідно до вимог частини 2 статті 16 «Про публічні закупівлі» наведено повний перелік кваліфікаційних критеріїв, де Замовник має право установлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Тобто одного аналогічного договору за предметом закупівлі за будь-який період достатньо для підтвердження досвіду виконання. Отже, вимога Замовника стосовно надання аналогічних договорів за період 2019 рік порушує вимоги частини 2 статті 16 «Про публічні закупівлі». Також вважаємо, що вимога пунктів п.3.5.2. частини ІІІ до Тендерної документації порушує основні принципи здійснення закупівель відображені в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», і веде до недобросовісної конкуренції та дискримінації Учасників. Частиною 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо передбачено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі», метою цього Закону є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи викладене вважаємо, що вимога (3.Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.) Замовника викладена в пунктах п.3.5.2. частини ІІІ до Тендерної документації порушує ч.1. ст 3, ч.3. ст.5, ч. 2 ст. 16 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та просимо внести зміни до тендерної документації, а саме видалити період за який потрібно надати аналогічні договори.