Послуги у сфері поводження з радіактивними, токсичними медичними і небезпечними відходами за ДК 021:2015 90520000-8

Вимагаємо дискваліфікувати пропозицію ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ» (надалі - переможець) так як пропозиція останнього не відповідає вимогам Замовника та нормам чинного законодавства. Свої доводи скаржник аргументує наступним: 1) Замовник вимагає в складі пропозиції надати сертифікат відповідності. Переможець в складі своєї пропозиції надав сертифікат відповідності №UA.013.0189906-11 серії ВВ термін дії якого закінчився 12.12.2012 (8 років протсрочки) – як внаслідок даний документ не є дійсний та втрачає юридичну силу на існування. ГОСТ 21204-93, 27824-88, 12.2.003-91, 10617-83 втратили чинність в Україні а на заміну їм вийшли відповідні ДСТУ, як внаслідок обладнання переможця не відповідає вимогам діючих стандартів та законодавству. Як внаслідок Переможець не виконав вимоги Тендерної документації в цій частині 2) Замовник вимагає в складі пропозиції надати висновок екологічної експертизи. Переможець надав висновок екологічної експертизи без № та дати без печатки Міністерства Екології та природніх ресурсів України. Зазначаємо, що будь яке державне підприємство (а тим паче Мінекології!) не видає офіційні документи без №, дати, печатки – так як саме ці параметри дають змогу ідентифікувати документ в реєстрі Мінекології! Тому вбачаємо очевидну підробку даного документу. Як внаслідок Переможець не виконав вимоги Тендерної документації в цій частині Вище викладене свідчить про невідповідність пропозиції переможця вимогам Замовника, діючому законодавству, тому вимагаємо провести неупереджену оцінку тендерної пропозиції Замовника та дискваліфікувати ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ» як таку , що не відповідає вимогам Замовника

Замовник не надав відповідь на питання в вимозі UA-2020-01-13-000552-c.c5 від 15.01.2020 14:34. Вимагаємо надати чітку відповідь на настпне питання: Де в в Додатку 6 До Ліцензійних умов, затверджених Постановою КМУ від 13 липня 2016 р. № 446 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами» сказано, що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи повинен бути саме на відповідність ОПЕРАЦІЙ? в стовпчику 6, Додатку відсутня вимога наявності висновку СЕС саме на операції

Вимагаємо надати чітку відповідь відповідно до вимоги UA-2020-01-13-000552-c.a2 від 14.01.2020 11:00 : Де в в Додатку 6 До Ліцензійних умов, затверджених Постановою КМУ від 13 липня 2016 р. № 446 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами» сказано, що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи повинен бути саме на відповідність ОПЕРАЦІЙ??? Додаток 6 для ознайомлення надаємо тендерному комітету Також Замовник може це перевірити https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/446-2016-%D0%BF Замовник прописав дану вимогу виключно під одного учасника - ТОВ "ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ", тільки даний учасник має висновок СЕС саме на операції,

Відповідно до виомги UA-2020-01-13-000552-c.a1 від 14.01.2020 10:59 маємо зазначити наступне : Замовник надає відповідь, що "Скаржник не довів чим порушуються його права". Скаржник посилається на ідентичну ситуацію з іншим Замовником , коли питання розглядлось в колегії АМКУ, саме на тому рівні було прийнто рішення колегії АМКУ, що ліцензія у потенційних учасників повинна бути на операції "збирання, зберігання, знешкодження, видалення або утилізації". Проте для тендерного комітету "Київський центр трансплантації кісткового мозку", як ми зрозуміли, не має ніякої юридичної сили рішення колегії АМКУ, і Замоник буде і надалі порушувати діюче законодавство за для передачі небезпечних медичних відходів контрагенту, котрий не забезпечує операції "видалення" або "утилізації" як то передбачено п.е, ст.32, ЗУ "Про відходи", а буде надалі писати відповідь, що всі потенційні учасники повині відповідати 325 Наказу МОЗ, коли даний наказ стосується тільки Замовника (п.2 Наказу № 325 МОЗ) Вимагаємо надати чітку відповідь на наступне питання : Чому Замовник вимагає відповідіти потенційним Учасникам Наказу № 325 МОЗ, коли даний наказ стосується виключно установ,які отримали ліцензію з медичної практики (п.2, Наказу № 325 МОЗ)?

1.Замовник: Київський центр трансплантації кісткового мозку 2. Номер повідомлення про проведення закупівлю UA-2020-01-13-000552-c 3. Підстави подання вимоги: Порушення Наказу №10 від 19.03.19 та №11 від 20.03.19 ДП «Прозорро» 4. Обґрунтування вимоги: Замовником Вимагається висновок СЕС на операції в сфері поводження з небезпечними відходами, що є предметом закупівлі (надати копію) Зазначаємо, що Наказами №10 від 19.03.19 та №11 від20.03.19 не передбачається надання висновку СЕС саме на операції. Прописавши дану вимогу Замовник звузив коло потенційних учасників до одного – ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ», який не відповідає вимогам діючого законодавства (п. «е», ст. 32, ЗУ «Про відходи») Вимагаємо: Вимогу надання висновку СЕС на операції в сфері поводження з небезпечними відходами, що є предметом закупівлі (надати копію) викласти в наступній редакції висновок СЕС на операції або документи в сфері поводження з небезпечними відходами, що є предметом закупівлі (надати копію)

1. Замовник: Київський центр трансплантації кісткового мозку 2. Номер повідомлення про проведення закупівлю UA-2020-01-13-000552-c 3. Підстави подання вимоги: Порушення п. «е», статті 32 Закону України «Про відходи» 4. Обґрунтування вимоги: Пунктом е, статті 32, Закону України «ПРО ВІДХОДИ» передбачено «З метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється передавати чи продавати небезпечні відходи громадянам, підприємствам, установам та організаціям, якщо вони не забезпечують УТИЛІЗАЦІЮ чи ВИДАЛЕННЯ цих відходів екологічно безпечним способом» Додатково зазначаємо, що Наказ Міністерства охорони здоров’я від 08.06.2015 № 325 «Про затвердження Державних санітарно-протиепідемічних правила і норм щодо поводження з медичними відходами» так як цей наказ стосується виключно ЗАКЛАДІВ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я (п.2 «Ці Правила встановлюють загальні вимоги до поводження з медичними відходами в закладах охорони здоров’я (далі - заклади) з метою попередження їх негативного впливу на життя, здоров'я населення та довкілля і визначають порядок збирання, перевезення, зберігання, сортування, оброблення (перероблення), утилізації, видалення, знезараження, захоронення, знищення медичних відходів.»), а не суб’єктів господарювання , що здійснюють утилізацію або видалення небезпечних відходів, тому вимагати від Учасників дотримуватися нормативного акту, який не стосуються потенційних Учасників є протизаконно. Вимагаємо: Пункт «наявність Ліцензії Міністерства екології та природніх ресурсів України на поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, знешкодження або утилізація або видалення) (надати копію Ліцензії або наказу про видачу ліцензії)» ВИКЛАСТИ В НАСТУПНІЙ РЕДАКЦІЇ наявність Ліцензії Міністерства екології та природніх ресурсів України на поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, знешкодження, утилізація або видалення) (надати копію Ліцензії або наказу про видачу ліцензії) Просимо Вас, шановний Замовник, звернути увагу на наступну інформацію: Організатором «Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський центр нефрології та діалізу» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» проводилось дві закупівлі( UA-2019-08-30-000944-b та UA-2019-07-22-001025-b) з аналогічним предметом закупівлі. Ці закупівлі містили аналогічну вимогу (як вимагаємо ми в вашій закупівлі – наявність операцій збирання, зберігання, знешкодження, утилізація або видалення) в тендерній документації. Потенційний учасник, ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ», який не відповідає кваліфікації, нормам діючого законодавства - двічі ці закупівлі оскаржував, намагався довести, що повинно бути збирання, зберігання, знешкодження - проте безуспішно і двічі колегія АМКУ йому відмовляла у задоволені даних скарг (надалі ТОВ «ЕКОЛОГІЧНІ ПЕРЕРОБНІ ТЕХНОЛОГІЇ» буде вам надавати інформацію про некомпетентність колегії, пізній час розгляду скарг, та те що вони оскаржують дії АМКУ у суді , без підтверджуючих на те документів). Звідси випливає, що правильна редакція тендерної документації має містити вимогу «збирання, зберігання, знешкодження, утилізація або видалення» Копію невдалих скарг та рішення колегії АМКУ надаємо для ознайомлення Також зазначаємо, що більшість Замовників притримуються діючого законодавства (ідентифікатори діючих закупівель, де вимагається саме операція «видалення або утилізація» - UA-2019-12-27-002143-b , UA-2020-01-06-000129-c , UA-2019-12-31-000054-c )

Вимога, що подана по даній закупівлі з назвою "порушення Закону про відходи", пише ТОВ «УКРЕКОСЕРВІС», яке має ліцензію на клінічні та подібні їм відходи (збирання, зберігання, знешкодження, видалення). Права даного Учасника ніяким чином не порушені. Даний скаржник вчиняє систематично в кожній закупівлі по коду 90520000-8 такі дії, які направлені на усунення конкурента, що може трактуватись як узгоджені антиконкурентні дії, що є порушенням принципу добросовісної конкуренції серед Учасників. ТОВ «УКРЕКОСЕРВІС трактує чинне законодавство, як їм заманеться і заявляє таким чином, що ліцензії, що видані Уповноваженого органом на знешкодження відходів не відповідають чинному законодавству про відходи. Це є грубою маніпуляцією даного товариства, що веде себе як недобросовісний учасник закупівель, при цьому само ТОВ «УКРЕКОСЕРВІС» має ліцензію на знешкодження. Законом «Про відходи» передбачені операції знешкодження, Уповноважений орган видає ліцензії, якими передбачені операції збирання, зберігання, знешкодження. Згідно даних з ліцензійного реєстру на поводження з небезпечними відходами, розміщеного на офіційному сайті Міністерства енергетики та захисту довкілля України, ліцензію на поводження з Клінічними та подібними їм відходами, до яких відносяться відходи згідно предмету закупівлі, має велика кількість ліцензіатів. Ліцензії на поводження з небезпечними відходами на збирання, зберігання, знешкодження видані Уповноваженим органом у відповідності до Закону України «Про відходи» та не порушують його. Статтею 5 Закону України «Про відходи» визначено «Основні принципи і напрями державної політики у сфері поводження з відходами»: Основними принципами державної політики у сфері поводження з відходами є пріоритетний захист навколишнього природного середовища та здоров'я людини від негативного впливу відходів, забезпечення ощадливого використання матеріально-сировинних та енергетичних ресурсів, науково обґрунтоване узгодження екологічних, економічних та соціальних інтересів суспільства щодо утворення та використання відходів з метою забезпечення його сталого розвитку. До основних напрямів державної політики щодо реалізації зазначених принципів належить: а) забезпечення повного збирання і своєчасного знешкодження та видалення відходів, а також дотримання правил екологічної безпеки при поводженні з ними... Крім того, небезпечні медичні відходи підлягають термічному знешкодженню, а не утилізації (не використовуються як вторинні матеріальні чи енергетичні ресурси), що визначено вимогами Наказу МОЗ №325 від 08.06.2015. Дії ТОВ «УКРЕКОСЕРВІС» направлені на порушення основних принципів закупівель – добросовісна конкуренція серед учасників, яке систематично здійснює тиск на замовників, а з посадовими особами деяких замовників, як Центр нефрології та діалізу м. Києва, вступає в домовленість (по закупівлі даного замовника наявні ознаки корупційної складової, де даний замовник відкрито лобіював інтереси ТОВ «Укрекосервіс», але рішенням АМКУ закупівлю відмінено), зриває закупівлі та вчиняє антиконкурентні дії. Просимо замовника діяти з дотриманням основних принципів закупівель, передбачених в Ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а Статтею 2 даного Закону вимагається дотримання основних принципів закупівель при здійсненні допорогових закупівель. Скаржник не довів чим порушені його права, а тому його вимоги трактуються як антиконкурентні.