риба свіжоморожена

ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І. не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем ТОВ "СТАРТРЕЙДІНГ, оскільки у складі їх пропозиції наявна невідповідність вимогам тендерної документації. По-перше, вимагалось у Додатку 1 до тендерної документації на закупівлю 15220000-6 – Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (риба свіжоморожена) п.2 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» п.2.1 учасники повинні надати у складі тендерних пропозицій довідку про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів), складена учасником за наступною формою: Предмет договору Сума договору Назва організації, з якою укладено аналогічний договір Контактний телефон, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка відповідала за виконання договору від організації, з якою укладено аналогічний договір При цьому в примітці до п.2.1. вказано що «під виразом виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) за предметом закупівлі, слід розуміти договір (договори) укладений (укладені) з замовником/покупцем у розумінні п. 9 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами)». Відповідно до цього пункту Закону: замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об’єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків. До замовників також належать юридичні особи та/або суб’єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб’єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб’єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб’єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав ТОВ "СТАРТРЕЙДІНГ, у складі своєї пропозиції надав довідку про виконання аналогічного договору з ФОП Рясний В.В., що суперечить вимогам Замовника. Враховуючи інформацію, що наведена в довідці ТОВ «СТАРТРЕЙДІНГ» не виконав умову викладеній в тендерній документації Замовника так як фізична особа-підприємець не підпадає до переліку викладеного в п. 9 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами)». Враховуючи вище наведене, пропозиція ТОВ «СТАРТРЕЙДІНГ» не відповідає вимогам Замовника. Також ТОВ «СТАРТРЕЙДІЙНГ» надав у складі своєї пропозиції підтверджуючі документи копію аналогічного договору зазначеного в довідці, складеній відповідно до пп. 2.1. Додатку 1 та оригінал відгуку з ФОП Рясний В.В. По-друге, відповідно до п.6 Розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції», вимагалось надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. ТОВ «СТАРТРЕЙДІЙНГ» не надано інформацію, яка підтверджує відповідність Пропозиції учасника технічним, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі пропозиції.

Шановний замовник. Продукція яку ви закуповуєте є імпортним товаром, вона не може відповідати ДСТУ 4868-2007 та/або ДСТУ 4378:2005 та/або інші затверджені ТУ України. На товар надається декларація виробника згдно зразка виробника, яка підтверджує якість продукції, проте у ній не зазначен ДСТУ. Просимо видалити вимогу щодо відповідності продукції океанічного промису, яка завозиться із-за кордону стандартам України, при цьому вона бде повністю відповідати технічним умовам замовника.

Шановний замовник. У тендерній документації наявна вимога "Копія документу на право власності або діючого договору оренди, або інших документів, які підтверджують наявність в учасника транспортного засобу для поставки товару, з відміткою про наявність холодильного обладнання, інформацію про який наведено в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника." Жодним законом не передбачено, щоб у договорах куплі-продажу, або оренди зазначалося "відміткою про наявність холодильного обладнання". Ця вимога є дискримінаційною, та прописана під конкретного учасника, який уклав договір саме з такою відміткою. Вимагаємо видалити таке уточнення, адже воно не передбачено законом, та штучно звужує коло учасників, та є дискримінаційним.

Шановний замовник - вимагамо видалити вимогу щодо надання відгуку від амовника, адже це заздалегідь повідомляє замовника про можливе коло учасників, а також ставить в залежність учасника від доброї волі замовника. Ця вимога порушує принципи державних закупівель щоодо неупередженості та анонімності до розкриття пропозицій!

Шановний замовник. Просимо обгрунтувати необхідність надання иста відгуку саме не раніше дати оголошення, а не виданий у 2019 році наприклад? Навіщо Вам необхідні строки надання відгуку? Ця вимога є дискримінаційна, адже за останні 3 місяці майжеусі необгрунтовано вимагали листи відгуки видані не раніше якоїсь дати і замовники вже відмовяються надавати кожні 15 днів одні і ті самі документи. Вимагаємо видалити умову щодо сроку видачі такого відгуку, або обгрунттувати посилаючись на конкретний пункт закону, який передбачає надання такого відгуку саме конкретної дати, або періоду, а також доцільності такої інформації, окрів штучного звуження кола учасників. Виагаємо видалити пункти, що не передбачені законом!

Шановний замовник. Просимо обґрунтувати яким законом передбачено примусово стягувати оплату з учасника-переможця додаткових витрат на компанію консультанта, яку залучає замовник, а також яким пунктом закону передбачене залучення таких консультантів за бюджетні кошти? Вимагаємо виключити цей пункт тендерної документації, адже він є незаконним, та таким, що призводить до додаткових розтрат державних бюджетних коштів шляхом підвищення ціни продукції додатково ще на суму послуг консультантів, залучення яких не передбачені жодним законом! Також нам не зрозуміло яким чином Компанія учасник може оплатити рахунки Консультанта без заключення з ними договору? Замовник не може примусово зобов’язати учасника переможця укласти договір, або будь-які інші договірні документи з іншою установою.