свинина

Розглянувши Вашу відповідь ТОВ «СПК» повідомляє, що товариство постійно турбуються про безпечність продуктів харчування, що ним постачається та здійснює постійні перемовини (контроль) щодо якості продукції з виробниками. Тим більше діяльність товариства неодноразово перевірялося державними органами, підтвердження чого надано в тендерній пропозиції, зауваження відсутні. Тому твердження про те, що для забезпечення здорового харчування, безпеки дітей, перевагу було надано ТОВ «Ворожба» у звʼязку з тим, що рівень ризику за результатами аудиту є незначним, тобто максимально виключає можливість недотримання норм виробництва, зберігання та транспортування продукції є надуманим, необгрунтованим, та таким, що не передбачений тендерною документацією. Додатково повідомляємо, відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 р. № 896 Порядку визначення періодичності здійснення планових заходів державного контролю відповідності діяльності операторів ринку (потужностей) вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров’я та благополуччя тварин, які здійснюються Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від її провадження На основі нарахованої суми балів кожна потужність (об’єкт) відповідно до шкали балів відноситься до певного ступеня ризику: від 90 балів і більше - до дуже високого ступеня ризику; від 70 до 89 балів - до високого ступеня ризику; від 40 до 69 балів - до середнього ступеня ризику; від 21 до 39 балів - до низького ступеня ризику; від 0 до 20 балів - до незначного ступеня ризику Тобто незначний ступінь — це від 0 до 20, що не може бути належним для оператора ринку, що здійснює виробництво продукції тваринного походження, яким є ТОВ «Ворожба», оскільки відповідно до Додатку 1 вказаного положення виробництво харчових продуктів, щодо якого вимагається отримання експлуатаційного дозволу вже має 30 балів за даною шкалою, а якщо даним виробником відбувається, ще і зберігання, то це ще 40 балів, і того 70 - високий ступінь. Тобто можно дійти висновку, що перевірку ТОВ «Ворожба» здійснював не кваліфікований працівник, що ставить під сумнів всю зазначену ним інформацію в протоколах перевірки. Щодо потужності ТОВ «СПК», то вона має експлуатаційний дозвіл, тому підпадає під потужність із зберігання харчових продуктів, щодо якого вимагається отримання експлуатаційного дозволу — 40 балів — середній ступінь. Одже, твердження про безпідставність відхилення найбільшекономічної тендерної пропозиції знову підтверджена та обгрунтована. Замовником було вказано про прагнення придбати товар «Свинина», а не його аналог, вибачте але ТОВ «СПК» запропонувало свинину. Просимо надати розʼяснення, які бувають аналоги свинини? Тедерний комітет відкрито порушує норми права, це стосується сертифікації, обгрунтовуючи це лише власним бажанням. На думку ТОВ «СПК» такі примхи несуть необгрунтовані витрати з державного бюджету. Щодо листів — відгуків, їх неврахування, то дана позиція постає лише для того, щоб не відхиляти пропозицію ТОВ «Ворожба», що ставить під сумнів відсутність інтересу Замовника. На відповідь, щодо некоректної інформаці, зазначення «досвід», повідомляємо, що так звучить вимога в тендерній документації «які мають необхідні знання та досвід». Рокомендуємо Замовнику спочатку розібратися з вимогами в тендерній документації, а потім шукати недоліки в пропозиції. Щодо ДСТУ - вони всі стосуються якісного мʼяса свинини, тому ніякого ризику неякісності не має, пропозиція ТОВ «СПК» відповідає документації Замовника, оскільки вимоги надання підтвердження відповідності ДСТУ 2158:2010 не містить. Тим більше відсутні будь-які ризики, щодо неналежної якості продукції виготовленої за вимогами ДСТУ, а надавати переваги одного ДСТУ над іншим, Замовник не має права. Тому Учасник, керуючись ст. ст. 30, 32 Закону, ВИМАГАЄ: 1.Надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції Учасника умовам тендерної документації та кваліфікаційним вимогам. 2. Надати інформацію про пропозицію Переможця торгів, у тому числі зазначити її переваги порівняно з пропозицією учасника ТОВ «СПК». 3. Визнати дії незаконними, 4. Усунути порушення законодавства України. 5.У разі відсутності можливості усунути порушення – скасувати торги. Якщо Замовник не усунить порушення, Учасник — ТОВ “СПК” буде вимушений звернутися за захистом своїх порушених прав до державних органів влади або до суду.

На Вашу відповідь повідомляємо, що у тендерного комітету не має повноважень окремі вимоги не брати до уваги. Якщо вже тендерною документацією встановлено такі вимоги, то їх потрібно дотримуватися, що мав на увазі тендерний комітет не важливо, важливо, що прописав, якщо скарг не надходило, всі учасники повинні дотримуватися вимог тендерної документації. Якщо тендерним комітетом була допущена помилка в тендерній документації, то закупівля повинна бути відмінена на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) - неможливості усунути порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. На підставі даного пункту дані торги підлягають відміні у звʼязку з тим, що замовником вносилися зміни не за порядком встановленим Законом, чим порушено ч. 2 ст. 23 Закону Додатково повідомляємо, що Переможцем торгів — ТОВ «Ворожба» не надано оригінал довідки органу МВС України, яка містить відомості, що службова (посадова) особа яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, судимість якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку станом на грудень 2019 року, як того вимагає Замовник в додатку 5 тендерної документаці. Надана Переможцем довідка не відповідає вимогам Замовника, тому пропозиція підлягає відхиленню. Термін надання іншої закінчився. Відповідно до законодавства про публічні закупівлі вся інформація надається через електронну систему закупівель. З вищевикладеного слідує, що пропозиція Переможця не відповідає вимогам Замовника та законодавства України. Тому Учасник, керуючись ст. 32 Закону, ВИМАГАЄ: 1. Надати інформацію про пропозицію Переможця торгів, у тому числі зазначити її переваги порівняно з пропозицією учасника ТОВ «СПК». 2. Відхилити Пропозицію Переможця, 3. Усунути порушення законодавства України. 4.У разі відсутності можливості усунути порушення – скасувати торги. Якщо Замовник не усунить порушення, Учасник — ТОВ “СПК” буде вимушений звернутися за захистом своїх порушених прав до органу оскарження відповідно до ст 18 Закону.

Відповідно до протоколу № 18 засідання тендерного комітету Комунального закладу Сумської обласної ради Глухівської ліцей-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою всі розглянуті документи подані ТОВ «Ворожба» (далі — Переможець) у складі тендерної пропозиції відповідають вимогам тендерної документації, відсутні підстави відмови в участі у процедурі закупівлі та підтверджені кваліфікаційні критерії визнати переможцем відкритих торгів на закупівлю свинини. З вищевикладеного слідує, що пропозиція Переможця відповідає вимогам тендерної документації Замовника (далі — Документація), проте це не відповідає дійсності, оскільки тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам Замовника, що містяться в тендерній документації, а саме: 1. Відповідно до Додатку 3 тендерної документації учасники повинні надати оригінал листа –відгуку від підприємства , установи, організації з якою було виконано, чи виконується у 2019 році аналогічний договір, що вказані у довідці про виконання аналогічних договрів, виданий не пізніше 01.12.2019 рокую. Повідомляємо, що раніше — це коли листи-відгуки видані до 01.12.2019 року а пізніше — це після 01.12.2019. Оскільки Замовником встановлено вимогу надати не пізніше, тобто раніше 01.12.2019, то учасники повинні були надати листи-відгуки, які датовані раніше 01.12.2019 року, а Переможцем надано листи, які надані пізніше 01.12.2019 року, а саме: 24.12.2019 та 06.12.2019 року. Тим більше в довідці про аналогічні договори зазначено три договори а надано лише два, що не відповідає вимогам замовника оскільки вимагалося надання листів-відгуків, що вказані у довідці про виконання аналогічних договорів. Тому ТОВ “СПК” на правах Учасника, керуючись ст. 30, 32 Закону, ВИМАГАЄ: 1. Надати інформацію про пропозицію Переможця торгів, у тому числі зазначити її переваги порівняно з пропозицією учасника ТОВ «СПК». 2. Визнати дії незаконними, 3. Усунути порушення законодавства України. 4.У разі відсутності можливості усунути порушення – скасувати торги. Якщо Замовник не усунить порушення, Учасник — ТОВ “СПК” буде вимушений звернутися за захистом своїх порушених прав до державних органів влади або до суду.

Протоколом засідання тендерного комітету Комунального закладу Сумської обласної ради Глухівської ліцей-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою (далі — Замовник) від 31.01.2020 року визначено тендерну пропозицію ТОВ «СПК» (далі — Учасник) такою, що не відповідає вимогам відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон). Проте дане твердження є помилковим, оскільки: 1. Відповідно до тендерної документації товар запропонований учасником у ціновій пропозиції, повинен відповідати вимогам ДСТУ 2158:2010 «Свинина», а не вироблений за даними вимогами, тому в даній частині пропозиція Учасника відповідає вимогам замовника, оскільки вимоги надати підтвердження на відповідність вимогам ДСТУ 2158:2010 тендерна документація не містить, вимог до декларації якості відсутні, вказано лише про їх надання. Відповідність і технологія виробництва мають різні значення, вироблений за іншою технологією продукт може відповідати іншим нормативним актам, тим більше якщо вироблений за вимогами ДСТУ, тому і Учасником було підтверджено відповідність вимогам визначеним іншим ДСТУ. Якщо Замовник стверджує, що це є грубим порушення просимо надати обгрунтування з посиланням на норми права. Також вкажіть будь-ласка в якому пункті тендерної документації вказана вимога надати документи, які підтверджують відповідність запропонованої продукції вимогам ДСТУ 2158:2010. 2. Просимо надати розʼяснення де в тендерній документації вимагається надати протоколи дослідження на показники безпеки перераховані Замовником в протоколі відхилення пропозиції Учасника? Стверджуємо, що вини відсутні. 3. Щодо Системи управління якістю повідомляємо, відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» сертифікація постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не є обов’язковою. Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників-юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Повідомляємо, що під час надання документів ніякої небезпеки для дітей немає, а під час постачання можливе звернення за наданням документів, що підтверджують якість. 4. Замовник вказує, що відповідно до Акту від 09.12.2019 року № 77 Держпродспоживслужби та Акту від 11.12.2019 року № 179 Держпродспоживслужби Учасник має середній ступінь ризику і він мав це врахувати при укладенні догвору, проте стає незрозумілим на що це впливає? Акти є позитивні все відповідає законодавству. 5. Щодо листів відгуків повідомляємо що раніше — це коли листи-відгуки видані до 01.12.2019 року а пізніше — це після 01.12.2019. Оскільки Замовником встановлено вимогу надати не пізніше, тобто раніше 01.12.2019, то учасники повинні були надати листи-відгуки, які датовані раніше 01.12.2019 року, що і було надано Учасником. Тобто відповідає вимогам Замовника. 5. Щодо досвіду роботи працівників, повідомляємо досвід — це перш за все сукупність всього того, що відбувається з людиною в її житті (реальність) і що вона усвідомлює; людина може мати досвід про саму себе, про свої здібності, про свої чесноти і вади, людина також може мати досвід і про думки, ідеї, знання (внутрішній досвід), тобто досвід не можу бути привʼязаний до одного підприємства, оскільце це особисте. Саме надання інформації про знання та досвід і вимагалося Замовником, що і було надано. Дослідивши підстави відхилення рекомендуємо більш досконально вивчити вимоги тендерної документації, та переглянути визначення термінів хочаб шляхом використання мережі інтернет. Тому Учасник, керуючись ст. ст. 30, 32 Закону, ВИМАГАЄ: 1.Надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції Учасника умовам тендерної документації та кваліфікаційним вимогам. 2. Надати інформацію про пропозицію Переможця торгів, у тому числі зазначити її переваги порівняно з пропозицією учасника ТОВ «СПК». 3. Визнати дії незаконними, 4. Усунути порушення законодавства України. 5.У разі відсутності можливості усунути порушення – скасувати торги. Якщо Замовник не усунить порушення, Учасник — ТОВ “СПК” буде вимушений звернутися за захистом своїх порушених прав до державних органів влади або до суду.

Про усунення порушень Відповідно до інформації оприлюдненої КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ- ГЛУХІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ-ІНТЕНАТ З ПОСИЛЕНОЮ ВІЙСЬКОВО-ФІЗИЧНОЮ ПІДГОТОВКОЮ (далі - Замовник) через електронну систему закупівель Переможцем процедури UA-2020-01-10-000225-с є ТОВ Сумська Продуктова Компанія (далі — Переможець). Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. З вищевикладеного слідує, що пропозиція Переможця відповідає вимогам тендерної документації Замовника (далі — Документація), проте це не відповідає дійсності, оскільки тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам Замовника, що містяться в тендерній документації, а саме: 1.Відповідно до вимог Документації вимоги до предмету закупівлі Лот ДК 021-2015 код 15113000-3 (свинина). Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Товар, запропонований учасником у ціновій пропозиції, повинен відповідати вимогам ДСТУ 2158:2010 " Свинина". Надати документи що підтверджують якість та безпеченість товару.Переможець листом від 20.01.2020 року №416 підтверджує якісні характеристики предмету закупівлі, але в тендерній документації надає товар (м’ясо свин (лопаткова частина) виготовлену за технологічною інструкцією з дотриманням ветеринарно-санітарних правил і відповідає нормативній документації ДСТУ 4590:2006, що є повною невідповідністю товару вимогам тендерної документації Замовника. Дана пропозиція підтверджується декларацією виробника (ФОП Сергієнко В.І.) №7205 та експертним висновком №005049 п/19 від 10 грудня 2019 року. Крім того, відсутні документи що підтверджують якість та безпеченість товару. Де має бути зазначено дослідження на показники безпеки (на вміст солей, важких металів, мікотоксинів, антибіотиків, вміст радіонуклідів та вміст залишкової кількості пестицидів та мікробіологічні показники (БГКП, сальмонели, лістерії тощо). У Переможця відсутній Сертифікат про впровадження системи управління якістю, Сертифікат про впровадження системи управління безпечністю харчових продуктів на кожен вид продукції. Отже, недосліджена продукція не відповідає вимогам Законів України «Про безпечність та якість харчових продуктів» та є небезпечна для харчування дітей. Відповідно Акту від 09.12.2019 року №77 Держпродспоживслужби, складений за результатими проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР та відповідно Акту від 11.12.2019 року №179 Держпродспоживслужби, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин, Переможець від провадження господарської діяльності має середній ступінь ризику (середній ступінь ризику визначає суму балів за всіма критеріями від 21 до 40 балів із 100 можливих), на що мав Замовник звернути увагу при врахуванні наміру укладення договіру. 2. Відповідно Додатку 3 Документації (підстава абзац 4 частини другої статті 16 Закону, а саме, - «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору») учасник повинен надати оригінал листа –відгуку від підприємства , установи, організації з якою було виконано, чи виконується у 2019 році аналогічний договір, що вказані у довідці про виконання аналогічних договорів, виданий не пізніше 01.12.2019 року. Переможцем надано відгуки від 05.09.2019 року №01-16/1090 та від 26.11.2018 року №10-33-1562 що не відповідає вимогам Замовника щодо відповідності кваліфікаційним критеріям, відповідно ст.16 Закону. 3.Відповідно Додатку 3 Документації (підстава абзац 3 частини другої статті 16 Закону, а саме, - «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Переможцем надано довідку від 23.01.2020 року №459 про наявність працівників відповідної кваліфікації які мають необхідні знання та досвід. Та які будуть залучені на виконання умов договору, а саме: водій Волков Андрій Анатолійович (працює в даній організації постійно), строк роботи на посаді 12 років; комірник Єрошенко Олена Михайлівна(працює в даній організації постійно), строк роботи на посаді 12 років. Дана довідка не відповідає дійсності оскільки, відповідно Рішення засновника №1 від 04.09.2017 року прийнято рішення про заснування ТОВ «СУМСЬКА ПРОДУКТОВА КОМПАНІЯ», то строк роботи на посаді працівників має не перевищувати дати заснування товариства ( 04.09.2017 року). Тобто має бути зазначено у довідці останній запис у трудовій книжці про прийом на роботу. Якщо працівник працював раніше за цією спеціальнісю то є таке поняття «страховий стаж» і «трудовий стаж» одначе терміну «досвід» вони не відповідають. Отже, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам Замовника щодо відповідності кваліфікаційним критеріям, відповідно ст.16 Закону. Тому, ТОВ “Ворожба” на правах Учасника, керуючись ст. 32 Закону, ВИМАГАЄ: 1. Надати інформацію про пропозицію Переможця торгів, у тому числі зазначити її переваги порівняно з пропозицією учасника ТОВ «Ворожба». 2. Визнати дії незаконними, 3. Усунути порушення законодавства України. 4.У разі відсутності можливості усунути порушення – скасувати торги. Якщо Замовник не усунить порушення, Учасник — ТОВ “Ворожба” буде вимушений звернутися за захистом своїх порушених прав до державних органів влади або до суду