Антисептичний засіб хлоргексидин біглюконат 0,5%, спиртовий розчин

Аналогів та еквівалентів товару (як що не вказано) не пропонувати. ДК 021:2015 - 24450000-3 «Агрохімічна продукція» (антисептичний засіб хлоргексидин біглюконат 0,5% спиртовий розчин) Розчин готовий до застосування з концентрацією хлоргексидину біглюконату 0,5%, спирту етилового не менше 70%. Розчин 0,5%, 1000мл у флаконах №1 Шановний Замовнику, Ви мабуть дещо сплутали, це закупівля за державні кошти, для державної установи, то ж дотримуватись необхідно чинних законів України, а отже Закону Про публічні закупівлі. Наказ ДП "Прозорро" від 19.03.2019 р. № 10 затвердив Інструкцію про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», та виключив неоднозначний вираз «або еквівалент», але ніяким чином не змінився Закон Про публічні закупівлі , який є єдиним документом. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції . Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель. Однією з ключових вимог до проведення допорогових торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. Замовник зазначив, що не має наміру розглядати еквіваленти. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме не розгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати , як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, та його представників. Зазначені в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Можна запропонувати еквіваленти за такими характеристиками, як: спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів.Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. З метою уникнення непорозумінь між учасниками та Замовником Вимагаємо внести відповідні зміни згідно із зазначеними вище вимогами для проведення закупівлі через систему електронних торгів, якою передбачити можливість подачі учасниками в тендерній пропозиції еквівалентів товарів. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки умовам Оголошення на предмет встановлених дискримінаційний умов.