• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

М'ясо свинне (свіже, охолоджене) обрізне І г без кістки, печінка свинна охолоджена

Завершена

1 265 200.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.4% або 5 000.00 UAH
Період оскарження: 08.01.2020 17:20 - 20.01.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

неправомірне обрання переможця

Номер: 5a1c34bb2e1641b39203dc4f8ae68615
Ідентифікатор запиту: UA-2020-01-08-001765-c.a1
Назва: неправомірне обрання переможця
Вимога:
За результатами розгляду тендерних пропозицій тендерним комітетом прийнято рішення про визнання ФОП Огороднік Галина Борисівна переможцем процедури закупівлі. Однак, вивчивши документи зазначеного учасника, встановлено невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації. 1. В п.п. 6.4.8. тендерної документації зазначено «У разі невиконання або ж неналежного виконання умов договору про закупівлю, зокрема, поставкою неякісного товару, порушення строків визначених Договором та недотримання інших взятих на себе зобов`язань, до учасника-переможця можуть бути застосовані оперативно - господарські санкції, що передбачені ст.ст.217, 235 та п.4 ч.1 ст.236 Господарського кодексу України про, що у складі тендерної пропозиції надають лист-згоду про можливе застосування оперативно-господарських санкцій.» ФОП Огороднік Галина Борисівна надано довідку в якій надано згоду на застосування оперативно-господарських санкцій на виконання робіт/надання послуг з відхиленням від проектно-кошторисної документації, використання неякісних матеріалів та обладнання, що зовсім не відповідає предмету закупівлі (предметом закупівлі є товар) та вимозі встановленій в п.п. 6.4.8. тендерної документації. 2. Згідно умов тендерної документації (Додаток 2) «Учасники, які провадять діяльність, що не вимагає отримання експлуатаційного дозволу, зобов’язані надати у складі тендерної пропозиції підтвердження реєстрації потужностей, які використовуються на будь-якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів з посиланням на особистий реєстраційний номер у Державному реєстрі потужностей операторів ринку». ФОП Огороднік Галина Борисівна надала у складі пропозиції Рішення №695 про державну реєстрацію потужності, в якому зазначено лише транспортування харчових продуктів, та відсутній вид діяльності на зберігання харчових продуктів. Одним із кваліфікаційних критеріїв Замовником встановлено наявність складського приміщення (із зазначенням температурного режиму). Тобто учасники перед транспортуванням продукції мають її зберігати у себе на складі, що ФОП Огороднік Галина Борисівна і підтвердила наданням довідки про матеріально-технічну базу. А отже, в Рішенні №695 про державну реєстрацію потужності мало також обов’язково зазначатися окрім транспортування, ще також і зберігання. Отже пропозиція ФОП Огороднік Галина Борисівна не відповідає умовам тендерної документації, зокрема Додатку 2. 3. Також зазначаємо що у складі тендерної пропозиції надано аналогічний договір на поставку м’яса датований 15 листопада 2019 року, в той час коли потужності зареєстровані 12 грудня 2019, тобто після укладення договору. Відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016 №39 учасники ринку, які проводять свою діяльність пов’язану виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження, та/або обігу харчових продуктів, зобов’язані реєструвати свої потужності до моменту здійснення господарської діяльності. Забороняється здійснювати обіг харчових продуктів, отриманих з потужностей, що не пройшли державної реєстрації або не отримали експлуатаційного дозволу відповідно до ч.8 ст. 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів". Тобто, ФОП Огороднік Галина Борисівна надано недостовірну інформацію про укладення аналогічного договору, адже вона не могла укладати договора на постачання м’яса без внесення інформації про реєстрацію потужностей. 4. Згідно умов тендерної документації (Додаток 2) вразі поставки товару неналежної якості термін заміни товару Учасником становить 2 дні з моменту з моменту встановлення, що товар не відповідає встановленим якісним характеристикам(в складі пропозиції подається відповідний гарантійний лист). ФОП Огороднік Галина Борисівна надано довідку із гарантією заміни товару протягом 2 робочих днів, що не відповідає умовам тендерної документації, зокрема Додатку 2, адже Вами вимагався строк 2 календарні дні. 5. Також слід зазначити що ФОП Огороднік Галина Борисівна здійснює свою діяльність згідно коду економічної діяльності: 4711 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Згідно вказаного коду економічної діяльності ФОП Огороднік Галина Борисівна не має права здійснювати постачання м’яса до закладів освіти, адже їй дозволено лише роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах. Окрім того діяльність пов’язана з реалізацією м’яса має окремий код економічної діяльності. Ідентична позиція викладена в ухвалах ВАСУ від 18.05.2017 р. у справі № К/800/13843/16 та від 27.09.2016 р. у справі № К/800/12450/15. На підставі вище викладеного вимагаємо скасувати рішення про обрання переможцем закупівлі ФОП Огороднік Галину Борисівну. У випадку не задоволення нашої вимоги будемо звертатися до органу оскарження, Державної податкової інспекції, Державної аудиторської служби та Поліції.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Шановний Учасник торгів. Замовником було здійснено розгляд тендерних пропозицій в порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі» та з дотриманням принципів публічних закупівель, зокрема: 1. Учасником в складі тендерної пропозиції надано згоду про можливість застосування оперативно-господарських санкції, при цьому визначено основну інформацію, що вимагалась, тобто ст.ст.217, 235 та п.4 ч.1 ст.236 Господарського кодексу України та те, що у випадку не виконання або ж неналежного виконання умов договору можуть бути застосовані оперативно – господарські санкції Замовником. П. 3 розділу 5 Тендерної документації визначено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме на виконання вимог викладених в пункті 1 розділу ІІІ тендерної документації - технічні помилки, описки в тексті документа та/або орфографічні помилки в словах. Тобто, у Замовника немає підстав для відхилення тендерної пропозиції з цієї підстави, адже вказані неточності в документі не впливають жодним чином на зміст тендерної пропозиції. 2. Згідно вимог Додатку 2 до ТД Замовником визначено: «на виконання вимог статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копію експлуатаційного дозволу виробника на здійснення діяльності, пов’язаної з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження. Учасники, які провадять діяльність, що не вимагає отримання експлуатаційного дозволу, зобов’язані надати у складі тендерної пропозиції підтвердження реєстрації потужностей, які використовуються на будь-якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів з посиланням на особистий реєстраційний номер у Державному реєстрі потужностей операторів ринку. По перше, Учасник не є виробником, тому копію Експлуатаційного дозволу не надає в складі тендерної пропозиції, по друге – в складі пропозиції надано копію рішення про державну реєстрацію потужностей, що відповідає вимогам тендерної документації. Окремо вимог, щодо змісту вказаного документу, Замовником не встановлювалось. В довідці про наявність матеріально-технічної бази визначено, що наявне складське приміщення, але, крім того, в складі пропозиції надано Договір безоплатного користування складським приміщенням від 01.11.2019 року, що належить ФОПГ натовському В.Б. Відповідно, не є власністю Учасника, а лише в тимчасовому користуванні. Отже, враховуючи вищевикладене, у Замовника не було підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника, адже всі документи згідно переліку надані. 3. Учасником також на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» надано довідку, копії аналогічних договорів, накладні, відгуки і т.д. Вимоги, щодо укладення договорів до чи після реєстрації потужностей не визначено Замовником в ТД та не віднесено питання господарської діяльності Учасника процедури закупівлі до компетенції тендерного комітету, отже, підстав для відхилення тендерної пропозиції у зв’язку з невідповідністю вимогам ТД та кваліфікаційному критерію в замовника не було. 4. Щодо гарантійного листа по заміні товару. Учасником надано гарантійний лист. Визначення двох робочих чи календарних днів є несуттєвою, формальною помилкою, що не впливає на зміст тендерної пропозиції, адже питання повернення неякісного товару, заміни товару буде узгоджуватись безпосередньо під час укладення договору про закупівлю товару. 5. Щодо КВЕД. Так як, Учасник не є виробником товару, в тендерній документації не визначено вимоги щодо коду економічної діяльності Учасника торгів, чинним законодавством не передбачено прецедент, як джерело права, відповідно рішення Судів не може бути застосоване до всіх господарських відносин, а стосується виключно правовідносин, що є предметом спору, тому не може бути підставою для застосування тендерним комітетом для обґрунтування підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника. Учасником надано всі документи згідно тендерної документації, що підтверджують його відповідність вимогам Замовника, підстави для відхилення передбачені ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Перелік підстав є вичерпним та не передбачає встановлення додаткових підстав для відхилення тендерної пропозиції Учасника Замовником торгів, адже в іншому випадку свідчитиме про упереджений підхід до розгляду тендерної пропозиції. Враховуючи вище викладене, Замовник не має підстав для задоволення Вашої скарги та відхилення тендерної пропозиції Учасника-переможця торгів. Дякуємо за взаєморозуміння!
Статус вимоги: Не задоволено