Сирні продукти

Неправомірне визначення переможцем ФОП Мазаратій Н.І., адже пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації, що детально викладено у скарзі,що додається

ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І. Не відповідає умовам тендерної документації, а саме: 1) Згідно п.1 Додатку 1 до тендерної документації Замовник вимагав надати пояснення «Пропозиція Учасника буде вважатися такою, що не відповідає умовам тендерної документації, якщо: - відносно Учасника, службової (посадової) особи Учасника, яку уповноважено Учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичної особи, яка є Учасником згідно з чинним законодавством України застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції); - цей Учасник є юридичною особою – резидентом Російської Федерації державної форми власності та/або юридичною особою, частка статутного капіталу якого перебуває у власності Російської Федерації; - цей Учасник здійснює продаж товарів, робіт та послуг походженням з Російської Федерації, крім випадків, коли заміщення таких предметів закупівлі іншими неможливе, що підтверджено Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. По вищевказаним пунктам надати пояснення у довільній формі.» Учасником не було надано пояснення щодо пункту «- цей Учасник є юридичною особою – резидентом Російської Федерації державної форми власності та/або юридичною особою, частка статутного капіталу якого перебуває у власності Російської Федерації;», що не відповідає умовам тендерної документації, а це означає, що пропозиція такого учасника повинна бути відхилена згідно п.4 ст 30 Закону України «Про публічні закупівлі» 2) Згідно п.1 Додатку 1 до тендерної документації Замовник вимагав «- довідка від учасника про санітарний стан на кожний транспортний засіб, яким буде здійснюватися поставка товару» Учасник не надав довідку від про санітарний стан на КОЖНИЙ транспортний засіб, яким буде здійснюватися поставка товару. У складі тендерної пропозиції учасника наявна довідка у якій зазначена загальна інформація без виокремлення по кожному транспортному засобу, що не відповідає умовам тендерної документації, а це означає, що пропозиція такого учаснка повинна бути відхилена згідно п.4 ст 30 Закону України «Про публічні закупівлі»(надалі закону) 3) Згідно п.2 Додатку 1 до тендерної документації Замовник вимагав «- довідка з інформацією щодо виконання учасниками аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі в 2018-2019 роках: ДК 021:2015 (CPV) - 15540000- 5 «Сирні продукти » (сир твердий 50% ( «Російський», «Голандський»), сир кисломолочний ваговий 9%) (назви та адреси контрагента, реквізитів контактних осіб контрагента за формою таблиці 1, підтверджених скан-копіями оригіналів договору(ів). Додатково до договору потрібно надати підтверджуючі документи їх виконання (відгуки від контрагента про виконання договору (скан-копія оригінала) або наявність оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель звіту про виконання договору* (завірена скан-копія)).» Учасником надана довідка про наявність аналогічних договорів, яка НЕ ВІДПОВІДАЄ ФОРМІ ТАБЛИЦІ 1, а саме у довідці не зазначено короткий опис предмета договору та строки (терміни) виконання за договором, , що не відповідає умовам тендерної документації. Також у довідці зазначена недостовірна інформація, а саме те, що договір виконаний на суму 40761,72. Учасником надано аналогічний договір, в якому зазначена сума 48 951,00. Також учасником був наданий лист відгук, що свідчить про виконання цього договору, проте в ньому вказана 3тя цифра – сума виконаного договору становить 8 189, 28. Отже враховуючи вищезазначене Замовник не може вважати наявність довідки з достовірною інформацією щодо виконання учасниками аналогічного договору, а отже пропозиція такого учаснка повинна бути відхилена згідно п.4 ст 30 Закону. 4) Згідно п. 4 додатку 3 до тендерної документації замовник вимагав надати «Учасник, якщо закуповує товар у Виробника або Дилера/Постачальника, в обов’язковому порядку подає у складі пропозиції конкурсних торгів лист про співпрацю в оригіналі за підписом керівника з відтиском печатки Виробника або Дилера/Постачальника, у якого Учасник отримує товар, що планує постачати у випадку перемоги Замовнику, та всі документи про якість і споживчі властивості товару Виробника або Дилера/Постачальника, які зазначені у тендерній документації, а також скан-копію оригиналу відповідного договору, що підтверджує правовідносини Учасника з Виробником або Дилером/Постачальника. Лист має бути виданий на ім'я Замовника торгів (вказати повну назву) та датований, не раніше ніж дата публікації оголошення про проведення торгів по даному предмету закупівлі. В листі Виробник або Дилер повинен гарантувати Замовнику відвантаження продукції Учаснику у терміни, кількості та з рівнем якості заявленої Замовником у тендерній документації» Учасник, не надав у складі своєї пропозиції лист від виробника сиру твердого 50% ( «Російський» ТОВ «Інтер Мол», що не відповідає умовам тендерної пропозиції, що означає, що пропозиція такого учаснка повинна бути відхилена згідно п.4 ст 30 Закону України «Про публічні закупівлі» 5) Згідно п. 4 додатку 3 до тендерної документації замовник вимагав надати «6. Гарантійний лист щодо проведення Учасником (за власні кошти) на вимогу Замовника лабораторних досліджень поставленої продукції на відповідність органолептичних, фізико-хімічних показників тощо» Учасник надав гарантійний лист щодо проведення Учасником (за власні кошти) на вимогу Замовника лабораторних досліджень поставленої продукції на відповідність органолептичних, фізико-хімічних показників, що не відповідає умовам тендерної документації, адже Замовником передбачено можливість робити й інші дослідження(це було зумовлено продовженням «ТОЩО»), а учасник гарантував можливість проведення за власні кошти лише на відповідність органолептичних, фізико-хімічних показників. Таким чином учасник не надав відповідного гарантійного листа, що свідчить про невідповідність пропозиції Учасника тендерній документації та така пропозиція повинна бути відхилена згідно п.4 ст 30 Закону. 6) Згідно п. 7 додатку 3 до тендерної документації замовник вимагав надати «7. Скан-копії оригіналів актів виконаних робіт на проведення санітарної обробки/дезінфекції автотранспорту та дезінфекції (дератизації) приміщень/будівлі/складу за передостанній квартал до кінцевого строку подання пропозиції учасника.» Учасником не було надано жодного документу актів виконаних робіт на проведення санітарної обробки/дезінфекції автотранспорту та дезінфекції (дератизації) приміщень/будівлі/складу за передостанній квартал до кінцевого строку подання пропозиції, що не відповідає умовам тендерної документації та така пропозиція повинна бути відхилена згідно п.4 ст 30 Закону.

Шановний замовник. Просимо вас видалити вимогу, що суперечить законодавству, а саме "2) сертифікати відповідності (для продукції, яка підлягає обов'язковій сертифікації); 3) висновок санітарно-епідеміологічної експертизи;" Згідно листа Держсанепідслужба від 18.09.2015 р. № 02.02/871-1 нагадала: із 20 вересня 2015 року дія Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 р. № 4004-XII не поширюється на харчові продукти, окрім харчових продуктів, щодо яких проводяться санітарно-епідеміологічні розслідування захворювань, спричинених інфекційними хворобами, масовими неінфекційними захворюваннями, отруєннями та радіаційним ураженням людей. Крім того, чинною редакцією Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР не передбачені повноваження Держсанепідслужби з надання експлуатаційних дозволів, сертифікатів відповідності та висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи харчових продуктів.

Просимо видалити вимоги, що є дискримінаційними відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» « 1. Копія експлуатаційного дозволу на виробництво предмету закупівлі (виробник) та на зберігання/реалізацію харчових продуктів тваринного походження (виробник). Підстава: ЗАКОН УКРАЇНИ Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів. ст. 23)."2. Для Виробника: копію документу, що підтверджує своєчасне проходження повірки засобів вимірювальної техніки, що перебуває в експлуатації Виробника. (згідно узгодженого з ДП «Укрметтестстандарт» графіка проведення періодичної повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки на 2019-2020 роки)"» Ця вимога дискримінує нас, як можливого учасника та інших можливих постачальників, які не є виробником, проте може надати конкурентну ціну та виконати якісну поставку. Надання повірки вимірювальної техніки на 2019-2020 роки виробника та Копія експлуатаційного дозволу на виробництво предмету закупівлі (виробник) та на зберігання/реалізацію харчових продуктів тваринного походження (виробник). виходить за рамки договірних відносин між постачальником(виробником) та ймовірним учасником. Отже ця вимога не дає можливості нам прийняти участь у закупівлі, як і іншим учасникам, які не є виробниками. На підставі вищевикладеного вимагаємо видалити дискримінаційну вимогу що є дискримінаційною та суперечить статті 3 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»