15110000-2 - М’ясо (м’ясо свійських тварин)

Відділом освіти Шишацької селищної ради за результатами проведення процедури закупівлі UA-2020-01-03-001396-a переможцем торгів було визначено ФОП Мазаратій Н.І. Як зазначено у протоколі засідання тендерного комітету від 24.01.20 № 21 при детальному розгляді пропозиції ФОП Мазаратій Н.І. не виявлено суттєвих зауважень відносно вимог, визнаних у тендерній документації, які б могли вплинути на зміст пропозиції. Разом з тим, ознайомившись з документами, що були подані ФОП Мазаратій Н.І. у складі тендерної пропозиції, вважаємо Ваше рішення, як замовника даної процедури закупівлі, викладене у вказаному протоколі, таким, що порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначене підтверджується наступним: 1. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації (надалі – ТД) «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасники повинні надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно вимог, наведених у додатку 1 та 3 цієї документації. Згідно підпункту 5.1 пункту 5 додатку 3 до ТД учасники повинні надати заяву, за підписом уповноваженої особи учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, на згоду обробки персональних даних працівників учасника (якщо такі будуть залучені до підготовки тендерної пропозиції, виконання договірних відносин (у разі підписання договору за результатом процедури закупівлі)), із додатковим зазначенням П.І.П., посад, серій, номерів та назв документів, що посвідчують посадових осіб учасника. ФОП Мазаратій Н.І. у складі тендерної пропозиції надала заяву від 17.01.20 № б/н. Разом з тим, у даній заяві відсутні підписи (або інша форма погодження) зазначених у ній працівників учасника – Куценка В.П., Злочевського Р.В. В той же час, відповідно до норм Закону України «Про захист персональних даних» (частина 6 статті 6 Закону), на який здійснюється посилання замовником у пункті 5 таблиці 1 додатку 3 до ТД, не допускається обробка даних про фізособу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди. Згода суб’єкта персональних даних – добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди (стаття 2 Закону). Таким чином, із наданої ФОП Мазаратій Н.І. заяви, не вбачається наявності згоди найманих працівників на обробку їх персональних даних, тобто відсутні підписи, заяви, тощо, які б давали можливість зробити висновок про наявність згоди з боку працівників учасника. Зазначене підтверджується і рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.10.14 № 1295-р/пк-ск, згідно якого персональні дані про працівників можуть бути подані учасником за наявності згоди від суб’єктів персональних даних на їх обробку з дотриманням Закону України «Про захист персональних даних». Таким чином, надання заяви ФОП Мазаратій Н.І. щодо згоди на обробку персональних даних її працівників без їх погодження є порушенням вимог як ТД Замовника, так і норм Закону України «Про захист персональних даних». 2. Згідно підпункту 3.1 пункту 3 додатку 1 до ТД (таблиця 1) учасники повинні надати довідку за формою, наведеною в Додатку 1.1 до Документації. У довідці обов’язково зазначається інформація щодо фактично виконаних зобов’язань за договором(ами) постачання товару(ів), що є аналогом предмета закупівлі, (не менше 1-ого аналогічного договору). ФОП Мазаратій Н.І. у складі тендерної пропозиції надала довідку про наявність досвіду про виконання аналогічного договору від 17.01.20 за № б/н за таблицею, наведеною у додатку 1.1 до ТД. Разом з тим, комірка таблиці «Предмет закупівлі» містить вимоги щодо обов’язку надання інформації про назву предмета закупівлі, обсягу, вартості договору (з урахуванням змін та доповнень до договору), місця постачання товару(ів). Тобто, учасники повинні у даній таблиці зазначити всю інформацію по аналогічних договорах, з урахуванням всіх змін та доповнень, що мали місце під час виконання таких договорів. Натомість, ФОП Мазаратій Н.І. у довідці від 17.01.20 за № б/н про наявність досвіду виконання аналогічного договору у комірці таблиці «Предмет закупівлі» зазначила обсяг договору – 2020,880 кг, вартість договору – 172 410 грн. В той же час, відповідно до додаткових угод до аналогічного договору від 19.02.18 № 96, що були надані ФОП Мазаратій Н.І. у складі тендерної пропозиції, остаточний обсяг закупівлі становив 2021,880 кг на загальну суму – 199 195,60 грн. Зазначене підтверджується і відгуком про співпрацю, що наданий Горбанівським геріатричним пансіонатом ветеранів війни та праці від 18.07.19 № 01-787, згідно якого загальна сума договору № 96 від 19.02.18 склала 199 195,60 грн. Враховуючи зазначене, ФОП Мазаратій Н.І. в порушення вимог підпункту 3.1 пункту 3 додатку 1 до ТД (таблиця 1) надала інформацію щодо аналогічного договору без урахування всіх змін та доповнень до цього договору. 3. У відповідності до пункту 1 та пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації (надалі – ТД) «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 5 ТД. Так, згідно розділу додатку 5 до ТД «Особливі вимоги» товар не повинен містити штучних барвників, ароматизаторів, підсолоджувачів, підсилювачів смаку, консервантів (п.1.4 Спільного наказу МОіН та МОЗУ від 15.08.2006 р №620/563), а також ГМО (п.6.8 ст. 3 Закону України “Про дитяче харчування“ від 14.09.2006р №142-5). Ці дані повинні бути відображені в документах, які підтверджують якість товару. ФОП Мазаратій Н.І. у складі тендерної пропозиції надала копію посвідчення про якість виробника ФОП Коваленка С.М., в якому зазначено лише, що продукція не містить ГМО, без зазначення відсутності штучних барвників, ароматизаторів, підсолоджувачів, підсилювачів смаку, консервантів. Також, ФОП Мазаратій Н.І. надала копію декларації виробника ПрАТ «Володимир – Волинська птахофабрика», в якій також не зазначена інформація, що вимагалась умовами ТД, а саме не зазначено, що товар не містить штучних барвників, ароматизаторів, підсолоджувачів, підсилювачів смаку, консервантів, а також ГМО. Таким чином, ФОП Мазаратій Н.І. надала документи, що підтверджують якість продукції не у відповідності до вимог додатку 5 до ТД. 4. Крім того, форма тендерної пропозиції, подана ФОП Мазаратій Н.І., не відповідає формі, встановленій замовником згідно умов ТД. Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ ТД «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» форма пропозиції повинна бути оформлена учасниками згідно з цією документацією та Додатком 6. Згідно додатку 6 до ТД форма «Пропозиція» заповнюється інформацією у відведених на те позиціях та подається за підписом уповноваженої особи учасника в електронному вигляді, наведеному нижче, у форматі доступному для відображення такого електронного документу. Учасник не повинен відступати від даної форми. В таблиці 1 форми «ПРОПОЗИЦІЯ» додатку 6 до ТД учасники повинні зазначити відомості про себе згідно інформації, яка зазначена у рядках даної таблиці, а саме: повне найменування учасника – юридична / фізична особа, ЄДРПОУ / ідентифікаційний код, реквізити (адреса – юридична та фактична, телефон, факс, е-mail), банківські реквізити, відомості про керівництво (директор, бухгалтер, уповноважена особа)(ПІБ (повністю), тел., e-mail). Натомість, у формі пропозиції від 17.01.20 за № б/н, яку подала ФОП Мазаратій Н.І., у таблиці 1 взагалі відсутній рядок «відомості про керівництво (директор, бухгалтер, уповноважена особа)(ПІБ (повністю), тел., e-mail)». У таблиці 3 форми «ПРОПОЗИЦІЯ» додатку 6 до ТД зазначено, що вартість пропозиції з ПДВ повинна бути вказана цифрами та літерами. ФОП Мазаратій Н.І. у таблиці 3 пропозиції від 17. 01.20 за № б/н зазначила вартість пропозиції з ПДВ лише літерами. Крім того, у пункті 8 форми «ПРОПОЗИЦІЯ» додатку 6 до ТД учасники повинні зазначити строк виконання зобов’язань за умовами договору (з боку учасника), а саме: _____ (____ прописом____) календарних днів (з дня отримання заявки від замовника). ФОП Мазаратій Н.І. у даному пункті пропозиції взагалі нічого не зазначила. Таким чином, форма тендерної пропозиції, що була надана ФОП Мазаратій Н.І., не відповідає формі пропозиції, встановленій у додатку 6 до ТД. Крім того, як зазначено замовником у пункті 1 розділу ІІІ ТД «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» впливає на зміст пропозиції та не вважається формальною помилкою надання учасником інформації у зміненій формі або з будь-якими коригуваннями у текстуальній частині встановленої Замовником форми (тобто самостійне виправлення учасником встановленої форми), якщо надання такої інформації вимагалось умовами тендерної документації за встановленою формою; встановленою формою замовником вважається зразок документа у назві якого додано слово "форма". Враховуючи зазначене, ФОП Мазаратій Н.І. фактично змінила форму пропозиції, обов’язковість якої встановлена вимогами додатку 6 до ТД та не надала всю інформацію, яка вимагалась даною формою. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Мазаратій Н.І. не відповідає умовам ТД замовника. Крім того, звертаємо Вашу увагу на те, що ідентичну форму пропозиції (крім зміненої ціни за результатами аукціону), яка не відповідає додатку 6 до ТД ФОП Мазаратій Н.І. завантажила до електронної системи закупівель 21.01.20, а також 25.01.20 разом з документами як переможець торгів. Отже, зазначаючи про відсутність суттєвих зауважень до тендерної пропозиції ФОП Мазаратій Н.І., Вами, як замовником процедури закупівлі, порушуються умови власної ж тендерної документації, що може свідчити про зацікавленість у перемозі у торгах певного учасника, незважаючи на невідповідність його пропозиції умовам ТД. Згідно пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо остання не відповідає умовам тендерної документації. Тобто, Ви як замовник повинні були відхилити пропозицію ФОП Мазаратій Н.І., як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, а не зазначати в протоколі від 24.01.20 № 21 про відсутність суттєвих зауважень та обирати її в якості переможця. Тому, вимагаємо скасувати рішення щодо визнання переможцем процедури закупівлі ФОП Мазаратій Н.І., викладене у протоколі від 24.01.20 № 21 та відхилити пропозицію даного учасника як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. В іншому випадку, будемо змушені звернутись до Антимонопольного комітету України та інших контролюючих органів як учасник торгів з відповідними скаргами на Ваші дії як замовника процедури закупівлі, які порушують норми статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (в частині наявності необ’єктивності при оцінці тендерної пропозиції) та пункту 4 частини першої статті 30 названого Закону (в частині невідхилення пропозиції учасника, яка не відповідала умовам тендерної документації та визнання такого учасника переможцем торгів).