Смола ін'єкційна

Детальніше викладено у тексті Скарги.

Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник) проводить відкриті торги з публікацією англійською мовою по закупівлі «Смола ін'єкційна» відповідно до розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2020-01-03-000180-c та тендерної документації на закупівлю: «Смола ін’єкційна «Код ДК 021:2015 – 24960000-1 (Хімічна продукція різна)», затвердженої протоколом засідання тендерного комітету від 02.01.2020 р. № 19 (далі – тендерна документація). Кінцевим строком подання тендерних пропозицій було визначено 03 лютого 2020 17:00. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО СТРОЙ СЕРВІС» (далі – Скаржник) є учасником цієї закупівлі. Скаржник підготував та своєчасно подав свою тендерну пропозицію, оформлену у повній відповідності до вимог тендерної документації. Розгляд та оцінка пропозицій відбулися згідно частини 5 Статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі». 26.02.2020 р. Замовником було оприлюднено Протокол розгляду тендерних пропозицій, згідно з яким пропозиція Скаржника була відхилена на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» через невідповідність вимогам тендерної документації, та не допущена до аукціону. В цьому ж Протоколі зазначено, що пропозиція Скаржника не відповідає умовам тендерної документації, через те, що документами, поданими у складі пропозиції відповідно до умов п.2.3 додатку 6 тендерної документації, не підтверджено відповідність технічній специфікації замовника в повному обсязі. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його пропозиції з наведеної вище підстави, вважає рішення Замовника неправомірним, безпідставним, прийнятим з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 р., чим було грубо порушено права та законні інтереси Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій. У зв’язку з чим, Скаржник змушений звернутися до органу оскарження з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Регіональною філією «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) в електронній системі закупівель було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою № UA-2020-01-03-000180-c на закупівлю Смоли ін'єкційної та розміщено тендерну документацію на закупівлю: «Смола ін’єкційна (Код ДК 021:2015 – 24960000-1 (Хімічна продукція різна))», затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 02.01.2020 р. № 19 (далі – тендерна документація) (копія тендерної документації додається). Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВІНВЕСТТРЕЙД» (далі – Скаржник) має намір прийняти участь у даній закупівлі, однак вивчивши умови тендерної документації було виявлено, що тендерна документація складена таким чином, що участь у закупівлі можуть прийняти лише обмежене коло учасників, а сама документація містить дискримінаційні умови, що перешкоджають участі Скаржника у цій закупівлі. У відповідності до п.7.3 розділу ІІ тендерної документації, при наданні тендерної пропозиції, учасник повинен обов’язково підтвердити відповідність предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, встановленим Замовником у Технічній специфікації (Додаток №5) та надати документи в підтвердження цього згідно Переліку документів, підтверджуючих відповідність предмета закупівлі нормативно - технічній документації та технічним і якісним характеристикам, (Додаток №6). По-перше, згідно п.2.6 Додатку №6, Замовником вимагається, що якщо учасник не є виробником продукції, надати скановані копії документів, які підтверджують стосунки із виробником: договір з виробником; або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера; або лист виробника про представництво його інтересів учасником; або інший документ (документи), що підтверджує зв’язки учасника з виробником продукції, підписаний зі сторони виробника або виробником та учасником. Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та обов’язково містити гарантії виробника щодо якості продукції. При цьому Скаржник таких стосунків не має, оскільки закуповує смолу ін’єкційну у посередника (імпортера цієї продукції в Україні з Європейського Союзу). Вимагаючи надання цих документів, Замовник ставить в нерівне становище можливих учасників торгів, порушуючи принцип добросовісної конкуренції, а також положення статті 20 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (далі – Закон), де вказано, що пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Таким чином, якщо учасник купує продукцію не у виробника, а у посередників (як, наприклад, Скаржник), то він не може виконати цю вимогу Документації. Крім того, наведені вище умови Документації обмежують коло учасників лише виробниками або суб'єктами господарювання, безпосередньо пов'язаними взаємовідносинами з виробниками. Такі вимоги є дискримінаційними по відношенню до інших учасників Процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі. По-друге, Замовник обмежує можливість участі Скаржника в цій закупівлі з еквівалентом продукції. В технічній специфікації, наведеній у Додатку №5 тендерної документації міститься найменування товару, в якому зазначається конкретна торгівельна марка: - Смола ін’єкційна поліуретанова Carbo Pur WFA (компонент A), - Смола ін’єкційна поліуретанова Carbo Pur WFA (компонент B). Посилання на Carbo Pur WFA вказує на виробника смол ін’єкційних поліуретанових – MINOVA (Німеччина). Згідно пункту 3 частини другої статті 22 Закону: Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». І хоча, в Додатку №5 міститься припис «* або еквівалент. Усі показники еквіваленту мають бути не гіршими, ніж у товару зазначеному в цьому переліку», тендерною документацією не визначено поняття «не гірші показники», що чине перетин до правильного підбору еквіваленту Скаржником. Враховуючи це, незрозуміло, за якими показниками Замовник буде приймати рішення чи є запропонована продукція еквівалентом продукції, чи ні? До того ж, Замовник зазначає в Додатку №5 тендерної документації технічні характеристики по кожному з компонентів (А та В) окремо, хоча по факту, це не має жодного сенсу, адже кожен з компонентів смоли ін’єкційної поліуретанової окремо від іншого не використовується. Довідково: CarboPur WFA це моментально твердююча двокомпонентна ін'єкційна смола. Хоча Замовник закуповує компоненти А та В двома окремими позиціями, використовуються вони лише разом! Просимо зобов’язати Замовника виключити з технічної специфікації Додатку №5 тендерної документації опис технічних характеристик кожного з компонентів та замінити їх на опис технічних характеристик компаунду (суміш компонентів А та В), адже саме суміш і є основною потребою Замовника. Звертаємо увагу на те, що характеристики кожного з окремих компонентів (А та В) у різних виробників можуть відрізнятися, але при цьому фінальна суміш компонентів А та В дає однаковий результат. Тому, наведені в тендерній документації технічні характеристики по кожному з компонентів окремо не дають змогу встановити, який кінцевий продукт очікує отримати Замовник та дискримінує більшість виробників та постачальників двокомпонентних ін’єкційних смол. Разом з тим, частиною четвертою Статті 22 Закону встановлено, що Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Таким чином, Скаржник має всі підстави вважати, що його права та законні інтереси порушені внаслідок неправомірних дій та протиправних прийнятих рішень Замовника щодо встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації, та неможливістю запропонувати еквівалент продукції належної якості за найвигіднішою ціною та виконати вимоги щодо надання документів, які підтверджують стосунки із виробником. У зв’язку з чим, Скаржник змушений звернутися до органу оскарження з метою захисту своїх прав та законних інтересів. Враховуючи викладене та керуючись Статтею 3, 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «КИЇВІНВЕСТТРЕЙД» до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови, привести документацію у відповідність із вимогами законодавства шляхом внесення змін до тендерної документації: а) виключити з тендерної документації вимогу п.2.6 Додатку №6 щодо надання сканованих копій документів, які підтверджують стосунки із виробником; б) визначити поняття «не гірші показники» еквіваленту; в) виключити з технічної специфікації Додатку №5 тендерної документації опис технічних характеристик кожного з компонентів та замінити їх на опис технічних характеристик компаунду (суміш компонентів А та В).

Вивчивши тендерну документацію, вважаємо, що вимога у Додатку № 6 розділ 2 п. 2.6, а саме: «…Якщо учасник не є виробником продукції, надати скановані копії документів, які підтверджують стосунки із виробником: договір з виробником; або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера; або лист виробника про представництво його інтересів учасником; або інший документ (документи), що підтверджує зв’язки учасника з виробником продукції, підписаний зі сторони виробника або виробником та учасником…» носить дискримінаційний характер та обмежує конкуренцію. Виробник не має права надавати документи на підтвердження стосунків з Учасником ( Постачальником), які вимагаються тендерною документацію, у зв’язку із тим, що не має офіційного дилера/дистриб’ютора чи представника з реалізації своєї продукції на території України. Тим самим дана вимога унеможливлює участь у даній процедурі закупівлі та грубо порушує Ст. 22 п. 4 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: «…Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників…»