стегно куряче (охолоджене), філе куряче (охолоджене)

Так, у відповідь на вимогу № UA-2019-12-28-001854-c.b1 від 29 січня 2020, тендерним комітетом з невідомих причин було відхилено нашу пропозицію на закупівлю «Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 15110000-2 - М’ясо (стегно куряче (охолоджене), філе куряче (охолоджене))». Так, прошу Вас, пояснити, на підставі чого Вами було відхилено пропозицію Учасника, який відповідає тендерній документації, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених у ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», та в замовника відсутні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі учаснику, чия пропозиція за результатами оцінки та розгляду визнана найбільш економічно вигідною. Відповідно до вимог п. 5.1.1 ч.1 Розділу V ТД та на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, на підтвердження наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) (виконаних повністю або частково ) - довідку в довільній формі, яка має містити найменування Замовника, його адресу, телефон, контактну особу, найменування товару що поставлявся, період поставки. - позитивний відгук до кожного наданого договору з інформацією про якість товару, дату договору та номер договору. Дата відгуку має бути не раніше 30-и денної давнини, щодо дати завершення прийому пропозицій. Якщо Учасник раніше поставляв товар даного типу по замовленням ВІДДІЛУ ОСВІТИ КАЛИНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, то такий Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен обов'язково надати позитивний лист-відгук від даного Замовника. Повідомляю Вас, що на виконання даної вимоги тендерної документації Учасником ФОП Ставнічук Оксана Вікторівна надано Довідку про досвід виконання аналогічних договорів (файл. Досвід виконання.pdf) в якій зазначена вся інформація, що встановлена вимогами п. 5.1.1 ч.1 Розділу V ТД. Також на виконання Вашої вимоги щодо надання відгуку до кожного наданого договору повідомляємо. Вами встановлена чітка вимога щодо надання відгуку до кожного наданого договору. Учасником в складі тендерної пропозиції надано копію одного Договору №98 від 06.04.2018 року з Відділом освіти Калинівської міської ради, та надано копію відгуку до копії наданого договору, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та кваліфікаційному критерію. Інші копії договорів в складі тендерної пропозиції Учасником не надавалися. Прошу Вас пояснити яким чином та на підставі чого Ви відхилили найбільш економічну вигідну пропозицію Учасника, який повністю відповідає вимогам тендерної документації У випадку залишення оскарження без належного прийнятого рішення, залишаю за собою право та гарантую звернутися до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг при антимонопольному комітету України та до інших уповноважених органів.

Неправомірне визнання переможця