• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку (девелопери, картриджи, тонери, фотобарабани, стрічка фарбована)

Очікувана вартість без ПДВ

Завершена

879 854.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 8 798.54 UAH
Період оскарження: 27.12.2019 15:06 - 09.01.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога до Замовника, порушення ст. 22 (дане повідомлення в жодному випадку не може тлумачитися, як тиск на замовника, проте є застереженням щодо недопущення порушення вимог законодавства та вимогою щодо дотримання принципів здійснення закупівель)

Номер: a658e57a1dba47ab859c82803eda51d9
Ідентифікатор запиту: UA-2019-12-27-001809-b.c1
Назва: Вимога до Замовника, порушення ст. 22 (дане повідомлення в жодному випадку не може тлумачитися, як тиск на замовника, проте є застереженням щодо недопущення порушення вимог законодавства та вимогою щодо дотримання принципів здійснення закупівель)
Вимога:
С К А Р Г А щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів. Відповідно до пункту 6 розділу 3 Тендерної документації Замовником встановлено, що тендерні пропозиції мають відповідати технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, а саме: "У випадку надання учасником еквіваленту він має надати порівняльну таблицю запропонованих товарів/послуг з товарами/послугами, які вимагаються Замовником" - ЦИТАТА. На виконання даної вимоги тендерної документації Скаржник надає документи у складі файлуТД 1.pdf (згідно реєстру наданих документів - 22. Довідка відповідність ТЗ (на 3 арк.) довумент № 19 від 09.01.2020 та 24. Довідка відповідність технічних характеристик (на 4 арк.) № 21 від 09.01.2020) в якому зазначенно технічні, якісні характеристики, що пропонує Учасник. Також в складі пропозиції наявне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам пропонуємого товару. Оскільки тендерна документація не містить обмежень щодо надання Учасником еквівалентного товару та у відповідності зі ст.22 ЗУ "Про публічні закупівлі" Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". - Учасник має право прпонувати еквівалентний товар! Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі. Разом з тим, Замовник в протоколі відхилення не зазначає яку ж саме вимогу тендерної документації порушив Скаржник. На відсутність порушення прямо вказує відсутність вимоги тендерної документації яку порушено. Згідно п. 4 ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" 4. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі»
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Доброго дня. АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звертає Вашу увагу, що у додатку 4 тендерної документації існує застереження наступного характеру: Технічні характеристики запропонованого еквіваленту не повинні бути гіршими. У випадку надання учасником еквіваленту він має надати порівняльну таблицю запропонованих товарів/послуг з товарами/послугами, які вимагаються замовником. У складі тендерної пропозиції ТОВ «РОЗУМНЕ РІШЕННЯ» міститься опис запропонованого товару та інформація щодо відповідності технічним вимогам (лист № 21 від 09.01.2020). Зокрема, вказано, що запропоновані картриджі є сумісними. Проте, поняття «сумісне» і «еквівалент» не є тотожними. В більшості випадків «сумісні» картриджі мають деякі конструктивні відмінності від оригінальних. Далі приводимо таблицю тестування деяких неоригінальних картриджів проведену сервісним центром по заправці картриджів та ремонту оргтехніки «Snake» (посилання на сайт https://snake.ua/articles/obzor-sovmestimyh-kartridzhej-ot-masterskoj-snake). Тестувались наступні картриджі на офісному БФП моделі Canon MF3010. Виробник Ресурс друку Віддруковано до появи дефекта Експертна думка по якості відбитка інженера по якості СЦ "Snake" PATRON Green 1600 1 З першого відбитка тонер погано заряджається та нерівномірно лягає на фотоциліндр, що дає бліді смуги на папері. Makkon 1600 1500 Заливка трохи блідніша ніж повинна бути, але рівномірна. Якість друку практично незмінна до кінця ресурсу. Під кінець ресурсу з'являється сірий фон. PrinterMayin Дискваліфікований* на старті тесту. Вірогідніше, належить до 95% нетестованих картриджів партії. Dayton 2100 1 С самого початку виявився дефект дозуючого леза, в вигляді смуги. За результатами тестування картридж PrinterMayin дискваліфікований по причині 100% застрягання паперу. Вірогідніше, порушена геометрія картриджа, яка не дозволяє йому «встати на місце». На підтвердження еквівалентності запропонованих картриджів виробництва WELLDO, GRAPHOS, IPM, CET, PRINTERMAYIN відсутні повні технічні характеристики. Невідомо, яким саме тонером заправлені запропоновані картриджі і як це відобразиться на ресурсі друкуючої техніки, що може призвести до значних фінансових витрат на її ремонт та обслуговування. Використання неоригінальних картриджів приводить до завчасного припинення гарантійних обов’язків та зміни умов післягарантійного обслуговування виробника друкуючої техніки.
Статус вимоги: Відхилено