ДК 021:2015 – 15110000-2 – М'ясо (м'ясо, птиця)

СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель ВІДДІЛОМ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі – Замовник) було прийнято рішення про проведення процедури відкритих торгів щодо закупівлі за кодом CPV згідно ДК 021-2015: 15110000-2 – М'ясо (м'ясо, птиця) (ідентифікатор закупівлі - UA-2019-12-27-000737-b) (далі – Процедура закупівлі). Очікувана вартість - 580 000,00грн. з ПДВ. Кінцева дата подання пропозицій призначена була на 11.01.2020 року. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 4 від 15.01.2020 рокута форми протоколу розкриття тендерних пропозицій тендерна пропозиція Фізичної особи-підприємця Арутюнян Артура Рудольфовича (далі –ФОП Арутюнян А.Р. або Переможець) є такою, яка відповідає вимогам тендерної документації, а ФОП Арутюнян А.Р. Переможцем даної процедури закупівлі. Фізична особа-підприємець Жадан Валентина Григорівна (далі – ФОП Жадан В.Г.) не погоджується з такими рішеннями Замовника та повідомляє наступне: Щодо невідповідності тендерної пропозиції ФОП Арутюнян А.Р. вимогам тендерної документації Замовника. 1. Відповідно п.4 дод.1 до тендерної документації учасник, на підтвердження якості товару, повинен надати у складі тендерної пропозиції копію декларації виробника або сертифікат відповідності на товар. У складі тендерної пропозиції ФОП Арутюнян А.Р. міститься документ «01 ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ щодо підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі.pdf»(даний документ надано в підтвердження відповідності вимогам дод.1 до тендерної документації за даною процедурою закупівлі), в якому Переможець зазначив, що виробниками запропонованої ним до постачання продукції будуть: - ТОВ «Прибуткова справа»; - ТОВ «Універсал-Плюс». Згідно іншого документу «03 Інформація про найменування виробника продукції.pdf», виробниками запропонованої до постачання продукції є: - ТОВ «Прибуткова справа»; - Філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика». На виконання вимоги п.4 дод.1 до тендерної документації ФОП Арутюнян А.Р. надав у складі тендерної пропозиції: - декларації виробника - ТОВ «Прибуткова справа»; - декларацію виробника - ПрАТ «Український бекон»; - декларацію виробника - Філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика». Декларація або сертифікат відповідності на товар від заявленого ФОП Арутюнян А.Р. виробника - ТОВ «Універсал-Плюс» надана не була у складі тендерної пропозиції, що не відповідає вимогам тендерної документації. Тендерна пропозиція Переможця повинна була бути відхиленою Замовником у встановленому законом порядку. 2. Згідно з п.2 р.Оцінка тендерної пропозиціїучасники повинні надати у складі тендерної пропозиції копію накладної, якою підтверджується вказана ціна.Якщо ціна пропозиції учасника за результатами аукціону не відповідатиме калькуляції, наданій у складі тендерної пропозиції (буде меншою ніж ціна виробника та витрати на доставку товару вказані в калькуляції), така цінова пропозиція вважатиметься необґрунтованою, що не відповідатиме вимогам тендерної документації. По-перше, ФОП Арутюнян А.Р. надав у складі тендерної пропозиції накладну лише від ТОВ «Прибуткова справа» на окіст свинний. Накладна, яка б підтверджувала ціну окорока курятини (згідно дод.1 до тендерної документації предметом закупівлі є м'ясо свинини обрізне та м’ясо свійської птиці (курятина) – окорок) у складі тендерної пропозиції Переможця відсутня.Аналогічно, відсутні й накладні від ТОВ «Універсал-Плюс» та Філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» - виробники, чия продукція пропонується до постачання. Переможцем було надано документ «04 Прайс лист вартість курятина.pdf» завіренийТОВ «Універсал-Плюс», проте даний документ не є накладною. Зазначаємо, що Замовником не було встановлено в тендерній документації можливості надання якихось альтернативних документів. Також, наголошуємо, фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації. Усі звернення за роз’ясненнями автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 Закону. Отже, відсутність будь-яких запитань та вимог свідчила про повне розуміння Переможцем усіх вимог даної тендерної документації, в тому числі й вимог щодо надання накладних для підтвердження вказаної ціни. По-друге, відсутність таких накладних – документів, якими згідно умов тендерної документації підтверджується ціна, призводить до того, що ціна, вказана у калькуляції Переможця є необґрунтовано. Необґрунтована цінова пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації!!! Тендерна пропозиція ФОП Арутюнян А.Р. є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхиленою Замовником у встановленому законом порядку. 3. Відповідно до п. 1 р.Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, документи, що входять до складу пропозиції та створені безпосередньо учасником оформлюються та подаються у вигляді сканованих копій з оригіналів документів або оригіналів документів відповідно до положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Наголошуємо, що згідно ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Документи, що входять до складу тендерної пропозиції ФОП Арутюнян А.Р. подані з порушенням вищезазначеної вимоги в частині оформлення відповідно до положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а саме такі документи не містять КЕП/ЕЦП. Тендерна пропозиція Переможця є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхиленою Замовником у встановленому законом порядку. Щодо невідповідності тендерної пропозиції ФОП Столбов Володимир Миколайович (далі – ФОП Столбов В.М.) вимогам тендерної документації Замовника. 1. Відповідно до п.6 р.Інструкція з підготовки тендерної пропозиції учасники процедури закупівлі у складі пропозиції повинні надати гарантійний лист щодо підтвердження технічних, якісних, кількісних характеристик товару відповідно до вимог, визначених замовником у Додатку № 1. При цьому учасник обов’язково зазначає найменування виробника продукції, яка пропонується до постачання. Серед документів тендерної пропозиції ФОП Столбов В.М. даний документ відсутній. Ненадання такого документу у складі тендерної пропозиції призводить до її невідповідності вимогам тендерної документації та подальшого відхилення в установленому законом порядку. 2. Згідно зп.6 р.Інструкція з підготовки тендерної пропозиціїучасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам. Вимоги (детальний опис) товару та особливі вимоги наведені в Додатку № 1. У складі тендерної пропозиції ФОП Столбов В.М. не надано інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам. Тендерна пропозиція ФОП Столбов В.М. є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена Замовником. 3. Відповідно до п.2 р.Оцінка тендерної пропозиції, для підтвердження вказаної ціни виробника чи постачальника, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копію накладної, якою підтверджується вказана ціна. ФОП Столбов В.М. у складі тендерної пропозиції не надав накладну(-і), яка(-і) б підтверджувала(-и) ціну вказану в калькуляції цінової пропозиції. Ненадання такого документу є причиною для відхилення тендерної пропозиції учасника. Зазначаємо, що ФОП Столбов В.М.було надано рахунок на оплату №51 від 18.12.2019 року, проте цей документ не є накладною і у цьому документі відсутнє підтвердження ціни на курятину (де ціна курятини відповідно до калькуляції – 96 грн. за кг.). Отже, виходячи з вищезазначеного, тендерна пропозиція ФОП Столбов В.М. є такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації. 4. Згідно з п.3 дод.1 до тендерної документації, на підтвердження зазначених технічних характеристик учасником надається довідка, складена у довільній формі, про наявність транспортних засобів (автомобілів) для перевезення харчових продуктів та продовольчої сировини, а також інформація про наявні в учасника умови для їх належного зберігання (можливість зберігання продуктів тваринного походження при відповідному температурному режимі згідно діючого законодавства) у період між поставками. Серед документів тендерної пропозиції ФОП Столбов В.М.довідка, складена у довільній формі, про наявність транспортних засобів (автомобілів) для перевезення харчових продуктів та продовольчої сировини, а також інформація про наявні в учасника умови для їх належного зберігання (можливість зберігання продуктів тваринного походження при відповідному температурному режимі згідно діючого законодавства) у період між поставками відсутня. Ненадання такого документу призводить до невідповідності тендерної пропозиції ФОП Столбов В.М. вимогам тендерної документації. 5. Відповідно до п.1.1 р.1 дод.4 до тендерної документації учасники повинні надати медичні довідки водіїв щодо придатності до керування транспортним засобом у кількості відповідній до кількості транспортних засобів. У складі тендерної пропозиції надано лише частину медичної довідки, тобто деякі її сторінки з яких неможливо визначити кому саме вона видана. Таким чином викладена інформація не підтверджує наявність медичної довідки саме у водія, що є причиною для відхилення тендерної пропозиції ФОП Столбов В.М. Тендерна пропозиція ФОП Столбов В.М. є такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації. 6. Згідно з п.3.1 р.3 дод.4 до тендерної документації учасники повинні надати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) або довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, які будуть використовуватися учасником при виконанні договору (інформація про наявність власного /чи орендованого /чи в користуванні спеціалізованого автотранспорту з відповідним холодильним обладнанням для поставки товару; інформація про періодичність проведення дезінфекції кузова автомобіля. У складі тендерної пропозиції ФОП Столбов В.М. така довідка відсутня, що не відповідає вимогам тендерної документації. Окрім цього, Скаржник наголошує, що тендерна пропозиція ФОП Столбов В.М. містить й інші невідповідності вимогам тендерної документації, що призводять до відхилення тендерної пропозиції даного учасника. Відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (зі змінами) (далі – Закон), а саме: - максимальна економія та ефективність, - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, - недискримінація учасників, - об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, керуючись статтею 18 Закону та відповідно до третього абзацу частини 2 статті 18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Частиною 9 статті 18 Закону встановлено, що результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченою цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для ix усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати своє рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі тi, що зазначені в технічній специфікації, яка с складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі. На підставі викладеного, відповідно до статті 30 Закону, керуючись статтею 18 Закону. ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення процедури закупівлі за номером в ЦБД № UA-2019-12-27-000737-bза кодом CPV згідно ДК 021-2015: 15110000-2 – М'ясо (м'ясо, птиця)в частині акцепту тендерної пропозиції ФОП Арутюнян А.Р. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання тендерної пропозиції ФОП Арутюнян А.Р. такою, яка відповідає вимогам тендерної документації, а ФОП Арутюнян А.Р.Переможцем даної процедури закупівлі. 4. Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозиціюФОП Арутюнян А.Р.та визнати її такою, що не відповідає вимогам тендерної документації. 5. Зобов’язати Замовника прийняти до уваги зауваження щодо невідповідності тендерної пропозиціїФОП Столбов В.М. вимогам тендерної документації. Додатки: - Платіжне доручення про внесення плати за подання скарги. - Всі інші документи за цією скаргою знаходяться у публічному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-12-27-000737-b Фізична особа-підприємець Жадан В.Г.

Шановний замовнику відповідно до вимог тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен надати наступні документи: - Для підтвердження вказаної ціни виробника чи постачальника, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копію накладної, якою підтверджується вказана ціна. В складі пропозиції переможця процедури фізичної особи – підприємця Арутюняна А.Р. відсутня накладна, яка підтверджує ціну виробника а надано прас лист. Поряд з тим в складі пропозиції учасника для підтвердження виконання аналогічного договору надано видаткову накладну №19 від 13 грудня 2019 року, в якій зазначено філе куряче. Тобто учасник отримував вищезазначений товар від виробника (постачальника), і мав змогу подати накладну з ціною виробника (постачальника), що підтверджувала би ціну, яка зазначена в калькуляції цінової пропозиції. Тобто вимога замовника в даній частині не виконана. - Документи, що входять до складу пропозиції та створені безпосередньо учасником оформлюються та подаються у вигляді сканованих копій з оригіналів документів або оригіналів документів відповідно до положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до Статті 7. Оригінал електронного документа Закону України про електронні документи та електронний документообіг передбачено. - Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". В складі пропозиції переможця процедури фізичної особи – підприємця Арутюняна А.Р. відсутній електронний підпис автора або підпис, прирівняним до власноручного підпису. Тобто вимога замовника в даній частині не виконана. - акти або інші документи виконаних робіт з дезінфекції автотранспортних засобів, якими буде здійснюватися поставка предмету закупівлі, за останні два місяці до дати подання тендерної пропозиції. - В складі пропозиції переможця процедури фізичної особи – підприємця Арутюняна А.Р. відсутні акти або інші документи виконаних робіт з дезінфекції автотранспортних засобів, якими буде здійснюватися поставка предмету закупівлі за листопад місяць, як вимагалось вимогами тендерної документації. Тобто вимога замовника в даній частині не виконана. На підставі вищевикладеного просимо Вас, переглянути рішення про визначення переможця процедури закупівлі.