Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів на ділянках км 73+300 – км 90+143, км 90+311 – км 98+700, Закарпатська область

Скарга на дискримінаційні вимоги Замовника в порядку, встановленому ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» 23 грудня 2019 року Службою автомобільних доріг у Закарпатській області (надалі – Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено оголошення Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів на ділянках км 73+300 – км 90+143, км 90+311 – км 98+700, Закарпатська область ДК 021:2015 (45233142-6 Ремонт доріг) (Ідентифікатор закупівлі UA-2019-12-23-004637-b; ID у ЦБД f686459b30504b70b25905dc4210ea90) за процедурою відкритих торгів з публікацією англійською мовою (надалі – Закупівля), а також була оприлюднена документація цих конкурсних торгів (надалі – Тендерна документація). Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «АЛЬКОР» (надалі – Скаржник) повідомляє, що під час ознайомлення зі змістом Тендерної документації за вищевказаною закупівлею було встановлено, що окремі вимоги Замовника суперечать Закону України «Про публічні закупівлі» та порушують законні права та інтереси учасників Закупівлі. Дані порушення створюють дискримінаційні умови безпосередньо для Скаржника та інших потенційних учасників, які планують прийняти участь в процедурі Закупівлі. 1. Для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного(них) договору(ів) Замовник у Тендерній документації вимагає надання інформації відповідно до Таблиці 4 Додатку №1 (стор. 31-32 Тендерної документації). 1. Під аналогічним договором необхідно розуміти укладений (-і) учасником протягом 2015-2019 років договір (-ри) з поточного середнього ремонту автомобільних доріг з сумарним обсягом виконання за будь-яких 2 роки (в межах 2015-2019 років) основних видів робіт (по кожному виду окремо) не менше 80 % від необхідних обсягів даної процедури закупівлі, а саме: - влаштування нижнього та/або вирівнюючого шару покриття з асфальтобетонної суміші – 166 139 м2; - влаштування верхнього шару покриття з ЩМА-20 – 165 210 м2; 2. Для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) до тендерної пропозиції Учасника мають бути долучені копії договорів, оригінал(и) позитивного(их) відгуку(ів) Замовника(ів), щодо виконання аналогічних робіт (послуг) зазначених в довідці (п.1.3) та копії актів та довідок форми КБ2в та КБ-3 до кожного договору зазначеного у довідці з підтвердженням відповідності об’ємів зазначених у п.1 «Інформаційна довідка про виконання аналогічного договору (аналогічних договорів)». Відгуки мають бути надані від усіх Замовників, які вказані в довідці (п.1.2) та повиннні бути видані з дати оголошення закупівлі до дати розкриття тендерних пропозиції. Скаржник вважає вимоги Замовника дискримінаційними через наступні підстави: І. По-перше, дискримінація полягає в тому, що Замовник встановив вимогу надати аналогічний договір на виконання робіт (надання послуг) саме з поточного середнього ремонту автомобільних доріг. Скаржник має досвід виконання робіт (надання послуг) з капітального ремонту автомобільних доріг, де виконувались такі самі види робіт, а саме влаштування нижнього та/або вирівнюючого шару покриття з асфальтобетонної суміші, влаштування верхнього шару покриття з ЩМА-20. Але Замовником необґрунтовано встановлено вимоги, відповідно до яких підтвердити досвід виконання вищевказаних видів робіт виконаних під час капітального ремонту автомобільних робіт неможливо. Крім того, торги проводяться за предметом закупівлі ДК 021:2015: 45233142-6 - Ремонт доріг та виходячи зі статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має встановлювати кваліфікаційний критерій наявності досвіду з виконання аналогічних договорів. Так як предметом закупівля є Ремонт доріг (ДК 021:2015:45233142-6), відповідно аналогічними роботами також мають бути роботи, які виконувались учасниками за предметом закупівлі. У випадку Скаржника види робіт, підтвердження яких вимагається Замовником, виконувались не тільки під час виконання робіт (надання послуг) з поточного середнього ремонту, а й під час виконання робіт з капітального ремонту автомобільних доріг. ІІ. По-друге, дискримінаційною є вимога Замовника підтвердити сумарний обсяг виконання основних видів робіт не менше 80% саме за будь-яких 2 роки в межах 2015-2019 років. Ця вимога Замовника з конкретизацією щодо двохрічного періоду протягом 2015-2019 років для підтвердження виконання основних видів робіт в такому обсягу є дискримінаційною та звужує коло потенційних учасників. Скаржник може підтвердити виконання такого обсягу основних видів робіт протягом 3 років, але Замовником необґрунтовано встановлено вимогу, яка не дає змогу Скаржнику брати участь у закупівлі. ІІІ. По-третє, Замовником визначено загальний обсяг не менше 80 % від необхідних обсягів даної процедури закупівлі. За 2018-2019 роки Скаржник може підтвердити виконання вищевказаних робіт, а саме влаштування нижнього та/або вирівнюючого шару покриття з асфальтобетонної суміші; влаштування верхнього шару покриття з ЩМА-20, загальним обсягом у 90 000 м2 (що становить 54% від вказаних обсягів). На думку Скаржника наявність такого досвіду є достатнім для виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі, крім того Скаржник має достатню кількість кваліфікованих працівників, обладнання та матеріально-технічну базу, залучену лабораторію, залучені потужності для виробництва асфальтобетонних сумішей та інше для виконання всіх видів робіт, вказаних у технічному завданні якісно, вчасно та у повному обсязі, але через дискримінаційну вимогу Замовника не має можливості брати участь у Закупівлі. Тобто Скаржник вважає, що встановлення наявності досвіду виконання основних видів робіт (по кожному виду окремо) не менше 80 % від необхідних обсягів даної процедури закупівлі є необґрунтованим. ІV. По-четверте, Замовник у якості підтвердження досвіду вимагає виконання основних видів робіт (по кожному виду окремо), а саме влаштування нижнього та/або вирівнюючого шару покриття з асфальтобетонної суміші; влаштування верхнього шару покриття з ЩМА-20. Скаржнику незрозуміла дана дискримінаційна вимога Замовника, чому саме влаштування верхнього шару покриття з ЩМА-20, а не ЩМА-15, ЩМА-10, або інший вид асфальтобетонної суміші. Технологія під час влаштування верхнього шару покриття не відрізняється в залежності від виду використанної асфальтобетонної суміші. Скаржник має досвід влаштування верхнього шару покриття із ЩМА-20, ЩМА-15, ЩМА-10 та дрібнозернистої асфальтобетонної суміші, але знов, через протизаконні дискримінаційні вимог Замовника, не має можливості брати участь у закупівлі. Тобто, дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у закупівлі та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону «Про публічні закупівлі». Вважаємо, що протизаконні дії Замовника, а саме встановлення вищевказаних вимог, порушують право Скаржника брати участь у публічних закупівлях, призводять до обмеження конкуренції та створюють перешкоди для проведення ефективних торгів з максимальною економією державних коштів. З огляду на викладене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «АЛЬКОР» до розгляду. 2. Зобов’язати Службу автомобільних доріг у Закарпатській області внести зміни до Тендерної документації з метою усунення дискримінаційних вимог. 3. На час розгляду скарги призупинити процедуру Закупівлі. Додаток: платіжне доручення №7 від 16 грудня 2020р. про сплату плати за подання скарги.