ДК 021:2015: 09110000-3 Тверде паливо (Паливні пелети)

№ __1__ від 31 січня 2020 року. До Антимонопольного комітету України вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю “РІАТ” код ЄДРПОУ 42437454 Адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8 електронна пошта: yulyazh1406@gmail.com телефон: +380999029802 Замовник: Комунальний заклад Верхівцевський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради код ЄДРПОУ 03188381 Адреса: 51660, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н., м. Верхівцеве, вул. Залізнична, 1А електронна пошта: pniverh@gmail.com телефон 0994050683 Інформація про закупівлю: ID: c80c22f633a04651a75c63415a935cbb Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-12-21-004958-b За кодом CPV за ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо (паливні пелети) Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 21. 01.2020 Плата за подання скарги – 5 000.00 грн. без ПДВ СКАРГА на рішення замовника по результатам проведення торгів Замовником торгів – Комунальний заклад Верхівцевський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради (далі - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-12-21-004958-b. Товариство з обмеженою відповідальністю “РІАТ” (далі - Учасник) виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі за кодом CPV за ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо (паливні пелети) та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Для участі у вказаній процедурі закупівлі, Учасником своєчасно та в повному обсязі були подані всі необхідні документи у відповідності до вимог Тендерної документації (далі ТД), затвердженої Замовником. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № ВТ-4 від 21 січня 2020 року, Тендерним комітетом Замовника було прийнято рішення про визнання переможцем відкритих торгів на закупівлю за кодом CPV за ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо (паливні пелети) та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з ФОП Липка Костянтин Володимирович. Вважаємо дане рішення Замовника незаконним, та таким, що не відповідає фактичним обставинам і умовам тендерної документації Замовника, виходячи з наступного. 1. Відповідно до ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі”, кваліфікаційні критерії до учасників, інформації про необхідні кількісні та технічні характеристики предмета закупівлі, перелік критеріїв та методів оцінки тендерних пропозицій та інша необхідна інформація щодо закупівлі, викладається замовником у тендерній документації. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі”, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Так, у п. 1.1 Тендерної документації Замовник визначив, що Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів, які повинні містити наступні документи та інформацію: 8) Довідки з обслуговуючого (-их) банку (-ів) про наявність рахунків в банківських установах, не більше 15-ти денної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій; 9) Довідки з обслуговуючого (-их) банку (-ів) про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами не більше 15-ти денної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій; При цьому, звертаємо увагу, що розкриття тендерних пропозицій по закупівлі UA-2019-12-21-004958-b відбулось 13.01.2020. Поряд з цим, ФОП Липка К.В. у складі Тендерної пропозиції були надані: довідка АТ КБ “Приватбанк” про відкриття рахунку № 191227SU16550300 вiд 27.12.2019 p. та довідка АТ КБ “Приватбанк” про стан позичкової заборгованості № 191227SU16570602 вiд 27.12.2019p. Отже, давнина цих обох довідок АТ КБ “Приватбанк”, наданих ФОП Липка К.В., на дату розкриття тендерних пропозицій (тобто на 13.01.2020) становила більш ніж 15 днів, що прямо суперечить вимогам п. 1.1 Тендерної документації Замовника. Перебіг строку дії вказаних довідок робить їх недійсними. За таких обставин, за наявності у складі тендерної пропозиції недійсних довідок, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ФОП Липка К.В., але Замовником навпаки, обрано цю тендерну пропозицію переможцем, що є прямим порушенням вимог ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі”. 2. Пунктом 8 Додатку № 5 до Тендерної документації, Замовник визначив, що він може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі ,як що учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Пунктом 5 Додатку № 6 до Тендерної документації передбачено, що учасник має надати оригінал або нотаріально завірену копію довідки, виданої уповноваженим на це органом, про відсутність або наявність заборгованості із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (дійсна на дату надання довідки Замовнику). Але, в порушення вимог п. 5 Додатку № 6 до Тендерної документації, ФОП Липка К.В. до тендерної пропозиції надано довідку ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відсутність заборгованості від 03.01.2020 № 5636, що не тільки не завірена нотаріально, але й не містить підписів посадових осіб та печатки контролюючого органу. До того ж, у самій цій довідці зазначено, що вона дійсна до 12.01.2019, проте фактично вона була розміщена в електронній системі системі закупівель 13.01.2020, тобто на момент розміщення була вже не дійсною. Але Замовник на ці обставини при визначенні переможця торгів уваги не звернув. 3. Замовником, згiдно підпункту 2 п.1.1 Роздiлу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» вимагалося надати в складi тендерноi пропозицii: «документальне підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям (Додаток 2)». В Додатку 2 до ТД в вимогах щодо кваліфікації учасників Замовник вимагає надання документів для підтвердження своєї кваліфікації: «Заповнена довідка у довільній формі, за підписом Учасника або уповноваженої особи Учасника, з інформацією про наявність обладнання та матеріально-технічної бази». На момент торгів та розкриття тендерних пропозицій в документах учасника ФОП Липка Костянтин Володимирович документа по кваліфікаційним критеріям за Додатком 2 (таблиця 2.1) відносно обладнання та матеріально-технічної бази надано не було. Замовником в п.1 розділу ТД «Подання та розкриття тендерної пропозиції» чітко зазначенно «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 10.01.2020 року». Незважаючи на кінцеву дату подання тендерних пропозицій, учасник ФОП Липка Костянтин Володимирович, після проведення публічних торгів 13.01.2020 з 13:30 по 14:03, за день до визначення його переможцем, 20.01.2020 в 16:59:54 завантажує в систему ПРОЗОРРО файл під назвою «3.2», який при відкритті є «Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази». Згідно п. 1 розділу «Подання та розкриття тендерної пропозиції» : «Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали», і документ «3.2» взагалі не міг бути прийнятий до розгляду, а, як наслідок, необхідно вважати його відсутнім. Також не можна брати до розгляду документи завантажені з порушенням строків розміщення: «10.2.Протокол 2.pdf» ( 13.01.2020, 14:24), «5.8» (20.01.2020, 16:59), «5.9» (20.01.2020, 16:59), «6.8» (20.01.2020, 16:59), «7.2» (20.01.2020, 16:59). Усі ці документи Замовник вимагав на період подачі документів. Отже учасник ФОП Липка Костянтин Володимирович: - не виконав п.5.1 Роздiлу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції «Згідно з даною тендерною документацією та Додатком 2 до неї учасник подає як частину тендерної пропозиції документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям» та згідно п.5.2 та5.3 «Оцінка відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям здійснюється на підставі документів, наданих учасниками у складі тендерної пропозиції. Тендерна пропозиція, що не містить вказаних документів про відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації.» «У разі, якщо Учасник надає недостовірну інформацію щодо його відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям або не відповідає кваліфікаційним критеріям, його тендерна пропозиція відхиляється відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ (із змінами).» - не виконав підпункт 10 п.1.1 Роздiлу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», а саме не надав «копії документів, що підтверджують якість товару (якісні посвідчення, сертифікати якості та обов’язково протокол випробування від завода виробника обладнання).» - намагався всупереч п.1 розділу ТД: «Подання та розкриття тендерної пропозиції», де зазначено, що «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 10.01.2020 року», завантажити необхідні для перемоги документи. На пiдставi вищевикладеного вважаемо, що тендерна пропозицiя ФОП Липка Костянтин Володимирович повинна бути вiдхилена як така, що не вiдповiдае нормам дiючого Законодавства України та вимогам тенденої документації. 4. Згідно підпункту 6 п.1.1 Роздiлу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД вiд учасникiв вимагалося надати «копія свідоцтва про державну реєстрацію або копія виписки або копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» зля підтвердження учасником тендерних торгів господарської діяльності відповідно до положень установчого документу. ФОП Липка Костянтин Володимирович на виконання вищевказаної вимоги не надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а копію виписки надав частково (один аркуш з двох). Таким чином, інформація на вимогу замовника не була надана, так як документ не містить інформацію про види господарської діяльності. На пiдставi вищевикладеного вважаємо, що тендерна пропозицiя ФОП Липка Костянтин Володимирович повинна бути вiдхилена як така, що не вiдповiдае нормам дiючого Законодавства України та вимогам тенденої документації. 5. Вважаємо за необхідне також звернути увагу на факти несвоєчасного розміщення ФОП Липка К.В. документів в електронній системі закупівель, які чомусь залишились поза увагою Замовника. ФОП Липка К.В., скориставшись тим, що він був перший у кваліфікації переможця торгів, здійснював довантаження документів, які мав своєчасно надати у складі тендерної пропозиції у встановлені строки. Так, торги фактично розпочались 13.01.2020 о 13 год. 30 хв., та закінчились 13.01.2020 о 14 год. 03 хв. При цьому, 13.01.2020 в 14 год. 24 хв. ФОП Липка К.В. довантажує в систему закупівель протокол випробувань № 71/19МГрВ від 28.12.2019. 20.01.2020 р. о 16 год. 59 (тобто перед днем оголошення переможця) ФОП Липка К.В. розміщує документи (фали 3,2, 5.8, 5.9, 6.8 та 7.2) які він мав надати значно раніше. Крім цього, на момент проведення торгів у ФОП Липка К.В. не було електронного підпису, оскільки вона була анульована 04.01.2020, та після цього не оновлювалась. Після оголошення результатів торгів, учасник мав розмістити на протязі одного дня після завершення торгів уточнену цінову пропозицію, проте цього ФОП Липка К.В. зроблено не було. Зазначені факти легко відслідковуються у електронній системі закупівель, і не могли бути непомічені Замовником при прийнятті ним рішення про обрання переможця торгів. Отже, наведене свідчить, що Замовник, замість того, що б відхилити тендерну пропозицію учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам Тендерної документації, подана з порушенням встановленої процедури, навпаки обрав цього учасника переможцем торгів. Отже, Замовник, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі”, протоколом засідання тендерного комітету від 21.01.2020 № ВТ-4 року, обрав переможцем торгів пропозицію ФОП Липка К.В., яка не відповідає вимогам Тендерної документації та мала бути відхилена, що робить таке рішення Замовника незаконним. Очевидність порушень Замовника та ігнорування ним даних електронної системи закупівель вказує на той факт, що тим самим він намагався укласти договір про закупівлю зі “своїм” учасником, незаконно уснувши інших від цієї закупівлі. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення Замовника від 21.01.2020 № ВТ-4 про обрання переможцем торгів ФОП Липка Костянтин Володимирович по процедурі закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-12-21-004958-b; Додаток: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. З повагою, Директор ТОВ “РІАТ” Ю.М. Жданова

Просимо переглянути технічні характеристики в Додатку 3 до тендерної документації. В першій таблиці , яка стосується пелети з деревини. Зазначені параметри не відповідають нормативному документу « ДСТУ 8358_2015 Брикети та гранули паливні з деревинної сировини». Технічні умови». Також у Додатку 3 до тендерної документації в тій частині, що стосується пелети з деревини, всі технічні параметри зазначені в абсолютних цифрах, що не відповідає нормативному документу «ДСТУ 8358_2015 Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови», де всі ці показники зазначенні у формулюванні «не більше ніж» або «не менше ніж». Оскільки наявна редакція дає можливість вільного трактування протоколів випробувань, які надаються учасниками торгів , тендерний комітет може бути запідозрений у навмисному подвійному трактуванні відповідності технічних та якісних характеристик товару учасника або упередженому ставленні на користь конкретного учасника з «точно такими самими характеристиками», як вказані в умовах. Тому прохання усунути вказані невідповідності та внести зміни в цей розділ.