Підгузки для дорослих

В пп. «в)» п.8 Додатку 2 тендерної документації встановлено вимогу надання учасником «оригінал листа виробника (представництва, філії виробника, офіційного дистриб’ютора виробника..), яким підтверджуються можливість поставки товару, який є предметом закупівлі...». Дана вимога є дискримінаційною, оскільки позбавляє можливості участі у тендері учасників, які не мають договорів укладених з виробником (представником виробника) товару. Доказами дискримінації є наступне: 1) Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №164-р/пк-ск від 02.02.2016р., в якому, зокрема вказано «…Встановлення Замовником у тендерній документації вимоги щодо необхідності надання учасником Процедури закупівлі гарантійного листа саме від виробника продукції стосовно поставки ним учаснику процедури закупівлі необхідної кількості товару…обмежує коло учасників Процедури закупівлі лише тими суб'єктами господарювання, які можуть отримати такий лист від виробника продукції, що є предметом закупівлі, та є дискримінацією по відношенню до учасників Процедури закупівлі (у тому числі, Скаржника)...» Вказаним рішенням АМКУ зобов’язав замовника змінити тендерну документацію. 2) Частиною ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон) передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. 3) Частиною 2 ст.16 Закону визначений перелік кваліфікаційних документальних вимог, які може вимагати замовник і серед яких відсутня можливість замовника вимагати листи від виробника товару. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.2,3,5, 22 Закону вимагаємо виключити з тендерної документації пп."в)" п.8 Додатку №2.

В пп.3 п.3.5.6. розділу ІІІ тендерної документації встановлено умову про подання переможцем тендеру «Оригінал довідки, виданої уповноваженим органом, про відсутність заборгованості щодо сплати податків і зборів». Дана умова суперечить ч.3 ст.17 Закону України «Про Публічні закупівлі» (далі – Закон) відповідно до якої «Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним». З 29.10.2019 р. доступ замовників до реєстру Державної податкової служби є відкритим, доказом чого є інформація на сайті Prozorro - https://prozorro.gov.ua/news/v-prozorro-avtomatichno-pereviryatimut-podatkovu-zaborgovanist-uchasnika-tenderu На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.17 Закону вимагаємо виключити з тендерноъ документації умову про надання переможцем довідки про відсутність заборгованості щодо сплати податків і зборів перед бюджетами.

В пп.3 п.5.1. розділу ІІІ тендерної документації встановлено умову про подання «Довідки…з зазначенням кількості аналогічних договорів…, сум договорів, які укладені в 2019 році, разом із копіями аналогічних договорів (не менше 2-х)…..». Умова про надання інформації більше ніж про один аналогічний договорі та до того ж укладений лише в 2019 році є дискримінаційною, доказом чого є наступне: 1. Рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (зокрема п. 4.1. рішення №1002-р/пк-пз від 03.03.2017р., рішенням №9941-р/пк-пз від 26.09.2018р. та рішенням №9468-р/пк-пз від 13.09.2018р.) замовникам заборонено вимагати від учасників : 1) подання більше одного аналогічного договору, 2) подання договору укладеного у певному році (роках); 3) подання договору укладеного лише з певною (зокрема бюджетною). Такі вимоги визнані АМКУ порушенням ст.3,5 , 22 Закону (обмеження конкуренції та дискримінація учасників) та зобов’язано замовників виключати такі вимоги з тендерної документації. 2. Згідно ч.2 ст.16 Закону замовник може встановити лише такий кваліфікаційних критеріїв «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Тобто Закон не дозволяє замовнику вимагати інформацію по виконання а) більше ніж одного аналогічного договору, б) обмежувати дати укладення аналогічних договору. Згідно ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон) замовник може встановити лише такий кваліфікаційний критерій як «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Тобто ч.2 ст.16 Закону не дозволяє замовнику 1) вимагати більше одного аналогічного договору; 2) обмежувати аналогічний договір роком їх укладання чи виконання. Частиною ч.4 ст.22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.2,3,5, 22 Закону вимагаємо привести умови тендерної документації щодо аналогічних договорів у відповідність до вимог Закону та рішень АМКУ.