-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
Помпові агрегати для ВП ЮУАЕС
Строк поставки товарів, вказаний у Додатку 4 до ТД не є актуальним. Актуальним вважати графік поставки, вказаний у Додатку 1 до ТД.
Завершена
327 274 518.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 163 637.26 UAH
мін. крок: 0.1% або 163 637.26 UAH
Період оскарження:
14.07.2016 14:54 - 29.08.2016 15:20
Скарга
Розгляд припинено
Скарга
Номер:
c4fb03efbf6147efbff71eb9e0661550
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-07-14-000129-a.a54
Назва:
Скарга
Скарга:
Оскарження рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції «VJ, TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O.» та допуску до аукціону ТОВ «ПФК «Технополюс», що порушує норми законодавства «Про публічні закупівлі» та принципи здійснення закупівель, прийняте з порушенням встановлених законодавчих процедур, та містить корупційні ознаки.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга, VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O..pdf 11.11.2016 15:09
- 4563 - 30.09.2016 - розгляду (відхилення ).doc 11.11.2016 15:09
- 4563 - 07.11.2016 -розгляду (відхилення ).doc 11.11.2016 15:09
- Рішення комісії від 26.10.2016 № 1273.PDF 11.11.2016 15:09
- Лист 13977.10 від 27.09.16.jpg 11.11.2016 15:10
- Лист-переписка ТОВ ПФК Технополюс.pdf 11.11.2016 15:10
- Документ. підтвердж. зарахування коштів до бюджету.pdf 11.11.2016 15:10
- Документ. підтвердж. зарахування коштів до бюджету.pdf 11.11.2016 15:10
- від 16.11.2016 № 1521+лист Замовнику.PDF 16.11.2016 20:04
- від 29.11.2016 №1749.PDF 29.11.2016 19:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.11.2016 15:10
Опис причини скасування:
Просимо залишити поточну скаргу UA-2016-07-14-000129-a.a54 без розгляду, у зв'язку з тим, що ми, як суб'єкт оскарження, її відкликаємо.
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
28.11.2016 16:01
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
29.11.2016 19:52
Задовільнена:
Так
Скарга
Залишено без розгляду
Неправомірність дій
Номер:
476491dba0fd4248906b51832831e186
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-07-14-000129-a.a53
Назва:
Неправомірність дій
Скарга:
ТОВ "Управління механізованих робіт" оскаржує рішення Замовника процедури закупівлі відповідно до ЗУ "Пропублічні закупівлі"
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 11.11.2016 09:26
- від 16.11.2016 № 1519.PDF 16.11.2016 19:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.11.2016 09:27
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
16.11.2016 19:52
Задовільнена:
Ні
Скарга
Виконана замовником
Скарга
Номер:
440eb7c83f7948829bdfec734c2f834d
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-07-14-000129-a.b51
Назва:
Скарга
Скарга:
ОСКАРЖЕННЯ РЕЗУЛЬТАТУ КВАЛІФІКАЦІЇ
Пов'язані документи:
Учасник
- 2.protokol TP 05.10.2016 09:42
- 3.Довідка про відсутність підстав 05.10.2016 09:42
- 4.Старова гарантія 05.10.2016 09:42
- 5. довідка кредиту Клиринг дім 05.10.2016 09:42
- 5.Довідка з банку УкрСиб.jpg 05.10.2016 09:42
- 6.антикорупц програм.pdf 05.10.2016 09:42
- 7.щодо відсутності виконавчих проваджень.jpg 05.10.2016 09:42
- 8.приказ о корупц.pdf 05.10.2016 09:42
- 9.паспорт генерального директора.pdf 05.10.2016 09:42
- 10.лист-заява.jpg 05.10.2016 09:42
- 11.Довіреність.pdf 05.10.2016 09:43
- 12. список аналогичных договоров Технополюс.jpg 05.10.2016 09:43
- 13.Список аналогічних договорів виробника .pdf 05.10.2016 09:43
- 14.Обладнання та матеріально технічна база завода.pdf 05.10.2016 09:43
- 15.список співробітників Технополюс.jpg 05.10.2016 09:43
- 16.Сетрификат качества.pdf 05.10.2016 09:43
- 17.Лицензия.pdf 05.10.2016 09:43
- 18.Інформація про виробника Шанхай Ляньчен (Груп) Ко..rar 05.10.2016 09:45
- 18.Перелік серійної продукції Шанхай Ляньчен (Груп) Ко. Лтд..pdf 05.10.2016 09:45
- 19. Проект ТС.pdf 05.10.2016 09:46
- 19.Додаток 1 Четреж.jpg 05.10.2016 09:47
- 19.Додаток 1 Четреж.jpg 05.10.2016 09:47
- 19Додаок 2 диаграмма.jpg 05.10.2016 09:47
- 20.Тендерна технічна пропозиція.pdf 05.10.2016 09:47
- 21. цінове.jpg 05.10.2016 09:47
- 22.умови постачання .jpg 05.10.2016 09:47
- Додаток 1 умови постачання.jpg 05.10.2016 09:47
- Додаток до скарги.pdf 05.10.2016 09:47
- Лист 13977.10 від 27.09.16.jpg 05.10.2016 09:47
- Письмо 1.05 від 05.09.16 .pdf 05.10.2016 09:48
- Цінова пропозиція.jpg 05.10.2016 09:48
- 25.Технічне завдання TZ-702-55640 ТОВ «Ганз Інжинірінг та Енергетичне машинобудування».pdf 05.10.2016 09:48
- 25.Технічне завдання TZ-702-55640 ТОВ «Ганз Інжинірінг та Енергетичне машинобудування».pdf 05.10.2016 09:49
- 4563 - 30.09.2016 - розгляду (відхилення ).doc 05.10.2016 09:49
- Зарахування коштів до бюджету.pdf 05.10.2016 09:49
- письмо ЮУ АЕС 2212975 від 15.09.16.PDF 05.10.2016 09:49
- Додаток 4 - ТВтаУП.pdf 05.10.2016 09:49
- Скан специфікації з печаткою.pdf 05.10.2016 09:49
- Скарга 04.10.16.pdf 05.10.2016 09:50
- від 07.10.2016 № 1004.PDF 10.10.2016 14:45
- Замовнику.PDF 10.10.2016 14:49
- Скаржника та Замовника про дату засіданя.PDF 24.10.2016 14:56
- про резолютивну частину рішення № 1273 від 26.10.16.pdf 26.10.2016 18:47
- від 26.10.2016 № 1273.PDF 31.10.2016 16:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.10.2016 09:51
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
31.10.2016 16:23
Дата виконання рішення Замовником:
07.11.2016 17:43
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.10.2016 № 1273-р/пк-пз тендерним комітетом ДП "НАЕК "Енергоатом" 07.11.2016 приянто рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O. та допуск до аукціону тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПФК «Технополюс».
Задовільнена:
Так
Скарга
Відхилено
Про дискваліфікацію GRIF MANAGEMENT, INC.
Номер:
9f23c24ace6f4c3d9e985648503dac5c
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-07-14-000129-a.a3
Назва:
Про дискваліфікацію GRIF MANAGEMENT, INC.
Скарга:
Вих. № 1/2016 від 03.10.2016 року
Орган оскарження: Антимонопольний комітет України
Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг
Про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Місцезнаходження: 03035, м. Київ, МСП-03680,
вул. Митрополита Василя Липківського, 45
Замовник: Державне підприємство «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом».
Місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3
Код згідно з ЄДРПОУ: 24584661
Суб’єкт оскарження: Гриф Менеджмент Інк. (Grif Management Inc.).
Адреса: Мейден Лейн, офіс 402, Нью-Йорк,
штат Нью-Йорк, 10038
СКАРГА
Замовник, дії та рішення якого оскаржуються (надалі Замовник):
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».
Найменування предмету закупівлі (надалі Предмет закупівлі):
1. Помпові агрегати для ВП ЮУАЕС – 5 одиниць.
2. Код ДК 021:2015: 42122000-0 — Насоси
3. Код ДКПП: 28.13.1 — Помпи для рідин; підіймачі рідин
4. Період постачання: з 01.11.2017 по 31.03.2018
5. Адреса постачання: 55000, Україна, Миколаївська обл., Южноукраїнськ, згідно з ТД
Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель (надалі Закупівля):
UA-2016-07-14-000129-a, № 216399.
Прийом пропозицій: 14.07.2016 - 02.09.2016
Прекваліфікація: з 02.09.2016
Початок аукціону: 10.10.2016, 14.01 годин (змінено на 06.10.2016, 13.06 годин)
Суб’єкт оскарження – учасник Компанія Гриф Менеджмент Інк. (Grif Management Inc.) - американська інжинірингова компанія з великим досвідом поставок складного технологічного обладнання в різні країни світу (надалі Учасник). Обсяги успішно виконаних контрактів перевищують 100 мільйонів доларів США.
Учасник представляє продукцію Концерну KSB AG - німецького виробника арматури і відцентрового насосного обладнання всіх типів для систем водопостачання і каналізації, для різних галузей промисловості (нафтопереробної, енергетичної, хімічної, харчової тощо), який входить у список найбільших виробників насосного обладнання світу. Компанія заснована в 1871 році, в 2015 році грошовий обіг перевищив 2,3 мільярди Євро, чисельність співробітників по всьому світу перевищує 16000 чол.
Насосне обладнання KSB AG поставляється для АЕС різних країн світу: в Ангра дос Рейс (найбільша АЕС у Бразилії), Ангара 2 (Бразилія), Пало Верде (найбільша АЕС у США), Квіншан 1, Квіншан 2-3, Квіншан 2-4 (АЕС у Китаї), Форсмарк (найсучасніша АЕС у Швеції), ISAR 2 (лідируюча АЕС у Німеччині), Олкілуото 3 (АЕС у Фінляндії), Ульчин (АЕС у Південній Кореї), та інші.
Експертні центри KSB AG для атомних станцій розташовані в Німеччині, Франції, Люксембурзі, Росії, Індії, Китаї, Південній Африці, Бразилії та США.
В Україні насосне обладнання KSB AG для атомних станцій поставлялася в 2008 році на Рівненську АЕС і в 2016 році на Чорнобильську АЕС (Система пожежогасіння нового безпечного конфаймента).
1. Учасником - Компанією Гриф Менеджмент Інк., було сформовано пакет документів, згідно з вимогами Тендерної документації на закупівлю товарів за темою: ДК 016:2010 28.13.1 Помпи для рідин; підіймачі рідин (ДК 021:2015 42122000-0 Насоси) (Помпові агрегати для ВП ЮУАЕС) для ДП «НАЕК «Енергоатом», за процедурою – відкриті торги.
Документи були надані (розміщені) на сайті Електронного торгівельного майданчика Smarttender (надалі Сайт) у термін, відведений для прийому пропозицій, а саме 02.09.2016 року. Перелік документів наведено нижче, копії документів додаються.
Починаючи з 02.09.2016 року розпочато етап прекваліфікації. Слід зазначити, що на Сайті Електронного торгівельного майданчика, кінцева дата етапу прекваліфікації не була вказана. Зважаючи на це, а також наближення дати проведення аукціону, нами неодноразово здійснювалися спроби з'ясувати дату завершення етапу прекваліфікації і наявності запитань для надання коментарів відносно технічних характеристик обладнання, запропонованого в рамках тендерної пропозиції. Однак, телефонний номер контактної особи (Апатьєв О.Л., тел.: 206-97-67, факс.: 206-97-67) – протягом двох тижнів, починаючи з 15.09.2016 по 29.09.2016 року, не відповідав (в автоматичному режимі включався факс).
29.09.2016 року контактною особою (Апатьєв О.Л) було повідомлено, що кінцева дата завершення етапу прекваліфікації не відома, запитання і зауваження до документів тендерної пропозиції Учасника Гриф Менеджмент Інк., - йому не відомі.
Однак, вже 30.10.2016 року, о 15.36 годині (тобто в кінці робочого дня), на електронну адресу контактної особи - представника Гриф Менеджмент, Інк. Мойсеєва О. (e-mail: A.Moiseev@grifdom.com) було надіслано повідомлення про відхилення нашої пропозиції без зазначення жодних підстав для прийняття такого рішення, а також змінено дату проведення аукціону з 10.10.2016 на 06.10.2016.
Того ж дня, 30.10.2016 року, п’ятниця, о 15.35 годин, на Сайті було розміщено Протокол розгляду тендерних пропозицій № 4563 від 30.09.2016 (надалі Протокол, додається). Згодом його було видалено або він був недоступним до 03.10.2016 року.
Вважаємо, що сукупність вищевказаних дій Замовника, а саме:
- маніпуляції з датами етапів проведення процедури закупівлі;
- ненадання інформації щодо завершення етапів процедури закупівлі;
- зміна дати проведення аукціону,
є грубим порушенням законодавчо встановлених процедур та мають у своєму складі корупційну складову, спрямовану на дезорієнтацію Учасників Закупівлі, і не відповідає принципу «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель», передбаченому статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
2. В Протоколі вказано, що Підставами для відхилення тендерної пропозиції є положення ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.
У відповідності до вказаної статті: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:
1) учасник:
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Статтею 16. Передбачені наступні кваліфікаційні критерії:
«1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору».
В той же час, як зазначено в Протоколі, підставами для відхилення тендерної пропозиції Компанії Гриф Менеджмент, Інк. є виявлені у ході аналізу пропозиції учасника невідповідності технічним вимогам ТТ.0.2000.0101 (Додаток 4 до ТД).
Вважаємо, що підстави для відхилення тендерної пропозиції Гриф Менеджмент, Інк. не відповідають положенням ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.
3. По суті невідповідностей технічним вимогам ТТ.0.2000.0101 (Додаток 4 до ТД), вказаним у Протоколі, надаємо коментарі та пояснення:
- температура рідини для запропонованих помп зазначена у 200С, що не відповідає вимогам п. 2 табл. 2 ТВ та УП, згідно з якими визначена робоча температура рідини у діапазоні від 180С до 500С;
Коментар: Насосний агрегат призначений для перекачування води з робочою температурою від +5 до +60оС. Підтвердження даних про робочу температуру перекачуваної рідини приведене в брошурі на серію насосів SEZA (стор.7). Таким чином насосний агрегат SEZA 23-155 здатний перекачувати технічну воду з робочою температурою рідини від +18 до +500С і повністю відповідає вимогі п. 2 таблиці 2 ТТтаУП № ТТ.0.2000.0101.
- витрати запропонованих помп становлять 48600 м3/год, що не відповідає вимогам п. 3 табл. 2 ТВ та УП, згідно з якими визначена подача у діапазоні від 49320 м3/год до 50400 м3/год;
Коментар: У Додатку А2 Технічної специфікації наведена робоча характеристика насосного агрегату SEZA 23-155. Робоча точка на графіку позначена умовно. Робоча крива підтверджує, що насосний агрегат SEZA 23-155 має робочий діапазон від 49320 до 50400 м3/год. Таким чином насосний агрегат SEZA 23-155 повністю відповідає вимогі п. 3 таблиці 2 ТТ та УП № ТТ.0.2000.0101.
- учасником запропоноване з’єднання гнучкою муфтою валу двигуна із валом помпи, що не відповідає вимогам п. 6.3 ТВ та УП, згідно з яким вимагається жорстке з’єднання валу двигуна із валом помпи.
Коментар: В насосному агрегаті SEZA 23-155 вал двигуна з’єднується з валом помпи – жорстко. З’єднання валу насосу та валу двигуна забезпечується за допомогою фланцевих з'єднань. Муфти передають крутний момент і дозволяють компенсацію осьових, радіальних і кутових переміщень. Таким чином насосний агрегат SEZA 23-155 повністю відповідає вимогам п.6.3 таблиці 2 ТТ та УП № ТТ.0.2000.0101.
У пропозиції учасника відсутня така інформація, яка потрібна для оцінки відповідності вимогам ТТ.0.2000.0101 (Додаток 4 до ТД):
Коментар: Дана інформація не вимагалася ТТ.0.2000.0101 (Додаток 4 до ТД) і може (могла) бути надана Учасником оперативно на вимогу (запит) Замовника.
- щодо висоти помпового агрегату між низом всмоктувального каналу та верхом електродвигуна.
Коментар: Висота між низом всмоктувального каналу та верхом лап електродвигуна складає 11500 мм. Креслення буде надано за вимогою. Габаритні розміри є орієнтовними і можуть коригуватися Замовником на етапі погодження проектної документації.
- по температурі охолоджувальної води.
Коментар: Для охолодження повітря і підшипників двигуна використовується вода, що відбирається з напірного трубопроводу. Тиск води 1,7 – 2,5 бар, температура до +500 С.
- ККД.
Коментар: У відповідності до додатку А3 Технічної специфікації, ККД насосу становить не нижче 88,1%.
- щодо можливості зворотного обертання електродвигуна при відключенні від мережі.
Коментар: У відповідності до Додатку А1 Технічної специфікації, конструкція двигуна допускає зворотне обертання після його відключення від мережі протягом 5хв. без будь-якої небезпеки для розслаблення валових з’єднань.
- про те, що вузол ущільнення протікань середовища по валу має бути розрахований на середовище з підвищеним вмістом механічних домішок… (вимога п. 5.10 ТВтаУП).
Коментар: У відповідності до вимог ТТ та УП № ТТ.0.2000.0101, документація помпового устаткування містить схему з переліком місць контролю параметрів помпи та двигуна (Додаток А5 Технічної специфікації). В комплект поставки агрегатів входить документація, яка містить необхідну інформацію щодо КВПтА відповідно до ДСТУ 3956, в тому числі схему контролю параметрів насоса та двигуна, перелік місць встановлення, алгоритм керування агрегату зі словесним описом захистів та блокування.
В комплект поставки входять первинні датчики і перетворювачі КВП та діагностики з вузлами кріплення, що встановлюється на насосному обладнанні та двигунах з умовою обов’язкового резервування для забезпечення захистів за схемою «2 з 3».
Електродвигуни оснащенні системою термоконтролю. Для двигуна передбачений контроль температур:
- обмотки статора кожної фази – по три датчика на фазу;
- вкладиші підшипників – по три датчики на направляючих підшипниках;
- для контролю упорного підшипника встановлено три датчика;
- температура оливи в картері кожного підшипника – по одному датчику;
- температура холодного і гарячого повітря в двигуні – по одному датчику.
Контроль здійснюється термоперетворювачами опору типу ТСП із статичною характеристикою 100П, W100=1,391. Термоперетворювачі опору виконані по чотирьохпровідній схемі і призначені для роботи на АЕС.
Також передбачена стаціонарна система контролю вібрації помпових агрегатів.
Таким чином, технічні характеристики насосів, вказаних у нашій пропозиції, повністю відповідають технічним вимогам ТТ.0.2000.0101 (Додаток 4 до ТД).
Враховуючи вищевказане вважаємо, що Замовником проведено упереджений поверхневий аналіз технічних пропозицій наданих Учасниками, що не дає змоги прийняти обґрунтоване рішення з точки зору технічних характеристик запропонованого обладнання, метою якого було відхилення пропозиції найбільш конкурентоспроможного Учасника, що не відповідає принципу «максимальна економія та ефективність», передбаченому статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Слід також зауважити, що переговорні процедури Замовником не організовувалися і жодних звернень та запитів щодо надання роз’яснень та уточнюючої інформації, відносно технічної пропозиції нашої Компанії, на нашу адресу та за вказаними нами реквізитами контактної особи, від Замовника не надходило.
4. На Сайті Електронного майданчика Smarttender документи, які надавалися учасниками у складі тендерних пропозицій, знаходяться у відкритомуу доступі, що дало нам змогу проаналізувати технічні пропозиції інших учасників процедури Закупівлі, тендерні пропозиції яких були підтвердженні Замовником.
Для прикладу візьмемо учасника VJ, TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O., який представляє продукцію ТОВ «Ганз Інжинірінг та Енергетичне машинобудування» (Угорщина). До технічної пропозиції даного Учасника можна застосувати такі ж зауваження, які були зроблені Замовником до продукції КSB AG. А саме:
- відсутня інформація щодо вузла ущільнення протікань середовища по валу - має бути розрахований на середовище з підвищеним вмістом механічних домішок… (вимога п. 5.10 ТВтаУП).
Крім того, у технічній пропозиції VJ, TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O. вказано наступне: «Настоящее ТЗ распространяется на вертикальные диагональные насосные агрегаты типа MPB-2000 с регулированием предротации, предназначенные для перекачивания воды с температурой не более 50°С (323 К), с содержанием взвешенных частиц не более 0,3 % от массы воды, размером не более 5 мм».
При цьому, п.5.2 ТТ.0.2000.0101 (Додаток 4 до ТД) зазначає: «Підземна частина помпової станції має аванкамеру, де буде розміщене таке гідромеханічне обладнання: сміттєзатримувальні решітки з вічками 50-60 мм, сміттєочисна машина та ремонтні затвори. Улаштування механічних водоочисних сіток не планується».
Таким чином, є критична невідповідність технічних параметрів обладнання, запропонованого VJ, TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O, вимогам ТТ.0.2000.0101 (Додаток 4 до ТД), - тип насосів з поворотними лопаткам, не дозволяє перекачувати середовище з підвищеним вмістом механічних домішок.
На підставі вищевказаного вважаємо, що рішення, прийняте Замовником за результатами прекваліфікації, носить упереджуваний та дискримінаційний характер по відношенню до деяких Учасників з метою безпідставного допущення до аукціону одних Учасників і неправомірного відхилення пропозицій інших Учасників.
5. Документи, викладені на Сайті, свідчать, що VJ TRGOVINA IN STORITVE, D.O.O. - словенська компанія, розмір статутного капіталу якої становить лише 7500 Евро, серед переліку видів економічної діяльності відсутній вид діяльності, який би відповідав предмету даної Закупівлі. Вважаємо, дані обставини не можуть не братися до уваги Замовником з точки зору хеджування ризиків виконання даним учасником умов проекту та можливості майнової відповідальності перед Замовником у разі недотримання умов угоди.
Слід також зауважити, що ТОВ «Ганз Інжинірінг та Енергетичне машинобудування» є дочірнім підприємством Російської корпорації «РОСАТОМ». Вважаємо, що з урахуванням міжнародних політичних і фінансово-економічних відносин, що склалися між Російською Федерацією і Україною, нарощування економічних відносин в сфері електроенергетики є неприпустимим, оскільки загрожує енергетичній безпеці України.
На підставі вищевказаного вважаємо, що рішення, прийняте Замовником за результатами прекваліфікації, суперечить принципу «запобігання корупційним діям і зловживанням» Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», принципами здійснення закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям та зловживанням.
Гриф Менеджмент Інк. вважає, що прийняте рішення комітету з конкурсних торгів Замовника є необґрунтованим, прийнятим з порушенням встановлених процедур, принципів і положень Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII та носить ознаки корупційного характеру.
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень з боку Замовника під час процедури закупівель, в тому числі: порядку оприлюднення інформації, кваліфікаційного відбору Учасників, включаючи недотримання принципів, передбачених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо результатів прекваліфікації та подовжити термін прекваліфікації Учасників з метою доопрацювання і аналізу наданих пропозицій, з можливістю надання Учасниками коментарів та роз’яснень щодо документів наданих в рамках тендерних пропозицій (зокрема, що стосується технічних характеристик обладнання).
4. Відтермінувати дату проведення аукціону.
5. Дати відповідну оцінку діям посадових осіб Замовника, якими було допущено вищеперераховані порушення.
Додатки:
1. Довіреність на представника учасника процедури закупівлі – 9 арк.
2. Довідка з обслуговуючого банку про відсутність заборгованості за кредитами – 10 арк.
3. Довідка щодо відсутності виконавчих проваджень – 1 арк.
4. Документ виробника товару KSB AG про надання повноважень представнику (Учаснику) Гриф Менеджмент Інк. для подання тендерної пропозиції, проведення перемовин і підписання контракту – 1 арк.
5. Довідка від виробника про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виробництва товару – 1 арк.
6. Довідка Учасника із зазначенням аналогічних договорів на постачання помпових агрегатів та іншого промислового обладнання – 1 арк.
7. Довідка Учасника про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі – 1 арк.
8. Довідка Учасника про відсутність відомостей у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні, або пов’язані з корупцією правопорушення і не застосовувалися заходи юридичного характеру у зв’язку з вчиненням корупційного правопорушення – 1 арк.
9. Оригінал Довідки про несудимість уповноваженого Учасником представника – 1 арк.
10. Довідка про відсутність заборгованості перед бюджетом по сплаті обов’язкових податків, зборів та платежів – 11 арк.
11. Технічна специфікація SEZA 23-155 (проект) від 26.08.2016 року – 37 арк.
12. Презентаційні матеріали щодо досвіду роботи Учасника та його технічні можливості щодо предмету закупівлі – 13 арк.
13. Презентаційні матеріали виробника KSB AG щодо номенклатури продукції, що виготовляється, з зазначенням основних технічних характеристик – 122 арк.
14. Сертифікат про наявність системи якості у виробника KSB AG – 24 арк.
15. Довідка Учасника про наявність кваліфікованого персоналу – 1 арк.
16. Довідка Учасника про наявність матеріально-технічної бази – 1 арк.
17. Страхова гарантія (забезпечення тендерної пропозиції) № 1050585 від 25.08.2016 року – 2 арк.
18. Копія паспорту представника Учасника процедури закупівлі – 1 арк.
19. Документи про наявність антикорупційної програми у Учасника (Наказ, Програма) – 24 арк.
20. Сертифікат представника KSB AG в Україні ТОВ «КСБ Україна» - 4 арк.
21. Копія тендерної пропозиції з технічними характеристиками на закупівлю (Додаток 1 до ТД) – 1 арк.
22. Копія тендерної пропозиції (цінова) на закупівлю (Додаток 1.1 до ТД) – 1 арк.
23. Копія цінової пропозиції за одиницю товару (Додаток 2 до ТД) – 1 арк.
24. Копія протоколу розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю № 4563 від 30.09.2016 – 4 арк.
25. Технічне завдання TZ-702-55640 ТОВ «Ганз Інжинірінг та Енергетичне машинобудування» - 37 арк.
26. Підтвердження зарахування коштів до Державного бюджету України за подання скарги до органу оскарження.
Президент
Гриф Менеджмент Інк. Джордж Богушевський
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 04.10.2016 11:35
- 1. Довіренність (повноваження).pdf 04.10.2016 11:35
- 2. Довідка з банку.pdf 04.10.2016 11:35
- 3. Про відсутність проваджень.pdf 04.10.2016 11:35
- 4. Надання повноважень.PDF 04.10.2016 11:35
- 5. Довiдка від виробника.PDF 04.10.2016 11:35
- 6. Довідка про аналогічні договори.pdf 04.10.2016 11:36
- 7. Про відсутність підстав відмови.pdf 04.10.2016 11:36
- 8. Про відсутність відомостей.pdf 04.10.2016 11:36
- 9. Про несудимість.pdf 04.10.2016 11:36
- 10. Щодо відсутності заборгованості перед бюджетом.pdf 04.10.2016 11:36
- 12. Досвід роботи GRIF.pdf 04.10.2016 11:36
- 13.1 Armaturenprogramm_ru.pdf 04.10.2016 11:36
- 13.2 Pumpenprogramm_ru.pdf 04.10.2016 11:36
- 14. KSB sertificate.pdf 04.10.2016 11:37
- 15.Довідка персонал.pdf 04.10.2016 11:37
- 16.Довідка про мат-тех. забеспеч.pdf 04.10.2016 11:37
- 17. Страхова гарантія-Grif-15.08.16-перенос-02.09.16.pdf 04.10.2016 11:37
- 18.Копія паспорта вповноваженого представника.pdf 04.10.2016 11:37
- 19.1 Наказ ( Антикорупційна програма) з перекладом.pdf 04.10.2016 11:37
- 19-2 Антикорупційна програма з перекладом.pdf 04.10.2016 11:37
- 20.Certificate for TOV KSB Ukraine.pdf 04.10.2016 11:37
- 21. додаток 1 до ТД.pdf 04.10.2016 11:37
- 22. додаток 1.1 до ТД.pdf 04.10.2016 11:37
- 23. додаток 2 до ТД.pdf 04.10.2016 11:37
- 24.1f0b7103-ec00-467c-9b61-0628cade4620.doc 04.10.2016 11:37
- 25.Технічне завдання TZ-702-55640 ТОВ «Ганз Інжинірінг та Енергетичне машинобудування».pdf 04.10.2016 11:37
- 26.зарахування коштів до Державного бюджету України.pdf 04.10.2016 11:37
- про прийняття № 997 від 07.10.16+лист замовнику.pdf 07.10.2016 18:25
- скаржнику.pdf 13.10.2016 17:23
- про резолютивну частину рішення № 1274 від 26.10.16.pdf 26.10.2016 18:45
- по суті № 1274 від 26.10.16.pdf 31.10.2016 17:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.10.2016 11:38
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
31.10.2016 17:58
Задовільнена:
Так
Скарга
Розгляд припинено
Скарга
Номер:
7b2bd354f73d43fb93942ca6c7a100de
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-07-14-000129-a.a50
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 05.10.2016 09:21
- від 07.10.2016 № 1000.PDF 10.10.2016 15:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.10.2016 09:22
Опис причини скасування:
Граматичні помилки завантажений новий документ "Скарга ТОВ ПФК Технополюс"
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
05.10.2016 14:12
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
10.10.2016 15:21
Скарга
Залишено без розгляду
Скарга ТОВ ПФК Технополюс
Номер:
bc778a97005f4cd6a76eb277b15eb697
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-07-14-000129-a.a52
Назва:
Скарга ТОВ ПФК Технополюс
Скарга:
Скарга ТОВ ПФК Технополюс
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ТОВ ПФК Технополюс 05.10.2016 13:54
- від 07.10.2016 № 1001.PDF 10.10.2016 15:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.10.2016 13:55
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
10.10.2016 15:20
Задовільнена:
Ні
Скарга
Залишено без розгляду
6.антикорупц програм
Номер:
a2d4e3e28112447fa55761bdcbd5b814
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-07-14-000129-a.a22
Назва:
6.антикорупц програм
Скарга:
6.антикорупц програм
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- №989 від 06.10.2016.pdf 07.10.2016 19:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.10.2016 16:29
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
07.10.2016 19:25
Задовільнена:
Ні
Скарга
Залишено без розгляду
7.щодо відсутності виконавчих проваджень
Номер:
859950245973458f830c64b431f11686
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-07-14-000129-a.a23
Назва:
7.щодо відсутності виконавчих проваджень
Скарга:
7.щодо відсутності виконавчих проваджень
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- №989 від 06.10.2016.pdf 07.10.2016 19:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.10.2016 16:29
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
07.10.2016 19:24
Задовільнена:
Ні
Скарга
Залишено без розгляду
8.приказ о корупц
Номер:
7bc7ad842ffe472387ac1d76707a1635
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-07-14-000129-a.c24
Назва:
8.приказ о корупц
Скарга:
8.приказ о корупц
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- №989 від 06.10.2016.pdf 07.10.2016 19:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.10.2016 16:29
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
07.10.2016 19:24
Задовільнена:
Ні
Скарга
Залишено без розгляду
9.паспорт генерального директора
Номер:
6d5f7090515943e7b9782b1f551d59b0
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-07-14-000129-a.a25
Назва:
9.паспорт генерального директора
Скарга:
9.паспорт генерального директора
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- №989 від 06.10.2016.pdf 07.10.2016 19:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.10.2016 16:31
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
07.10.2016 19:22
Задовільнена:
Ні