Послуги гарячого харчування (загальний фонд)

Відповідно до частин 3 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року зі змінами державне регулювання та контроль у сфері публічних закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, а саме: Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Згідно частини 3 статті 8 Закону Антимонопольний комітет України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виступає органом оскарження у сфері здійснення публічних закупівель згідно розпорядження Антимонопольного комітету України від 05.04.2015 року № 6-рп (далі – Орган оскарження). Згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру плати за подання скарги» від 23.03.2016 року №291, встановлено плату за подання скарги в розмірі - 5 тис. грн. у разі оскарження процедури закупівлі товарів або послуг, та 15 тис. грн. у разі оскарження процедури закупівлі робіт. Плата до Органу оскарження внесена згідно поданого до складу даної Скарги платіжного доручення. Частиною 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року зі змінами (далі – Закон) встановлено: «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.». Комунальний заклад освіти «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Сузір`я» Дніпровської обласної ради під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів згідно пункту 9 частини 1 статті 1 Закону. Комунальним закладом освіти «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Сузір`я» Дніпровської обласної ради (далі – Замовник) було оголошено тендерну процедуру закупівлі відкриті торги по предмету: ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги (послуги гарячого харчування) згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-12-18-002815-c за адресою www.prozorro.gov.ua. 03.01.2020 року о 13 год. 00 хв. був завершений аукціон торгів. У відповідності до частини 4 статті 28 Закону «Після автоматичної оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції». Системою електронних закупівель «Prozorro» було поставлено тендерну пропозицію ФОП Реута Андрія Олександровича на розгляд Замовнику для прийняття рішення. Наступною за ціною була наша тендерна пропозиція - ТОВ «Контракт Продрезерв 5». Звертаємо увагу, що розгляд тендерних пропозицій повинен відбуватися на підставі принципів здійснення закупівель, що передбачені статтями 3, 5 Закону України «Про публічні закупівлі), а саме: «недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій». Більш того, вимогами до тендерної документації, що передбачені в частині 3 розділу V встановлено: «Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо: учасник: - не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; переможець: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; - наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону; - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». Така ж умова розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі передбачена положеннями статті 30 Закону. Отже, встановлення Замовником вимог за тендерною документацією та їх наступне невиконання учасником закупівлі, пропозиція якого перебуває на розгляді у тендерного комітету, тягне за собою безумовне відхилення такої пропозиції згідно частини 1 статті 30 Закону. Однак, за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Реута Андрія Олександровича, тендерний комітет випадково або ж умисно не звернув увагу на невиконання учасником ФОП Реутом Андрієм Олександровичем вимог, що передбачені тендерною документацією. Це в свою чергу призвело до незаконного прийняття рішення про визначення його переможцем торгів, згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій № 1 від 03.01.2020р., що оприлюднений в системі електронних закупівель «Prozorro» 03.01.2020 року о 19 год. 09 хв. Не відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП Реута Андрія Олександровича з підстав невиконання вимог тендерної документації та як наслідок прийняття незаконного рішення про визначення ФОП Реута Андрія Олександровича переможцем закупівлі, призвело до порушення наших прав на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, що спотворює здорову конкуренцію між учасниками та ставить під сумнів законність можливого укладання договору про закупівлю. З метою підтвердження невиконання вимог ФОП Реутом Андрієм Олександровичем за тендерною документацією інформуємо про відсутність наступних документів, а саме: Згідно п. 13 Додатку № 3 «Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції» до Тендерної документації, учасник зобов’язаний надати в складі тендерної пропозиції «Лиcт-згoду нa oбpoбку пеpсoнaльних дaних - який нaдaється oкpемo нa кoжну oсoбу, iнфopмaцiя пpo пеpсoнaльнi дaнi якoї, згiднo Зaкoну Укpaїни «Пpo зaхист пеpсoнaльних дaних» вiд 01.06.2010 №2297-VI, мiститься у склaдi тендеpнoї пpoпoзицiї Учaсникa, a тaкoж Учaсникoм нaдaється дoвiдкa нa фipмoвoму блaнку (у paзi нaявнoстi) в дoвiльнiй фopмi пo те, щo вiдпoвiднo дo Зaкoну Укpaїни “Пpo зaхист пеpсoнaльних дaних” кеpiвник пiдпpиємствa Учaсникa нaдaє згoду нa oбpoблення свoїх пеpсoнaльних дaних, (в т.ч. збиpaння, збеpiгaння i пoшиpення, включaючи oпpилюднення нa веб-пopтaлi «Публiчнi зaкупiвлi» - prozorro.gov.ua) з метoю пpoведення пpoцедуpи публiчних зaкупiвель». Так, у складі тендерної пропозиції учасником ФОП Реутом Андрієм Олександровичем надано: - договір оренди нежитлового приміщення №2 від 01.11.2019 року, який укладений між ТОВ «Зоряна» в особі директора Коваленко Валентини Дмитрівни та ФОП Реут А.О.; - договір оренди транспортного засобу з екіпажем №1 від 01.10.2019р., який укладений між ФОП Коваленко В.Д. та ФОП Реут А.О.; - договір оренди транспортного засобу з екіпажем № 5/о від 02.12.2019р., який укладений між ФОП Кузьмич В.В. та ФОП Реут А.О. Також надані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів номер АЕ 4254 ІА виданий на Кузьмича Віталія Володимировича та за номером АЕ 9943 СК виданий на Коваленко Валентину Дмитрівну. У свою чергу згідно вимог тендерної документації не надані лиcти-згoди нa oбpoбку пеpсoнaльних дaних - які нaдaються oкpемo нa кoжну oсoбу, iнфopмaцiя пpo пеpсoнaльнi дaнi якoї, згiднo Зaкoну Укpaїни «Пpo зaхист пеpсoнaльних дaних» вiд 01.06.2010 №2297-VI, мiститься у склaдi тендеpнoї пpoпoзицiї Учaсникa, а саме, листи-згода на обробку персональних даних не надані на Орендодавців та власників транспортних засобів Коваленко Валентину Дмитрівну та Кузьмича Віталія Володимировича. До персональних даних можна віднести будь-які відомості, за якими ідентифікується або може бути ідентифікована фізична особа, зокрема: прізвище, ім’я, по батькові, адреса, телефони, паспортні дані, національність, освіта, сімейний стан, релігійні та світоглядні переконання, стан здоров’я, матеріальний стан, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім’ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи (за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов’язану із здійсненням функцій держави або органу місцевого самоврядування) тощо. Вказаний перелік не є вичерпним. Така інформація про фізичну особу та членів її сім’ї є конфіденційною і може оброблятися в тому числі поширюватись тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Так, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону «Про захист персональних даних» суб’єкт персональних даних має право: • знати про джерела збирання, місцезнаходження своїх персональних даних, мету їх обробки, місцезнаходження або місце проживання (перебування) володільця чи розпорядника персональних даних або дати відповідне доручення щодо отримання цієї інформації уповноваженим ним особам, крім випадків, встановлених законом; • отримувати інформацію про умови надання доступу до персональних даних, зокрема інформацію про третіх осіб, яким передаються його персональні дані; • на доступ до своїх персональних даних; Підставами для обробки персональних даних є: 1) згода суб’єкта персональних даних на обробку його персональних даних; 2) дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень. Таким чином, ФОП Реутом Андрієм Олександровичем не виконані умови тендерної Документації, щодо не надання лиcтів-згoди нa oбpoбку пеpсoнaльних дaних - які нaдaються oкpемo нa кoжну oсoбу, а саме, на Орендодавців та власників транспортних засобів Коваленко Валентину Дмитрівну та Кузьмича Віталія Володимировича. Враховуючи описані вище недоліки, вважаємо, що замовником торгів грубо порушено порядок проведення процедури закупівлі та наші права на об’єктивний неупереджений розгляд та оцінку тендерних пропозицій, що передбачено принципами здійснення закупівель в статті 3 Закону. За власною ініціативою тендерний комітет не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про тендерний комітет, як наслідок не може ставити під сумнів, тим більш безпідставно відхиляти тендерну пропозицію будь-якого учасника без достатнього на те аргументованого дослідження інформації та чіткого посилання на порушення вимоги за тендерною документацією. Тендерний комітет здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації виключно та в межах поданих документів учасниками торгів. Отже, Замовник розширивши свої повноваження та не до кінця проаналізувавши надані документи, незаконно прийняв рішення про визначення переможця ФОП Реута Андрія Олександровича. Стверджуємо, про те, що ми беззаперечно виконали всі вимоги тендерної документації та статті 16 Закону. Тендерний комітет відповідно до статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009р. зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і зобов’язаний відхиляти тендерну пропозицію з підстав, які були прямо передбачені вимогами за Документацією!!!!!! Тендерний комітет здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації виключно та в межах поданих документів учасниками торгів. Отже, Замовник, не відхиливши ФОП Реута Андрія Олександровича з описаних вище підстав, незаконно прийняв рішення про визначення його переможцем. Разом з тим, ми як учасник закупівлі, розуміємо, що усі ці порушення добросовісний Замовник має можливість виправити шляхом прийняття об’єктивних відповідних рішень. Із вищенаведеної інформації випливає, що Комунальний заклад освіти «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Сузір`я» Дніпровської обласної ради при проведенні Процедури закупівлі, не відхиливши тендерну пропозицію ФОП Реута Андрія Олександровича, грубо порушив наші права на розгляд тендерних пропозицій у чесній та добросовісній конкуренції, що як наслідок призвело до незаконного обрання учасника-переможця торгів - ФОП Реута Андрія Олександровича. Стверджуємо, що тендерна пропозиція ФОП Реута Андрія Олександровича повинна бути відхилена згідно частини 1 статті 30 Закону, а нашу тендерну пропозицію ТОВ «Контракт Продрезерв5» визнати такою, що перемогла в рамках даної закупівлі. На підставі положень статті 18 Закону зазначаємо про порушення Замовником торгів порядку проведення Процедури закупівлі відкритих торгів по предмету: ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги (послуги гарячого харчування) згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-12-18-002815-c за адресою www.prozorro.gov.ua та, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника торгів повністю скасувати своє рішення щодо неправомірного визначення переможця ФОП Реута Андрія Олександровича згідно оприлюдненого протоколу № 1 від 03.01.2020р., у зв’язку з тим, що його тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. 3. Зобов’язати Замовника розглянути наступну тендерну пропозицію учасника ТОВ «Контракт Продрезерв 5». 4. У випадку встановлення факту неможливості виправлення порушень, допущених Замовником під час проведення Процедури закупівлі прийняти рішення про відміну такої Процедури закупівлі.