-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги з охорони об’єкту
Завершена
966 240.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 966.24 UAH
мін. крок: 0.1% або 966.24 UAH
Період оскарження:
18.12.2019 10:56 - 30.12.2019 00:00
Вимога
Залишено без розгляду
Оплата юридично-консультаційних послуг з Виконавцем
Номер:
cb0abd894af443e1b824af836f300568
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-12-18-000612-a.b1
Назва:
Оплата юридично-консультаційних послуг з Виконавцем
Вимога:
Згідно з пунктом 18 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) предмет закупівлі – товари, роботи чи послуги, які закуповуються у межах єдиної процедури закупівлі щодо яких учасникам дозволяється подавати пропозиції. Але, підпунктом 5.3. Інша інформація Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції ТД – зазначено, що Керуючись ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» дана тендена документація містить іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне включити.
Замовником торгів в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем, оплата яких може здійснюватися учасником-переможцем торгів. Вартість послуг становить 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).
Учасники процедури закупівлі не включають у вартість пропозиції суму коштів, що можуть бути сплачені на рахунок консультанта торгів згідно вказаних вище умов. Наполягаємо, що включена до тендерної документації дана вимога є неправомірною: По-перше, не відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 Закону, якою визначено, що тендерна документація не має містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації, оскільки Закон не передбачає встановлення в тендерній документації, ні ПРАВ, ні тим більше обов’язків з оплати будь-яких суміжних послуг, чи витрат Замовника з організації закупівель. Більш того, відповідні видатки повинні бути передбачені у бюджеті відповідної установи та не сплачуватись Учасниками, тим більше незрозуміле та непрозоре ціноутворення таких послуг. А наявність таких вимог тільки обмежує бажання учасників прийняти участь у цій закупівлі, оскільки надає можливість Замовнику використовувати цей пункт для маніпуляцій та неправомірних вимог під час приймання товару або на будь-якій іншій стадії виконання договору. По-друге, не ґрунтуються на Законі. Доводимо до Вашого відома, що наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 680 від 13.04.2016 р. має рекомендаційний характер та не зареєстрований в Міністерстві юстиції України. Відповідно до цього Наказу замовник в розділі «Інша інформація» тендерної документації може зазначити іншу інформацію відповідно до вимог законодавства. Проте, Законом не встановлено права Замовника включати до тексту тендерної документації інформації про ОБОВЯЗОК-ПРАВО оплачувати витрати пов’язані з організацією закупівлі. По-третє, незрозуміло з чого складається відповідно послуга її ціноутворення. Незрозуміло чому саме 4 8000,00 грн, а не 40 000,00 грн. чи 1400,00 грн. Яким чином повинні сплачуватись ці послуги, якою правовою підставою буде така оплата? Чи не стане відповідна оплата підставою для виключення податковими органами цих витрат та багато інших питань, що свідчить про неврегульованість таких вимог, ані Законом, ані чинним законодавством. Отже, вимога про оплату вартості юридичних послуг не засновані на Законі.
По-четверте: «Договір про надання консультативних послуг» укладений між Замовником та Консультантом не може стосуватися ні учасників цієї закупівлі, ні переможця. Адже Замовник і Консультант не можуть укласти договір, який передбачатиме покладання на третю особу-переможця закупівлі (який на момент укладання «Договору про надання консультаційних послуг» ще не відомий) будь-яких зобов’язань. Враховуючи вищевикладене, просимо виключити дану вимогу з ТД, так як вона не стосується предмету закупівлі, а учасники (потенційні переможці) не мають жодного відношення до невідомих договорів між Замовником, та Консультантом, який готує ТД з порушеннями чинного законодавства, та ще й не правильно трактує норми ЦКУ. Враховуючи вищевикладене, керуючись чинним законодавством України, просимо виключити дискримінаційні вимоги з ТД, виключити вимоги, що не стосуються предмету закупівлі
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
24.12.2019 09:38
Вирішення:
Відповідно до ч. 5.3. розділу 5 тендерної документації замовником торгів в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем таких послуг, оплата яких може бути здійснена учасником-переможцем.
Статтею 19 Конституції України закріплено загальнодозвільний принцип, відповідно до якого громадяни та організації мають право вчиняти дії, які прямо не заборонені законом.
Відповідно до статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Вказана стаття Конституції встановлює, що закони не можуть їй суперечити. У разі виникнення такої суперечності мають використовуватися норми акта найвищої юридичної сили.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вказаних норм Основного закону, дії замовника не повинні суперечити нормам законодавства про публічні закупівлі. Оскільки в Законі України «Про публічні закупівлі» відсутні будь-які обмеження стосовно включення в тендерну документацію вимог щодо відшкодування витрат замовника на юридично-консультаційні послуги, то така вимога є цілком законною і не суперечить принципам даного закону та відповідає вимогам частини 3 статті 22 вказаного закону, а саме в тій частині, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому, нормами чинного законодавства не заборонено залучення замовником на договірних засадах консультантів до роботи тендерного комітету, а оплата послуг консультанта може здійснюватися за згодою учасника-переможця у порядку передбаченому положеннями Цивільного кодексу України.
У розрізі вищевказаної вимоги тендерної документації, застосовуються норми цивільно-правового законодавства, а саме – заміна боржника в зобов’язанні, передбаченого ч. 1 ст. 520 ЦКУ, у відповідності до якого боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Правовою формою такої заміни є договір на користь третьої особи ст. 636 ЦКУ, за яким боржник (переможець торгів, інша особа), зобов’язується виконати свій обов’язок на користь третьої особи (консультант «виконавця»).
Відповідно до положень Цивільного кодексу України, зобов'язання боржника може бути покладено ним на іншу особу, а передоручення виконання не тягне за собою заміну боржника у зобов'язанні. При цьому, боржник зберігає свій правовий статус, покладаючи на третю особу тільки обов'язок виконати фактичні дії.
Також, акцентуємо Вашу увагу, що дана норма тендерної документації встановлює право, а не обов’язок учасника-переможця відкритих торгів оплатити юридично-консультаційні послуги, отримані від Виконавця таких послуг. Окрім того, не сплата учасником-переможцем послуг Виконавця не є підставою відхилення його тендерної пропозиції чи не укладення із ним договору та жодним іншим чином не впливає на проведення процедури відкритих торгів.
Зважаючи на вищевикладене, включення в тендерну документацію положення щодо укладання договору про надання юридично-консультаційних послуг не суперечить вимогам чинних законів України та Конституції України.
Крім того, пункт про оплату таких послуг не обмежує та не звужує конкуренцію, оскільки дана тендерна документація повністю відповідає вимогам ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме в тій частині, що дана тендерна документація не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Статус вимоги:
Не задоволено