Послуги з цілодобової охорони території та об’єктів зоопарку

Шановний Замовнику! Закон України “Про державний бюджет України на 2020 рік” встановлює розмір мінімальної заробітної плати у погодинному розмірі, що складає - 28,31 гривні. Чинним законодавством України встановлено обов’язкові донарахування податки: ЄСВ у розмірі 22% та ПДВ у розмірі 20%. Таким чином, з урахуванням обов’язкових нарахувань на заробітну плату податків, вартість однієї години охорони складає не менше – (28,31+28,31*22% )*1,2=41,45 гривень за годину. Відповідно з додатком 4 до Тендерної документації передбачена Дислокація постів (всього 8 постів) – цілодобово, тобто кількість годин охорони складає – 8 постів*24 години*335 днів (01.02.2020-31.12.2020) = 64320 години на рік, а сума оголошення – 1744776,00 гривень в т.ч. ПДВ. Таким чином одна година охорони складає – 1744776,00/64320=27,13 гривень за годину. Прошу роз’яснити у який спосіб переможець конкурсних торгів має виконати норми чинного законодавства України в частині нарахування встановленої Кабінетом Міністрів України мінімальної заробітної плати та обов’язкових платежів до бюджету. Вважаємо, що умови тендерної документації не відповідають вимогам чинного законодавства України з причини неможливості їх виконання без порушення Кодексу законів “Про працю” та податкового законодавства. Такі умови є дискримінаційними до Учасників торгів, які виконують вимоги чинного законодавства України. Вимагаємо привести тендерну документацію у відповідність до законодавства України в частині загальної кількості годин охорони, або загальної вартості послуг

Шановний замовнику! У додатку 2 до тендерної документації міститься вимога про надання учасниками документів для підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям, в тому числі це: копія аналогічного договору з бюджетною або комунальною установою (підприємством, закладом) та оригінал позитивного відгуку до нього, що підтверджує досвід надання послуг протягом останніх трьох років. Вважаємо таку вимогу дискримінаційною та такою яку взагалі неможливо виконати через те як вона сформульована замовником. По-перше: відповідно до численних рішень Антимонопольного комітету України у розгляді скарг щодо дискримінаційних умов у публічних закупівлях аналогічність договорів може встановлюватись замовниками виключно за ознакою ПРЕДМЕТ договору, і ніяк інакше (тим більш по СТОРОНАМ договору). Така вимога є грубою дискримінацією численних учасників, які мають величезний досвід у наданні охоронних послуг за аналогічним предметом договору, але які раніше не працювали саме з бюджетниками (адже це не є зобов’язанням жодного з суб’єктів господарювання). Якщо надати замовникам можливість встановлювати такі дискримінаційні вимоги, то численні учасники, які не працювали раніше з бюджетниками взагалі не зможуть брати участь у публічних закупівлях (годі й казати, що це є незаконним та взагалі є нонсенс). Отже, на підставі наведеного вимагаємо усунути з тендерної документації дискримінаційну вимогу щодо надання учасниками аналогічного договору саме з бюджетною або комунальною установою (підприємством, закладом) та внести відповідні зміни до тендерної документації. По-друге: у тому ж додатку 2 до тендерної документації з учасників вимагається надання оригіналу позитивного відгуку до аналогічного договору, що підтверджує досвід надання послуг ПРОТЯГОМ останніх трьох років. Ця вимога взагалі є незрозумілою, адже якщо йдеться про відгук в якому мова повинна йти про всі останні три рокі (тобто з 2017 по 2019 роки включно) з одним замовником по одному БЮДЖЕТНОМУ договору то виконати таку вимогу неможливо, через те, що договори з бюджетними або комунальними установами (підприємствами, закладами) укладаються на один бюджетний рік, отже надати один такий договір укладений на всі три роки та відповідно його підтвердити листом-відгуком неможливо. Крім того у такому формулюванні ця вимога є також дискримінаційною, адже замовник у даному тендері закупає послуги лише на один рік, а не на три, отже жодних підстав вимагати підтвердження виконання учасниками одного договору три роки підряд у замовника немає. Натомість така вимога значно та штучно звужує коло потенційних учасників, що є ознакою дискримінації. Таким чином, якщо замовник припустився неправильної формуліровки та мав на увазі досвід надання послуг ЗА ДОГОВОРОМ ЯКИЙ БУВ УКЛАДЕНИЙ НА БУДЬ-ЯКИЙ СТРОК У ПЕРІОД ТРЬОХ ОСТАННІХ РОКІВ, просимо виправити цю неточність шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації. У випадку відмови у задоволенні цієї вимоги ми будемо змушені усувати ці порушення закону у відповідних інстанціях.