15110000-2 М’ясо

Шановний замовнику, 14 січня 2020 о 15:58 Вами була відхилена пропозиція Учасника ФОП Поронюк Богдан Юрійович. Вважаємо, що наша пропозиція відхилена безпідставно, виходячи з наступного. 1. Вами зазначено, що згідно тендерної документації Розділ 3 пункт 1 підпункт 1.1 Додаток 4 «Проект договору» потрібно було надати заповнений та завірений підписом та печаткою учасника, як підтвердження згоди учасника із умовами договору. Нами ж на дану вимогу надано проект договору, не заповнивши у ньому Розділ 1 пункти 1.2 та 1.3, а також Розділ 2 пункт 2.5. Звертаємо вашу увагу, що Тендерною документацією, а саме Розділом 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції в пункті 1.2. зазначено наступне: 1.2. Допущення учасником у документах, наданих у складі його пропозиції формальних (несуттєвих) помилок та описок, а саме помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст, не призведе до відхилення пропозиції учасника. Приклади формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції і не впливають на зміст пропозиції, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозиції: - зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам тендерної документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий в складі тендерної пропозиції учасника (наприклад: у відомостях про учасника не зазначено коду ЄДРПОУ або адреса, номер телефону проте інформація щодо коду ЄДРПОУ зазначена на фірмовому бланку або на відбитку печатки учасника, інших документах); Враховуючи вищенаведене повідомляємо вас, що інформація що мала би міститися в Розділі 1 пункти 1.2 та 1.3, а також Розділ 2 пункт 2.5.(інформація про суму договору та найменування і кількість товару) , повністю відображена в документах «Технічні вимоги» та «Тендерна пропозиція». Більше того, враховуючи що підписаний нами проект договору є лише ПРОЕКТОМ, то ми не могли зазначити суму договору, враховуючи, що після аукціону така сума може змінюватися і така інформація вноситься вже під час підписання договору. Враховуючи вищенаведене, повідомляємо вас, що таке не зазначення відноситься до формальної помилки та не може бути підставою відхилення нашої пропозиції. 2.Щодо другого зауваження, а саме ненадання усіх сторінок паспорта, то хочемо повідомити наступне. Нами було подано у складі Тендерної пропозиції ЗАПОВНЕНІ сторінки паспорта, які містять всі необхідні відомості про особу. Незаповнених сторінки паспорту та обкладинки не неси в собі жодної змістовної інформації, що могла би вплинути на зміст тендерної пропозиції. Відповідно до ч.3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Враховуючи що відсутні сторінки жодним чином не впливають на зміст нашої пропозиції, то таке порушення є формальною помилкою, а отже, по даній підставі наша пропозиція не може бути відхилена. Такої ж думки притримується АМКУ давно наголошуючи, що незначні неточності та технічні помилки, наприклад недозавантажені сторінки паспорту, не повинні бути причиною відхилення конкурентоспроможних пропозицій. В своєму Рішенні від 27.09.2019 №13825 ( ідентифікатор закупівлі-UA-2019-08-05-002370-b) АМКУ наголосив що якщо Документацією не передбачено надання копій саме всіх сторінок паспорта, то надання частини сторінок не є порушенням умов Тендерної документації. Враховуючи вищенаведене просимо: 2. Переглянути рішення щодо безпідставного відхилення пропозиції ФОП Поронюк Богдан Юрійович і перекваліфікувати нашу пропозицію. 3. Не порушувати принципів здійснення закупівель, а саме принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників та принци ефективності при здійсненні процедури закупівлі та законодавства, що вами не одноразово здійснюється .

Шановний Замовнику, 11січня 2020 року Вами прийнято рішення «Протокол» про дискваліфікацію ПП «Агротем». На розгляді пропозиція ФОП Поронюк Богдан Юрійович. Прошу звернути Вашу увагу, що тендерна пропозиція ФОП Поронюк Богдан Юрійович не відповідає вимогам тендерної документації, а саме : 1.Згідно тендерної документації Розділ 3 пункт 1 підпункт 1.1 Додаток 4 «Проект договору» потрібно було надати заповнений та завірений підписом та печаткою учасника, як підтвердження згоди учасника із умовами договору. ФОП Поронюк Богдан Юрійович на дану вимогу надав проет договору, не заповнивши у ньому Розділ 1 пункти 1.2 та 1.3, а також Розділ 2 пункт 2.5. 2. Згідно тендерної документації Розділ 5 пункт 2 підпункт 2.1 необхідно було надати копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду (подається на особу/осіб уповноважених на підписання договору про закупівлю). Відповідно до ч.5 Розділу 1 ПОЛОЖЕННЯ про паспорт громадянина України Паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. ФОП Поронюк Богдан Юрійович надав копії не всіх сторінок паспорта, а саме не надав обкладинку та 12,13,14,15,16 сторінки, що суперечить вищевказаному положенню та вимогам тендерної документації Таким чином, пропозиція учасника ФОП Поронюк Богдан Юрійович не відповідає умовам тендерної документації та повинна бути відхилена згідно з вимогами тендерної документації Замовника.

Шановний Замовнику, 09 січня 2020 року вами прийнято рішення «Протокол» про визнання переможцем закупівлі ПП «Агротем». З даним рішенням не погоджуємося і просимо скасувати його з наступних підстав: 1.Згідно Додатку 3 «Кваліфікаційні критерії» а саме п.2 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Учасник повинен був надати «2.2. Копії з оригіналу договору за попередній 2019 рік, за підписом керівника/уповноваженої особи Учасника з підтвердженням їх виконання не менше 50%. Підтвердженням вважається копія з оригіналу видаткової накладної.» ПП «Агротем» на дану вимогу надав копії договорів №18/02/1 на суму 479778.00 грн та копії накладних до даного договору на суму 35532.10 грн, що становить 7.5% підтвердження виконання Та договір М1801А на суму 141804.00 грн з накладними підтверджуючими на суму 8523.89 , що становить 6% підтвердження виконання. Пропозиція ПП «Агротем» не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника про підтвердження виконання аналогічного договору не менше 50%. Просимо відхилити тендерну пропозицію Учасника ПП «Агротем» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме Кваліфікаційним критеріям відповідно до Додатку 3 тендерної документації та статті 16 Закону здійснення публічних закупівель.