0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з публікацією англійською мовою
  • Безлотова
  • КЕП

Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (Стійки СВ, стійки СК)

Завершена

6 750 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 6 750.00 UAH
Період оскарження: 17.12.2019 13:02 - 13.01.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

скарга на відхилення пропозиції в участі тендеру учасника ТДВ «Об’єднання Дніпроенергобудром»

Номер: d345e49c056f4c0282753748c488f6da
Пов'язана прекваліфікація: ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром"
Ідентифікатор запиту: UA-2019-12-17-000762-c.b2
Назва: скарга на відхилення пропозиції в участі тендеру учасника ТДВ «Об’єднання Дніпроенергобудром»
Вимога:
Замовник незаконо відхилив тендерну пропозицію в порушення вимог абз.2 ч.П статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» яка містить норму про: «Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником».
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 28.01.2020 16:27
Вирішення: Розглянувши Вашу скаргу від 28.01.2020 року №107/м, опубліковану на https://prozorro.gov.ua/tender о 16:27 щодо закупівлі № UA-2019-12-17-000762-c, предмет закупівлі: ДК 021:2015 код 31680000-6 Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (стійки СВ, стійки СК), Замовник ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», номер вимоги: UA-2019-12-17-000762-c.b2, повідомляємо наступне: За результатами розгляду тендерним комітетом Замовника тендерної пропозиції Учасника ТДВ «ОБ’ЄДНАННЯ ДНІПРОЕНЕРГОБУДПРОМ», код згідно з ЄДРПОУ 14276579, на відповідність кваліфікаційним критеріям по закупівлі 31680000-6 Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (стійки СВ, стійки СК) встановлено, що у контексті двох аналогічних договорів відсутні специфікації, які вказані як невід’ємні частини цих договорів, а саме: - у аналогічному договорі з ТОВ «Інвест-Транс Логістік» від 02.01.2019 року № 1/02-01-2019, у розділі 1 «Предмет договору» вказано, що «Продавець зобов’язується виготовити та передати Покупцю у власність, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити залізобетонні вироби … стійки СВ 164-10.7 у кількості 18 шт., та стійки СК 22.2-1.0 у кількості 4 шт., в терміни та за цінами, встановленими Специфікаціями, які є невід’ємною частиною Договору»; - у аналогічному договорі з ТОВ «Укр-Лай-Трейд» від 10.08.2019 року № 02/09-19, у пункті 11.7 у розділі 11 «Інші умови» вказано, що «Специфікації до Даного Договору, підписані уповноваженими представниками Сторін, є невід’ємною частиною даного Договору», а самі специфікації не надані. Крім того, у пункті 1.1 розділі 1 «Предмет договору» зазначено, що предметом договору є «стійка СВ 164-10.7 – у кількості 6 шт., у листі-відгуку від ТОВ «Укр-Лай-Трейд» від 12.12.2019 року № 62 також йдеться про поставку стійок СВ 164-10.7 у кількості 6 шт., але в довідці про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі вказано, що стійки СВ 164-10.7 поставлені у кількості 4 шт., як і в накладній № 1216 від 16.10.2019 року, де стійки СВ 164-10.7 зазначені у кількості 4 шт. При цьому, у пункті 1.1 розділі 1, зверху, над надрукованою кількістю стійок «6» стоїть рукописна начебто виправлена кількість «4», що є недопустимим при складанні документів. У розділі 3 «Вартість договору» зазначена сума 168000 грн. (сто шістдесят вісім тисяч гривень), тоді як в довідці про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі вказано, що вартість поставки становить 168 000,02 грн (сто шістдесят вісім тисяч гривень, 02 коп.), як і в накладній № 1216 від 16.10.2019 року: сума 168 000,02 грн (сто шістдесят вісім тисяч гривень, 02 коп.), що не відповідає вартості Договору. Аналіз даних на відповідність змісту наданих документів: 1) назва документу: «Довідка про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі»; – вартість Договору: 168 000,02 грн; – кількість ТМЦ: стійка СВ-164-10.7 – 4 шт., стійка СК 22.2-1.0 – 2 шт. 2) назва документу: «Договір з ТОВ «Укр-Лай-Трейд» від 10.08.2019 року № 02/09-19 року»; – вартість Договору: 168 000,00 грн; – кількість ТМЦ: стійка СВ-164-10.7 – 6 шт., стійка СК 22.2-1.0 – 2 шт. 3) назва документу: «Накладна № 1216 від 16.10.2019 року»; – вартість Договору: 168 000,02 грн; – кількість ТМЦ: стійка СВ-164-10.7 – 4 шт., стійка СК 22.2-1.0 – 2 шт. 4) назва документу: «Лист-відгук від ТОВ «Укр-Лай-Трейд» від 12.12.2019 року № 62»; – кількість ТМЦ: стійка СВ-164-10.7 – 6 шт., стійка СК 22.2-1.0 – 2 шт. Якщо припустити, що між підприємствами було укладено додаткову угоду на зменшення кількості та збільшенні вартості Договору (згідно п.11.2 «Інші умови»: «Усі зміни та доповнення до цього Договору дійсні, якщо їх підписали уповноважені на це представники Сторін і вносяться до даного Договору шляхом підписання сторонами додаткових угод, які являються його невід’ємною частиною», то ця Додаткова угода, як невід’ємна частина даного Договору, теж повинна бути надана у складі тендерної пропозиції. Але, виходячи з аналізу, не маючи в наявності Специфікації та Додаткової угоди до Договору, ми бачимо, що документи одне одному не відповідають. Отже, зважаючи на те, що відсутні специфікації вказані як невід’ємні частини даних договорів (а не окремі документи, які не передбачені законодавством для Учасника) та є документами, що підтвердили б наявність продукції, про поставку якої укладалися договори (у вигляді переліку конкретних предметів закупівлі, їх кількості та вартості), їх ненадання у складі даних договорів є невиконанням вимог Тендерної документації. Замовник не вимагає документи, що не передбачені законодавством для Учасника. Замовник вважає, що невідповідність зазначених даних в довідці про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі, в Договорі ТОВ «Укр-Лай-Трейд» від 10.08.2019 року № 02/09-19, в листі-відгуку від ТОВ «Укр-Лай-Трейд» від 12.12.2019 року № 62 та в накладній № 1216 від 16.10.2019 року не підтверджує виконання даного Договору. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ТДВ «ОБ’ЄДНАННЯ ДНІПРОЕНЕРГОБУДПРОМ» не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим п. 2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» («Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: … наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» та підлягає відхиленню на підставі ч.1 п.1 та п.4 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» («Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо: учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону»). Враховуючи результат розгляду тендерним комітетом було прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника ТДВ «ОБ’ЄДНАННЯ ДНІПРОЕНЕРГОБУДПРОМ». Підстава відхилення ТДВ «ОБ’ЄДНАННЯ ДНІПРОЕНЕРГОБУДПРОМ»: ч.1 п.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим п. 2 ч. 16 Закону та умовам Додатка 2 Тендерної документації).
Статус вимоги: Відхилено
Дата виконання рішення Замовником: 31.01.2020 16:20
Підтвердження вирішення: Вимога не задоволена
Вимога
Відкликано скаржником

Скарга на відхилення пропозиції в участі тендеру учасника ТДВ «Об’єднання Дніпроенергобудром»

Номер: 459a979a6827419e9cbb608dcaae1de0
Пов'язана прекваліфікація: ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром"
Ідентифікатор запиту: UA-2019-12-17-000762-c.b1
Назва: Скарга на відхилення пропозиції в участі тендеру учасника ТДВ «Об’єднання Дніпроенергобудром»
Вимога:
Замовник відхилив тендерну пропозицію в порушення вимог абз.2 ч.П статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» яка містить норму про: «Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником».
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 28.01.2020 16:23
Опис причини скасування: Без файлу
Дата скасування: 28.01.2020 16:25