Дизельне паливо

07.02.2020р. Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (далі - Замовник) дискваліфікував пропозицію ТОВ «МАРГАЗ» (далі – Суб’єкт оскарження), надавши в електронній системі інформацію щодо невідповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), та невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Причина дискваліфікації не містить достатньої аргументації щодо невідповідності пропозиції Суб’єкта оскарження. Згідно ч. 3 ст. 30 ЗУ Про публічні закупівлі, у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. 07.02.2020р. Суб’єкт оскарження оприлюднив вимогу Замовнику щодо оскарження результатів прекваліфікації, згідно ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки Суб’єкт оскарження вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні: Тип вимоги: Оскарження результатів прекваліфікації. Ідентифікатор вимоги: UA-2019-12-12-004506-b.a1 11.02.2020 року Замовник надав відповідь на вимогу шляхом завантаження в електронну систему закупівель коментаря до вимоги щодо невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а саме: «…у складі тендерної документації Замовника, згідно п. 3 Додатку 1 до Тендерної документації вимагалось відсутність у Учасника негативного досвіду роботи з Замовником та / або підприємствами Маріупольської міської ради, у тому числі - відсутність претензій на адресу Учасника з приводу виконання будь-яких умов, будь-яких договорів та/або відсутність судових рішень не на користь Учасника зі сторони Замовника/ Замовників підприємств Маріупольскої міської ради. Замовник має негативний досвід роботи з ТОВ “МАРГАЗ”, а саме 25.04.2019р. між КП “Маріупольске ВУ ВКГ” та ТОВ “МАРГАЗ” був укладений договір надання послуг № 102/2019БР/318 на виконання ремонту водомірних вузлів у м. Маріуполь. При виконанні договору Замовник мав негативний досвід роботи з Учасником, що підтверджується Претензією № 62.4.3-54349-62.1 від 12.09.2019р. Також, негативний досвід роботи з ТОВ “МАРГАЗ” має підприємство Маріупольскої міської ради, а саме Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва з постачання газового палива (ПОСТАНОВА СХІДНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ» Вважаємо, що пропозиція Суб’єкта оскарження відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» та відповідає вимогам тендерної документації, оскільки Замовник документально не довів протилежне. Наявність порушених прав Суб’єкта оскарження обґрунтовується тим фактом, що дискваліфікація пропозиції Суб’єкта оскарження свідчить про упереджену оцінку пропозиції Суб’єкта оскарження та порушує ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» стосовно відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, що суперечить діючому законодавству у сфері публічних закупівель. Проте, це не єдине порушення, що сталося під час проведення закупівлі UA-2019-12-12-004506-b, оскільки Замовником було допущено до аукціону тендерні пропозиції інших Учасників, що не відповідають вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав Суб’єкта оскарження обґрунтовується тим фактом, що допущення до участі в аукціоні інших Учасників, пропозиції яких не відповідають вимогам Тендерної документації, свідчить про необ’єктивну оцінку пропозиції Учасників та порушує ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» стосовно відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, що суперечить діючому законодавству у сфері публічних закупівель. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1) Прийняти дану Скаргу до розгляду. 2) Зобов’язати Замовника переглянути рішення щодо дискваліфікації пропозиції ТОВ «МАРГАЗ», прийняти пропозицію ТОВ «МАРГАЗ» як таку, що відповідає умовам тендерної документації, та допустити ТОВ «МАРГАЗ» до участі в аукціоні. 3) Зобов’язати Замовника переглянути рішення щодо допуску до участі в аукціоні, визнати пропозиції такими, що не відповідають умовам Тендерної документації та відмовити у допуску до аукціону наступних учасників: • ТОВ "ВОГ КАРД"; • ТОВ "Параллель-М ЛТД"; • ТОВ "НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017"; • ПП "OKKO KOHTPAKT".

Згідно ч. 3 ст. 30 ЗУ Про публічні закупівлі, у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Просимо надати відповідь щодо причини невідповідності пропозиції ТОВ МАРГАЗ