• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

макаронні вироби

Завершена

514 031.20 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 500.00 UAH
Період оскарження: 12.12.2019 14:18 - 26.12.2019 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога

Номер: 67d9e355a2134fbba702829616d398be
Ідентифікатор запиту: UA-2019-12-12-000862-a.a1
Назва: Вимога
Вимога:
Вимагаємо переглянути Ваше рішення про визнання переможцем ФОП Ляцевич О.В. у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція даного учасника не відповідає вимогам тендерної документації. ФОП Ляцевич О.В надав довідку про наявність обладнання, в якій вказані складські приміщення. Документів на власність вказаних складських приміщень не надано, що вимагалося тендерною документацією (у Розділ 5 пункт 1.2 «Правові підстави наявності обладнання» конкретно зазначено - копія договору купівлі-продажу або свідоцтва про право власності або договору оренди приміщень/будівлі/складу. Наданий договір на логістичні послуги не несе ніякої інформації по пункту 1.2, а саме - правові підстави права власності даного складу ТзОВ «Ліа Гроус» не підтверджені ні одним із зазначених документів. Підписаний Додаток № 4 містить в собі пункт 1.1 про якість товару, яка має відповідати показникам безпечності та якості для харчових продуктів, відповідати вимогам Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР (зі змінами) «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». В даному законі зазначено розділ 4 стаття 20 пункти 2, та стаття 21 пункт 1, про впровадження системи НАССР операторами ринку, терміни впровадження вже минули, доказів впровадження НАССР на задіяних підприємствах ТзОВ «Ліа Гроус» та ПП «Віннер» відсутні, а якщо вони і є, то вони не діючі, про що свідчить надання не діючих документів на якість ПП «Віннер», а саме наданий протокол на ГМО даного виробника давно вже втратив чинність так як є новий протокол на ГМО, який ми додаємо до вимоги. Не дотримання контролю за якістю постачання згідно пункту 1.1 Додатку 4 (впровадження НАССР на задіяних посередниках), відсутні їх підтвердження згідно Додатку 4 пункту 1.1, несе небезпеку потрапляння неякісних харчових продуктів в ДНЗ замовника. Додаток 4 підписаний, але вимоги вказані в ньому не виконуються. Договір з ПП «Віліс» від 2018 року підписаний попереднім директором ПП «Віннер», згідно розділа 5 пункту 1.7 документації має бути підтвердження пролонгації, лист від ПП «Віннер» не є доказом пролонгації так як дане підприємство не виробник (дистриб’ютор, дилер), про що зазначено в договорі (договір поставки). Враховуючи все вище наведене вимагаємо переглянути Ваше рішення та відхилити пропозицію ФОП Ляцевич О.В., та перейти до розгляду наступної пропозиції.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: На підставі договору про логістичні послуги продукція (предмет закупівлі) буде поставлятися в заклади дошкільної освіти. У п. 1.2. Тендерної документації буде внесено відповідні зміни. Дійсність договору з виробником, що пролонгується підтверджена листом виробника (дистриб’ютора, дилера) (лист від 24.12.2019 № 32). Відповідно до п. 1.8. Тендерної документації учасник повинен подати документи, що підтверджують впровадження, застосування та постійну дію на підприємстві Виробника процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках стосовно предмета закупівлі (наприклад – сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів, який відповідає вимогам ДСТУ ІSО 22000:2007 (ІSО 22000:2005). Ми не вимагали ХАСП від постачальників, які не є виробниками. Терміну дії протоколів на ГМО не визначено законодавством.
Статус вимоги: Не задоволено