Деревинна тріска

Зобов’язати Замовника прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця торгів ТОВ «СЛАВРЕСУРС» на підставі частини першої статті 30 Закону, в зв’язку з тим, що учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, та тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації

щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів при визначенні переможця

Абзацом 4 частини першої статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, критеріями оцінки є виключно ціна. Саме ціна закупівлі є основним важелем для забезпечення максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів. Однак дискримінаційний підхід Замовника у даній Процедурі закупівлі до розгляду пропозицій учасників, обмеження їх конкурентоспроможності шляхом встановлення в тендерній документації вимог щодо надання абсолютно формальних документів з метою відсікання «непотрібних» компаній, призводить до надмірних витрат державних ресурів та суперечить основній меті створення та розвитку системи закупівель, а саме меті раціонального та ефективного використання державних коштів. Так, Тендерна документація Замовника містить ряд вимог щодо надання документів, які фактично дублюються в різних розділах даної документації, однак мають незначні розбіжності в назвах. Зокрема, згідно пункту 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу III «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» учасник в складі своєї тендерної пропозиції повинен надати довідку в довільній формі, що товари, які є предметом закупівлі, відповідають вимогам чинного законодавства із захисту довкілля, основним вимогам державної політики України в галузі захисту довкілля та вимогам чинного природоохоронного законодавства. Ненадання даної довідки Скаржником слугувало однією з підстав для його дискваліфікації (пункт 5 Додатку до Протоколу №10). Однак, у Додатку №4 до Тендерної документації, міститься вимога щодо надання учасником довідки про дотримання заходів із захисту довкілля, а саме про те, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі відповідають встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам(технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Таким чином, інформація, яку повинні зазначати учасники у даних довідках, є фактично ідентичною. Крім того, Тендерна документація містить також численний ряд вимог щодо надання документів, які абсолютно не впливають на зміст пропозиції. Поряд з цим, Замовником навмисно розміщено такі вимоги в різних частинах Тендерної документації та штучно завуальовано таким чином, щоб позбавити учасників, у яких Замовник не зацікавлений, можливості прийняти участь у закупівлі, та забезпечити перемогу виключно «своїй» компанії. Факт відхилення виключно з формальних підстав Пропозиції інших учасників Процедури закупівель, у тому числі Скаржника, цінові пропозиції яких були значно нижчими, ніж цінова пропозиція ТОВ «ОРЮС», та визначення переможцем вказаної юридичної особи, тендерна пропозиція якої не відповідала вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам Тендерної документації, фактично свідчить про наявність змови між Замовником та ТОВ «ОРЮС», що є прямим і грубим порушенням не лише Закону України «Про публічні закупівлі», а й чинного антикорупційного законодавства України, та матиме наслідком неефективне та нераціональне використання бюджетних коштів. Укладення договору з ТОВ «ОРЮС», цінова пропозиція якого є чи не найбільшою з усіх цінових пропозицій учасників Процедури, та на 836 849 грн. перевищує ціну, запропоновану Скаржником, призведе до надмірного та неефективного витрачання бюджетних коштів, що в умовах сьогодення, зважаючи на складну економічну ситуацію в країні, критично низький рівень доходів населення, податки з доходів якого є основним джерелом поповнення Державного бюджету України, є абсолютно недопустимим. Крім того, особливу увагу необхідно звернути на те, що саме ТОВ «ОРЮС» з завидною періодичністю перемагає у процедурах закупівель, оголошених даним Замовником. Так, у закупівлях «Деревинна тріска», що були оголошені Замовником 01.03.2019 (ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-01-002525-a), 04.03.2019 ( ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-04-001743-a), 27.07.2018 (ідентифікатор закупівлі UA-2018-07-27-000979-b), переможцем було визначено саме ТОВ «ОРЮС». Виникає цілком логічне запитання: невже ні один із учасників зазначених вище процедур закупівель, окрім ТОВ «ОРЮС», не зміг виконати всі умови тендерної документації Замовника, і лише ТОВ «ОРЮС», незважаючи на те, що такі вимоги у даних процедурах закупівель різнилися, спроможний був виконати такі умови. Зазначені обстави дають всі підстави вважати про наявність узгоджених дій між Замовником та ТОВ «ОРЮС», спрямованих на усунення конкуренції в процедурах закупівель, що проводяться даним Замовником, дискримінацію інших учасників з абсолютно формальних підстав, та забезпечення перемоги виключно ТОВ «ОРЮС». Такі дії призвели (і продовжують призводити) до неефективного використання бюджетних коштів, оскільки, з аналізу зазначених вище процедур закупівель, вбачається, що цінові пропозиції ТОВ «ОРЮС», з якими останнє було визнано переможцем торгів, були значно вищими, ніж цінові пропозиції інших учасників. Таким чином, замовник допустив дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив вимоги щодо забезпечення максимальної економії під час проведення процедур публічних закупівель. Крім того, зазначеним діями Замовник порушив принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивності та неупередженості під час проведення оцінки пропозицій учасників, а також принцип недискримінації, які встановлені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», що, в свою чергу, призвело до порушень права Скаржника на участь в Процедурі закупівлі. Поряд з цим, Замовником фактично проігноровано вимоги пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до яких замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ОРЮС», Замовник порушив право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та недискримінацію учасників. Відповідно до частини дев’ятої статті 18 Закону «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Таким чином, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «ОРЮС».

ВИМОГА про надання додаткової інформації стосовно причини невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації та інформації про пропозицію переможця торгів (у порядку частини третьої статті 30 та абзацу 2 частини першої статті 32 Закону України від 25.12.2015 №922 - VII «Про публічні закупівлі») Номер оголошення про проведення процедури закупівлі: UA-2019-12-12-001168-b Замовник: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРАЇНИ "МІЖНАРОДНИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР "АРТЕК" Код ЄДРПОУ 16502790 Учасник: ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ» Код ЄДРПОУ 41495845 12.12.2019 Державним підприємством України «Міжнародний дитячий центр «Артек» (далі – Замовник) оприлюднено оголошення UA-2019-12-12-001168-b про проведення процедури закупівлі (відкритих торгів) товару «Деревинна тріска» (код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 03410000-7 Деревина (деревинна тріска)), місце поставки товару: 04075, Україна, Київ, Київ, Пуща-Водиця, 14-та лінія, з очікуваною вартістю закупівлі 3 461 040,00 грн. з ПДВ. Тендерну документацію код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 03410000-7 Деревина (деревинна тріска) (далі - Тендерна документація), затверджену рішенням тендерного комітету (протокол №147 від 12 грудня 2019 року), та додатки до неї розміщено Замовником в системі електронних закупівель 12.12.2019. Пунктом 5 розділу III «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 03410000-7 Деревина (деревинна тріска) та в Додатку №3 Тендерної документації визначено кваліфікаційні критерії та вимоги, установлені статтею 17 Закону від 25.12.2015 №922 - VII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VII), яким повинен відповідати учасник. У спосіб, визначний статтею 25 Закону №922 – VII, з дотриманням положень статті 16 даного Закону та вимог Тендерної документації Замовника, ТОВ «КОМАНІЯ ЛІСПОСТАЧ» ( далі- Учасник) у складі своєї тендерної пропозиції №1 від 23 грудня 2019 року було подано Замовнику всі необхідні документи, які в повній мірі підтверджували відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним Замовником, та вимогам, встановленим Законом №922 – VII. Дані документи завантажені Учасником в електронну систему закупівель, що дає змогу будь-якій зацікавлені особі ознайомитися з ними. Відповідно до протоколу №10 від 10 січня 2020 року засідання тендерного комітету Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» (далі - Протокол №10), оприлюдненому в електронній системі закупівель, тендерну пропозицію Учасника відхилено на підставі частини першої статті 30 Закону №922 - VII з мотивів невідповідності Учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Однак Учасник категорично не погоджується із зазначеним рішенням Замовника, вважає його дискримінаційним та таким, що прийняте з порушенням основних принципів здійснення закупівель, які закріплені в статті 3 Закону №922-VII, а саме принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Так, Протокол №10 містить посилання на загальні норми Закону №922-VII, які встановлюють кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівель, однак жодним чином не конкретизує, яким із перелічених у даному Законі та Тендерній документації Замовника кваліфікаційним критеріям не відповідає Учасник. Поряд з цим, висновок тендерного комітету щодо невідповідності тендерної пропозиції Учасника умовам Тендерної документації не містить будь-яких посилань на конкретні умови Тендерної документації, які не були виконані Учасником при формуванні тендерної пропозиції, як не містить посилань і на документи, надані Учасником, які, на переконання Замовника, не відповідають цій документації. Зазначені вище обставини свідчать про те, що тендерна пропозиція Учасника була відхилена Замовником з абсолютно формальних підстав, за відсутності передбачених чинним законодавством України та Тендерною документацією підстав, що дають право Замовнику прийняти відповідне рішення. Така свідома позиція Замовника щодо не зазначення в Протоколі №10 жодних обставин, з якими він пов’язував можливість прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника, може розцінюватися як засіб дискваліфікації «невигідних учасників» та суперечить одному із основних принципів здійснення закупівель – принципу недискримінації. Відповідно до протоколу №15 від 13 січня 2020 року засідання тендерного комітету Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» (далі - Протокол №10), переможцем торгів на закупівлю за кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 03410000-7 Деревина (деревинна тріска) визнано ТОВ «ОРЮС», оскільки за результатами оцінки його пропозиція (на переконання Замовника) являється найбільш економічно вигідно та такою, що відповідає тендерній документації, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, та відсутні підстави для відмови учаснику в участі у процедурі закупівель. Одночасно необхідно зазначити, що саме Учасник запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію та ціну 2 163 150,00 грн., що на 836 849 грн. менше, ніж запропонована ТОВ "ОРЮС" (2 999 999,00 грн.). Частиною третьою статті 30 Закону №922-VII встановлено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Поряд з цим, положеннями абзацу 2 частини першої статті 32 Закону №922-VII визначено, що учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. З урахуванням вищенаведеного, керуючись частиною третьою статті 30, частиною першої статті 32 Закону України від 25.12.2015 №922- VII «Про публічні закупівлі», - ВИМАГАЮ: 1.Надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ» умовам тендерної документації та невідповідності кваліфікаційним критеріям. 2.Надати інформацію про пропозицію переможця торгів ТОВ «ОРЮС», у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ». Директор ТОВ «КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ» О. П. Ничик

ВИМОГА про надання додаткової інформації стосовно причини невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації та інформації про пропозицію переможця торгів (в порядку частини третьої статті 30 та абзацу 2 частини першої статті 32 Закону України від 25.12.2015 №922 - VII «Про публічні закупівлі») Номер оголошення про проведення процедури закупівлі: UA-2019-12-12-001168-b Замовник: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРАЇНИ "МІЖНАРОДНИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР "АРТЕК" Код ЄДРПОУ 16502790 Учасник: Фізична особа-підприємець ЗІНУРОВ ЮРІЙ АМІРОВИЧ Код ЄДРПОУ 2591700733 12.12.2019 ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ УКРАЇНИ «МІЖНАРОДНИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР «АРТЕК» (далі – Замовник) оприлюднено оголошення UA-2019-12-12-001168-b про проведення відкритих торгів щодо закупівлі товару «Деревинна тріска» (код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 03410000-7 Деревина (деревинна тріска)), місце поставки товару: 04075, Україна, Київ, Київ, Пуща-Водиця, 14-та лінія, з очікуваною вартістю закупівлі 3 461 040,00 грн. з ПДВ. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій, розміщеним у системі електронних закупівель, у даній процедурі закупівель взяли участь наступні учасники: ТОВ "ОНІКСІСТЕМ" з ціновою пропозицією 2 002 220,00 грн. з ПДВ, ТОВ "СТАРГРУП" з ціновою пропозицією 2 004 310,00 грн. з ПДВ, ФОП "ЗІНУРОВ ЮРІЙ АМІРОВИЧ" (далі- Учасник) з ціновою пропозицією 2 006 400,00 грн. з ПДВ, ТОВ "КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ" з ціновою пропозицією 2 163 150,00 грн. з ПДВ, ТОВ "ЧАРІВНИЙ СВІТАНОК ІНВЕСТ" з ціновою пропозицією 2 852 850,00 грн. з ПДВ, ТОВ "ОРЮС" з ціновою пропозицією 2 999 999,00 грн. з ПДВ, ТОВ «СЛАВРЕСУРС» з ціновою пропозицією 3 232 310,40 грн. з ПДВ та ТОВ "ЄДИНІ ПАЛИВНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" з ціновою пропозицією 3 250 000,00 грн. з ПДВ. За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників закупівель, пропозиції ТОВ "ОНІКСІСТЕМ", ТОВ "СТАРГРУП", ФОП "ЗІНУРОВ ЮРІЙ АМІРОВИЧ", ТОВ "КОМПАНІЯ ЛІСПОСТАЧ", ТОВ "ЧАРІВНИЙ СВІТАНОК ІНВЕСТ" відхилено, тендерні пропозиції ТОВ «СЛАВРЕСУРС» та ТОВ "ЄДИНІ ПАЛИВНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"- не розглядалися. Відповідно до протоколу №6 від 08 січня 2020 року засідання тендерного комітету ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА УКРАЇНИ «МІЖНАРОДНИЙ ДИТЯЧИЙ ЦЕНТР «АРТЕК» (далі - Протокол №6), оприлюдненому в електронній системі закупівель, тендерну пропозицію Учасника відхилено на підставі частини першої статті 30 Закону України від 25.12.2015 №922- VII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VII) з мотивів його невідповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Нормами статті 3 Закону №922-VII визначено основні принципи здійснення закупівель, до яких, зокрема, відносяться: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Разом з тим, Замовником при розгляді тендерної пропозиції Учасника та прийняття рішення про її відхилення допущено порушення вимог Закону №922-VII, що обґрунтовується відсутністю посилання в Протоколі №6 на конкретні кваліфікаційні критерії, яким, на переконання Замовника, не відповідає Учасник. Крім того, інформація, зазначена в Протоколі №6, щодо невідповідності тендерної пропозиції Учасника умовам тендерної документації, абсолютно не деталізована та не аргументована, оскільки не містить жодного посилання на чітко визначені умови тендерної документації, які, з позиції Замовника, не були виконані Учасником при формуванні та поданні тендерної пропозиції. Кваліфікаційні критерії та вимоги, установлені статтею 17 Закону №922-VII, було визначено Замовником у пункті 5 розділу III «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 03410000-7 Деревина (деревинна тріска) далі - Тендерна документація), що затверджена рішенням тендерного комітету (протокол №147 від 12 грудня 2019 року), та в Додатку №3 до Тендерної документації. На виконання положень статті 16 Закону №922-VII та зазначених вище вимог Тендерної документації, Учасником у складі своєї тендерної пропозиції №1 від 24 грудня 2019 року були подані Замовнику всі необхідні документи, які в повній мірі підтверджували відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним Замовником. Крім того, Учасником у повному обсязі виконано інші вимоги тендерної пропозиції щодо формування та подання тендерної документації для участі в процедурі закупівлі товару «Деревинна тріска» (код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 03410000-7 Деревина (деревинна тріска) (ідентифікатор закупівлі) UA-2019-12-12-001168-b. Зазначені вище документи розміщені в системі електронних закупівель та відкриті для вільного перегляду. З огляду на вказані обставини, рішення Замовника, викладене в Протоколі №6, щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника, є нечітким та неповним, що позбавляє Учасника з достатньою ясністю зрозуміти, яким саме кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону №922-VII від не відповідає, та які саме документи в складі його тендерної пропозиції не відповідають умовам тендерної документації. Переможцем торгів на закупівлю за кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 03410000-7 Деревина (деревинна тріска) відповідно до рішення Замовника, оформленого протоколом №15 від 13 січня 2020 року, визнано ТОВ «ОРЮС», незважаючи на те, що Учасник запропонував найбільш економічно вигідну пропозицію та ціну 2 006 400,00 грн., що на 993 599 грн. менше, ніж запропонована ТОВ "ОРЮС" (2 999 999,00 грн.). Частиною третьою статті 30 Закону №922-VII встановлено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Поряд з цим, положеннями абзацу 2 частини першої статті 32 Закону №922-VII визначено, що учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. З урахуванням вищенаведеного, керуючись частиною третьою статті 30, частиною першої статті 32 Закону України від 25.12.2015 №922- VII «Про публічні закупівлі», - ВИМАГАЮ: 1.Надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності тендерної пропозиції ФОП «ЗІНУРОВ ЮРІЙ АМІРОВИЧ» умовам тендерної документації та невідповідності кваліфікаційним критеріям. 2.Надати інформацію про пропозицію переможця торгів ТОВ «ОРЮС», у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією ФОП «ЗІНУРОВ ЮРІЙ АМІРОВИЧ». ФОП Зінуров Ю.А.

Згідно протоколу засідання тендерного комітету № 5 від 08.01.2020 року (документ оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель) Замовником було прийнято рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам тендерної документації, а також про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі частини першої статті 30 Закону як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Частиною третьою статті 30 Закону визначено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. В зв’язку з недостатньою аргументацією, зазначеної в повідомленні про відхилення тендерної пропозиції та в рішенні тендерного комітету № 5 від 08.01.2020 року, Скаржник вважає безпідставне відхилення його тендерної пропозиції – порушенням Замовником норм чинного законодавства України, прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника та інших учасників процедури закупівлі. Відповідно до частини другої статті 38 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету персонально. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону, тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом. В зв’язку з недостатньою аргументацією, зазначеної в повідомленні про відхилення тендерної пропозиції, керуючись частиною третьою статті 30 Закону, ВИМАГАЄМО: 1. Вказати який саме конкретний документ (чи його копія), або відсутність якого документу у складі тендерної пропозиції Скаржника не відповідає умовам тендерної документації зокрема, технічній специфікації та/або кваліфікаційним критеріям, передбаченим умовами тендерної документації. 2. Вказати в чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам тендерної документації, із посиланням на відповідні норми Закону.